Инициатор законопроекта, наделавшего шума в Якутии, нашла стрелочников: конечно, это журналисты…

ИА SakhaNews. 18 февраля на портале SakhaNews были опубликованы сообщение о принятых на сессии якутского парламента соцгарантиях для экс-президента и экс-вице-президента республики и копия таблицы, прилагавшейся к законопроекту, где черным по белому было написано: первому из них гарантируется ежемесячное содержание в размере 720 тысяч рублей, а второму – 534 тысячи. О том, что в обе эти цифры вкралась ошибка, на сессии никто не говорил, как никто не отреагировал и на публикацию на портале, которая была в те дни одной из самых рейтинговых, хотя в других случаях реакция читателей (а среди них немало политиков и чиновников) бывает незамедлительной.

Показательна реакция на законопроект и во время сессии. Вот как это описано в «Якутске вечернем»:

— Откуда этот закон свалился? — гневно вопрошал Федот Охлопков. — Кто его инициировал? У вас что, есть заявления от бывших вице-президентов? От бывших президентов?

Вице-спикер, глава фракции «Единая Россия» и один из авторов законопроекта Геннадий Вадюхин краснел.

Лидер фракции коммунистов Виктор Губарев напомнил историю губернатора Коми, привлеченного к уголовной ответственности за расходование пяти млн рублей на личную охрану из бюджета. Геннадий Вадюхин оживился:

— Так у них это в бюджете по закону предусмотрено не было. Вот и нецелевое использование. А если мы примем закон — будет целевое. Вопросов не возникнет.

Справедливоросс Зоя Корнилова просила показать ей перечень документов, которые бы подтверждали обоснованность сумм, выделяемых на содержание бывших первых лиц. Таких документов, естественно, не нашлось.

Не остались в стороне и беспартийные депутаты.

Эрнст Березкин:

— Вы понимаете, что сейчас, когда в стране кризис, вы таким решением просто подставляете наших первых лиц? Я уверен сами бы они — Вячеслав Анатольевич, Михаил Ефимович — лично никогда бы не инициировали подобного законопроекта. Это уважаемые, достойные люди, которым бы просто совесть не позволила так поступить. Более того, сегодня президент России Дмитрий Медведев призывает сокращать государственные расходы. Причем подает пример, начиная с администрации президента. Мы на 25 % урезаем финансирование министерств и ведомств… А что предлагаете вы? Мы что, говорим о самых бедных и нуждающихся людях в Якутии?

Таким образом, на тот момент никто, в том числе участники сессии, и не сомневались в правильности цифр? Одни возмутились, другие, ахнув от увиденного, не посмели вслух выразить удивление явной нестыковкой цифр.

И вот спустя практически неделю после сессии голос подала один из инициаторов законопроекта, постоянный секретарь Госсобрания Якутии Оксана Винокурова. По ее версии, это СМИ неверно истолковали информацию о гарантиях экс-президенту и экс-вице-президенту. На самом деле, оказывается, наоборот, расходы на соцгарантии бывшим руководителям республики будут не увеличены, а снижены почти на полтора миллиона рублей. Тогда чему же удивлялись на сессии депутаты-оппозиционеры и почему только краснел, но не возражал вице-президент Геннадий Вадюхин? Даже ему было стыдно, но и он, получается, не догадался, что в двух цифрах, обозначающих месячное содержание бывших президента и вице-президента не поставлены «всего лишь» запятые, благодаря чему они оказались в десять раз завышены. Его тоже, как и корреспондентов SakhaNews и «Якутска вечернего», бес попутал?!

«В погоне за сенсацией СМИ опубликовали неверную информацию, хотя, если бы они элементарно подсчитали на калькуляторе, то ошибки удалось бы избежать», - сказала Оксана Винокурова. Так журналисты и считали, исходя из заданных в таблице цифр, и получалось в итоге не 3596 тысяч, а в два с половиной раза больше. Объяснение инициатора законопроекта выглядит попыткой переложить проблему с больной головы на здоровую, а реакция с недельным опозданием на ошибку вообще не поддается объяснению. Что же касается большинства депутатов, они бы также дружно проголосовали, если бы месячное содержание бывшего президента было назначено действительно в размере 720 тысяч рублей. Собственно, почему «если»: большинство так и проголосовало, решив, что ошибка не могла вкрасться сразу в две цифры, что она - в итоговой сумме.