В Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ По Республике Саха (Якутия) (для приобщения к уголовному делу) подозреваемого по ст. 282, ч.1. УК РФ И.Н.Николаева-Уххан (для ходатайства)
ОБРАЩЕНИЕ религиозно-духовного обьединения Кут-Сюр
Я, как представитель религиозно-духовного обьединения Кут-Сюр, в течение ряда лет тесно сотрудничаю с различными печатными изданиями и средствами массового общения, поэтому И.Н.Николаева-Уххана знаю как компетентного в своем деле, грамотного журналиста, публициста. Он, начиная с 1989 года среди журналистов первым начал широко освещать религиозную тематику. Когда начались нападки со стороны отдельных неверующих и бывших партийных идеологов, Иван Николаев-Уххан открыто выступил на защиту свободы совести, тем самым заслужив уважение и признание граждан республики. В последнее время в общественной среде большой отклик получила статья Г.Федорова «Аллах над Якутией» размещенной на сайте «Уххан.ру», где обнародованы факты возможной коррупции, требующие проверки со стороны правоохранительных органов. Но вызвало недоумение у многих граждан, в том числе верующих людей, обвинение И.Николаева-Уххана в совершении преступления по ст. 129,130 и 282 УК РФ. Меня как приверженца воспитательного значения религии, беспокоит попытка обвинения Уххана в отношении к вере, ссылаясь на отдельные выдержки из статьи Г.Федорова «Аллах над Якутией». В данном материале нет никакого антиконфессионального призыва, тем более формирования негативной установки по вопросам религии. Во-первых, само название «Аллах над Якутией» имеет смысл напоминания морального предписания образа поведения. Об этом в Коране сказано (Сура 104) : «Во имя Аллаха милостивого, милосердного! Горе всякому хулителю-поносителю, который собрал богатство и приготовил его! Думает он, что богатство его увековечит. Так нет же! Будет ввергнут он в «сокрушилище»…Огонь Аллаха воспламененный, который вздымается над сердцами ! Он над ними воздвигнут …». Также в «Книге о благовоспитанности» мусульман (Глава 13) говорится : «Пусть тот, кто верует в Аллаха и в Последний день, не причиняет вреда своему соседу». В данном конкретном случае, автор Г. Федоров словом «Аллах над…» избрал форму наставления читателя на путь праведный, ибо когда используются религиозные понятия, то исчезает всякий домысел. Канонический текст «Аллах над…» имеет только такое смысловое толкование. В истории человечества есть много примеров использования отдельных слов, высказываний из сакральных текстов в качестве политических, государственных призывов. Например, знаменитое название песни «Священная война» (музыка А. Александрова, слова В. Лебедя-Кумача) или общеизвестное обращение к народу И. Сталина в начале Великой Отечественной войны со словами «Братья и сестры!». Это никогда не становилось причиной для юридического преследования. Во-вторых, я совершенно не согласен с заключением комиссии судебно-лингвистической экспертизы от 19 января 2009 г. относительно такой формулировки отрывка из текста статьи : «Дополнительным условием формирования ненавистного или враждебного отношения по признакам вероисповедания является отрезок текста «Откуда доносятся призывы «Аллах акбар!», поскольку данный призыв направлен на борьбу с иноверцами (не мусульманами)». На самом деле, слово «Аллах акбар - Аллах велик» используется как основной азан (призыв) к саляту ( канонической молитве) . Азан состоит из семи частей в котором «Аллах акбар» в начале произносится четыре раза. Потом в шестом призыве произносится два раза. Каждый день перед исполнением пяти молитв, предписанных исламом, муэззин возвещает с минарета мечети «Аллах акбар». Понятие «Аллах акбар» не является призывом на борьбу с иноверцами. Такая интерпретация религиозного канона учеными экспертами недопустима и даже опасна. В третьих, ученые эксперты считают использование слово бакшиш «способно вызвать ненависть или вражду по признакам расы, национальности, происхождения. Поскольку явление взятка (бакшиш — взятка, подарок, подношение) негативно оценивается в обществе, а использование взаимствования бакшиш (тюркизм) непосредственно указывает на нерусский, «кавказский», «мусульманский», по мнению автора, источник данного негативного явления». В этом и в других толкованиях слова «бакшиш» усматривается элементарное выдергивание из текста отдельных авторских фраз в пользу обвинения . На самом деле, «бакшиш» свое происхождение берет с индоиранского языка от слова вакх, бахк (русский вариант бог) – счастье, доля, участь. В глубокой древности людей, связавших свою жизнь с бахком (богом) называли бакши, бахсы, бхикшу. Они вели аскетический образ жизни. Их называли учителями, монахами, святыми. Они обязаны были подносить людям божественную долю от всего, что они имели. Позже этим словом стали называть садоводов (бакшаш-садовод), так как их считали людьми, дарующими благо, счастье. Так, например, в Х11-Х1У веках их освобождали от всех налогов. Сад считался райским уголком, а садовник «божественным человеком». Предподношения садоводов от «райского уголка» впоследствии получило название бакшиш. В современном турецком языке бакшиш означает чаевые, подарок. В настоящее время это религиозное понятие некоторые пытаются превратить в вульгаризм, превращая в синоним слова «взятка». Это совершенно неверно. Что касается преподношения подарков иноверцам мусульманами, то это делается по просьбе гостя. Если иноверец просит или намекает что-то подарить, то истинный мусульманин обязан исполнить просьбу - должен дать то, что просят. Автор Г.Федоров в своей статье частично констатирует именно это явление следующим образом : «…у кавказцев деловой менталитет устроен на принципах бакшиша, который они воспринимают вообще не как коррупцию, а как само собой разумеющееся и естественное явление». Нарушение толкования религиозных канонов еще раз доказывает о явном не понимании отличия культивированной речи от рефлектированной. Религиозные слова из канонических сакральных текстов составляют для верующих культивированную речь. А рефлектированная речь – это речь, составленная из обычных слов. Такая речь воспринимается каждым человеком индивидуально и вызывает индивидуальную ответную реакцию.
Вывод.
При рассмотрении результатов работы экспертной комиссии, выявляются следующие упущения:
1. Слабо разработано толкование религиозных терминов.
2.Отсутствует один из научных приемов - сравнительно-исторический метод анализа.
3.Преобладает предвзятый характер, отсюда выводы имеют оттенок обвинительного заключения.
4.Нет совещательного, консультативного содержания, то что требуется от экспертной работы.
Прошу учесть мои предложения по выводам экспертной группы. Надеюсь на обьективную оценку создавшегося положения и прекратить уголовное преследование Ивана Николаевича Николаева – Уххана.
Руководитель Кут- Сюр : / А.Павлов-Дабыл / 12марта 2009
