Концепт защиты, на мой взгляд неверный - предъявляя встречный иск вы тем самым признаете, что выразили СВОЕ мнение. А ведь это инфа Храмова, вот пусть он сам отдувается и иск предъявляет. СИ поступили абсолютно правильно. По закону о СМИ журанлист освобождается если есть ссылка на источник откуда взята перепечатка. А то что сайт не СМИ значения не имеет - есть факт распространения порочащих сведений. Этого вполне хватит. В данной ситуации наоборот под законом о СМИ быть выгоднее, вроде же в статье был указан источник. Главное доказать, что вы верно напечатали то, что скзал Храмов. А дальше пусть он сам парится. Пусть каждый отвечает за свои слова.

И не надоело вам за других свою репутацию подставлять?