http://uhhan.ru/news/socialnoe_bespravie/2009-11-23-1445 Под давлением все ухудшается Закон Мэрфи После выхода моей статьи «Социальное бесправие» у отдельных лиц появился вопрос: « А почему он (Титов А.А.) не защищал права и интересы работников в период его работы начальником юридического отдела комбината?». Можно было бы проигнорировать данный бездарный вопрос, так как сформулирован он либо трусливыми «алросовскими дилетантами от юриспруденции», что не удивительно, так как единственное, что эти деятели хорошо умеют делать – это интриги и устранение неугодных, либо рядовым работником по подсказке последних, что последнему простительно. Не так давно президент России сказал: «Россия – страна правового нигилизма». Данный вопрос является ярким тому подтверждением. А ответ на этот вопрос очень простой. Cоциально - трудовые права и интересы работников защищает ПРОФСОЮЗ, а вот какой – это вопрос для размышления. Юридическая служба любого предприятия защищает интересы последнего. В целях небольшого правового просвещения автора вопроса. В совковые времена работодателем являлось государство, которое использовало юридические службы в основном в качестве «карательных органов». Вот этот «совковый менталитет» до сих пор сохранился в головах большинства алросовских руководителей, в которых к тому же изначально заложен ген порочности. Практика уничтожения инакомыслия и независимого профсоюза в Компании, в частности той же автобазы № 2 и её работников, как раз это подтверждает. Юрист не красна девица, чтобы его все любили. Предназначение юриста не в том, чтобы угодить кому-то. Его обязанность по обеспечению законности в деятельности предприятия зачастую не устраивает и самих работодателей с «совковым мышлением», а тем более их подручных лицемеров и лизоблюдов, для которых корпоративное мнение выше закона. Несмотря на то, что одной из функций юридической службы является обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия, выполнить эту функцию бывает очень сложно, а порой и невозможно. Все зависит от того кто руководит предприятием, так как именно руководителю предприятия напрямую подчиняется юридическая служба. Только в бытность директора комбината Петрова Ю.А. юридическая служба комбината практически в полной мере выполняла возложенные на неё задачи и функции, что в своё время отмечал и Штыров В.А., будучи президентом Компании. Именно при Петрове Ю.А. был налажен четкий контроль за законностью наложения дисциплинарных взысканий на работников комбината, а это в свою очередь и защита работников от произвола непосредственных руководителей, что не очень им нравилось; направлялись в Компанию замечания на недостатки и противоречия трудовому законодательству положений Коллективного договора (начиная с первого). За что руководителя юридической службы комбината неоднократно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности отдельные деятели от Компании, но благодаря умному и порядочному руководителю комбината он избегал этого. Правда, наши замечания не принимались во внимание. Ответ был примерно такой: «Мы вышестоящие, а значит мы умнее, поэтому сидите и помалкивайте». Однако и в настоящий момент Коллективный договор Компании не является образцом совершенства, как хотят его представить, особенно по содержанию гарантий и компенсаций для работников Компании, по сравнению с тем же ОАО «Сургутнефтегаз». На это обращал внимание и президент РС(Я) Штыров В.А. В конце 2007 г. у работников ЦХХ комбината, достигших пенсионного возраста, возникли проблемы с назначением заслуженной льготной пенсии по чисто формальной причине, которая была создана на пустом месте одним из всеми «любимых директоров комбината – главного маляра города», создавшего кресло начальника цеха для одного из своих протеже. Приказом Президента АК «АЛРОСА» от 15.12.1999 г. № 863 ЦХХ, по надуманным основаниям, выделили из обогатительного комплекса в самостоятельное подразделение комбината. При этом во всех других комбинатах Компании цех хвостового хозяйства являлся и является до сих пор структурной единицей фабрики. Вот так на пустом месте, создав кресло начальника цеха, то есть благо для одного – этот благодетель создал проблемы для многих работников. С момента создания Компании её руководство думало только о своем кармане, а не о работниках Компании. Чтобы решить данную проблему, именно юридическая служба комбината инициировала и подготовила письмо в адрес исполнительного директора Компании с просьбой решить данный вопрос и вернуть ЦХХ в состав фабрики № 12. Однако Петров Ю.А. не успел довести данный вопрос до его логического завершения, так как от него также избавились как от неугодного. Поэтому данный вопрос до сих пор висит в воздухе. «Директорскому профсоюзу» комбината некогда заниматься насущными проблемами работников, у них более важное задание – п. 1.10 Коллективного договора, то есть лишение работников Компании, не состоящих в «директорском профсоюзе» гарантий и компенсаций, предусмотренных последним. Именно бывший руководитель юридической службы комбината в открытую отказался участвовать в аферах по уничтожению автобазы № 2, работники которой подняли законный вопрос об оплате сверхурочной работы за весь период действия трудового договора, когда пассажирский автотранспорт срочно стали передавать в липовую аренду в МУП «УППМХ», а затем заключать такие же липовые договора на оказание транспортных услуг комбинату своим же транспортом; когда отправляли работников автобазы № 2, в нарушение ст. 166 Трудового кодекса РФ, в служебную командировку на свое же рабочее место и т.д. Всё это беззаконие происходило при непосредственном участии «директорского профсоюза». И никто из контролирующих, а тем более надзорных органов не увидел этих нарушений или не захотел увидеть. А между тем Генеральный прокурор РФ 12.01.2009 г. (в День работников Прокуратуры РФ) сказал: «Главный и основной показатель работы прокуратуры – доверие граждан, интересы которых мы защищаем». Что-то не похоже, что местная прокуратура защищает интересы граждан. Да и с доверием граждан к себе у них проблема. А как же присяга, которую они давали, вступая в должность? В сложившейся ситуации перед бывшим руководителем юридической службы комбината был выбор: молча участвовать в незаконном уничтожении автобазы и её работников, то есть действовать в нарушение своих же трудовых функций, или сохранить честь и чистую совесть и отказаться участвовать в этом беззаконии. Он выбрал второе, за что и поплатился. Правда к нему были и раньше претензии личного характера у отдельных деятелей от Компании, чем они и воспользовались, используя сложившуюся ситуацию, что свидетельствует об использовании ими служебного положения в личных целях для сведения счетов. Всплеск недовольства работников нарушением своих трудовых прав в автобазе № 2 и других подразделениях Компании явился следствием бездарной экономической политики последней. Хотя чему тут удивляться, если председатель наблюдательного совета Компании начинал свою карьеру с должности автомеханика, инструктора практического обучения лаборатории двигателей в Академии тыла и транспорта Минобороны ( А и Ф № 48/2009). Судя по практике работы Компании, особенно в отношении оплаты труда её наёмных работников, он видимо на этом уровне и остался. В своё время юридическая служба комбината, не раз предупреждала руководителей соответствующих служб комбината о недопустимости нарушения закона при оплате труда работников, но для последних «корпоративное» мнение вышестоящего руководства было превыше здравого смысла и требований закона. В итоге Компания получила, то, что получила. И не стоит Компании и её подручным надеяться на то, что борьба работников за свои права закончилась. Якутское управляемое правосудие (в том числе и местные правоохранительные органы) еще не истина в последней инстанции. Всё еще впереди, в том числе и оплата сверхурочной работы за весь период действия трудового договора. Без поражений не бывает победы. Калининградские докеры этот доказали. Так что пострадавшим работникам комбината будет уже намного легче доказать свою правоту. А вот авторитета и доверия местные суды и правоохранительные органы себе не прибавят. Изложенное свидетельствует, что претензии автора вопроса к бывшему руководителю юридической службе комбината несостоятельны. Претензии необходимо предъявлять к защитнику работников – профсоюзу. Это «директорский профсоюз» пытается быть слугой двух господ, а в итоге беззащитными перед работодателем остаются наёмные работники. Учитывая только малую толику того, что сделала юридическая служба комбината в плане соблюдения законности в деятельности предприятия, и которую практически тоже уничтожили, с приходом нового руководства комбината (не без ведома руководства Компании), подумайте над тем, тому ли адресован вопрос? Или над тем, кто надоумил автора задать этот глупый вопрос и в каком свете выставили последнего. Кстати о раздутом штате. В штате юридической службе всегда было 3 работника (в том числе и начальник отдела), а сколько сейчас? Четыре. Три работника юридической службы для такого комбината это мизер. А с другими службами сравнение не проводили? Так проведите, много интересного узнаете, если не знаете. Или автор вопроса работник одной из этих служб? Хотелось бы напомнить всем работникам Компании древнеримский правовой обычай: Если ты молчишь – это не значит, что ты соглашаешься, но если молчишь, когда обязан говорить – значит соглашаешься. Такая позиция ни к чему хорошему не приведет. Практика это подтверждает.
А не Штыров ли прислал в адрес Удачнинского ГОКа письмо с требованием о снятии Петрова с директорского кресла? Или Титов забыл об этом. А не при Петрове ли и Титове, кстати, не платили водителям автобазы №2 сверхурочные в полном объеме? И сам Титов не лично ли писал, что водителям автобазы №2 эти сверхурочные не положены? А что делал Петров в свои годы директорства и депутатства Ил Тумэн в отношении возврата ЦХХ обратно на фабрику? Да и потом, здесь не упомянута фамилия Попова, но, думаю, что именно его Титов назвал маляром города. Так вот, именно Петров был его замом. Что же не воспротивился переводу ЦХХ? Да и служебных записок по этому поводу в Компанию ни Титов, ни Петров не отправляли. Во всяком случае, в канцелярии Компании, таких документов не зафиксировано. А что касается начала трудовой деятельности, то неужели Титов забыл, что сам до работы юристом был белазистом.
