Во-вторых.
Долинин утверждает, что не подписывал разрешительное распоряжение о продаже акций «Саханефтегаза».
Но второй ответчик Иван Игнатьевич Николаев, который был помощником Первого Президента Республики Саха Михаила Ефимовича Николаева и поэтому был хорошо осведомлен, готов подтвердить: такое распоряжение было подписано Долининым.

В-третьих. Долинин считает недостоверными сведения о наличии у него элитной квартиры в Москве, загородной виллы и автомобиля престижной марки.
Но из приложенных к судебному делу материалов видно:
- есть зарегистрированный на жену Долинина загородный дом под Москвой площадью 170,6 квадратных метров. Считать ли загородный дом коттеджем или виллой – это существенной роли не играет. Данный загородный дом вместе с подвалом и мансардой может считаться и 4-этажным;
- есть зарегистрированная опять-таки на жену Долинина квартира в престижном районе Москвы – на Юго-западе, считать ли эту квартиру элитной или нет – весьма спорный вопрос, можно на основании ст. 58 ГПК РФ выехать в Москву для осмотра судом этой квартиры с целью ее признания элитной или не элитной;
- есть зарегистрированная тоже на жену Долинина автомашина «Ауди», она, несомненно, относится к престижным маркам.
Не будем углубляться в вопрос, почему Долинин все оформлял на свою жену? Так поступают, если верить статьям, книгам и телесериалам, нечистые на руку чиновники, скрывающие свои доходы и опасающиеся конфискации в случае ареста и вынесения приговора.
Как видим, изложенные в статье «Аллах над Якутией» сведения оказались вполне точными – в пользовании Долинина есть и загородный дом, квартира в Москве и автомобиль марки «Ауди». В статье не написано, что все это зарегистрировано на его имя.

Таким образом, считаю, что в опубликованной в моем сайте «Уххан.ру» статье «Аллах над Якутией» нет сведений, которые порочат честь и достоинство Долинина, подрывают его деловую репутацию.

В-четвертых. Обращаю внимание уважаемого суда на следующие решения Верховного суда России.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда России номер 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса России. (оценочные суждения в выводах экспертизы Краджон Мазуровой в которой ссылается И. Долинин)
А в данном случае мы видим именно оценочные суждения автора статьи «Аллах над Якутией» о деятельности Долинина. Следовательно, согласно указанному выше Постановлению Пленума Верховного суда России, нет предмета судебного спора.

Еще.
Президуим Верховного суда России 8 апреля 2009 года вынес Постановление, в котором отмечено, что в отношении публичных должностных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частного лица.
А Долинин тогда был заместителем Председателя Правительства Республики Саха и неустановленный автор статьи “Аллах над Якутией” о Долинине высказывает именно свои оценочные суждения именно как об одном из высокопоставленных чиновников республики.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного суда РФ 8 апреля 2009 . № 301 П08 ( БВСР 09-9) Извличение. Прошу ознакомится.

На основании вышеизложенного ПРОШУ уважаемый суд:
- отказать в исковом заявлении Ивана Николаевича Долинина.

И.Н.Николаев-Уххан

10.12.2009.

В Якутский городской суд,
ВОЗРАЖ Е Н И Я по исковому заявлению Долинина
Уважаемый суд!
Иван Николаевич Долинин считает, что в опубликованной в моем сайте «Уххан.ру» статье «Аллах над Якутией» есть сведения, которые порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию.
Мои возражения таковы.
Во-первых.

Иск Долинина основана на свидетельствах первой, незаконной экспертизы Дальновосточной академии госслужбы где в качестве эксперта вступала к.ф.н. Е.М. Краджон-Мазурова которая не имеет лицензии, ни аккредитации экспертов МЮ РФ т.е не законно делала так называемую судебную экспертизу.. В этой академии учатся и повышают квалификацию чиновники с нашей республики. Академия имеет договор совместной работы Администрацией Правительства и Президента нашей республики. Админ. Президента и правительства в лице его руководителя А.С.Николаева подала заявление на возбуждении уголовного дела на меня. Следователь С.Ефимов который заказал эту экспертизу после судов был отстранен. Дело было передано следователю Ван-Чу-Лину. Он заказал комиссионную экспертизу в Томский государственный университет, простым преподователям университета, которые тоже не имели ни лицезии, ни аккредитации. Результатами беграмотной экспертизы которого был сам поражен.
Законной и решающей экспертизой была судебная Государственная экспертиза Минюста РФ, дополнительно была проведена экспертиза Иниститутом криминалистики ФСБ России.

Экспертиза, проведенная Уральским региональным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции России, пришла к выводу: (4-й вопрос где ставится конкретный вопрос: Имееются ли в представленных статьях “Аллах над Якутией” в 4 частях слова, словосочетания и фразеологические обороты, порочащие, унижающие честь и достоинство или подрывающие репутацию Долинина И.Н?
Ответ «Лингвистических признаков опорочения, унижения, подрыва репутации Долинина текст не содержит».
Общий вывод: «В исследуемых публикациях нет слов, словосочетаний и фразеологических оборотов, порочащих, унижающих честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию Штырова, Грабцевича, Долинина, Брука, Заболева».

Экспертиза, проведенная Институтом криминалистики Федеральной службы безопасности России, пришла к выводу:
«В тексте не содержится словесных средств, унижающих честь и достоинство Штырова, Грабцевича, Долинина, Брука, Заболева, а также словесных средств, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию Долинина, Брука, Заболева.».

Таким образом, уважаемый суд, экспертизы свидетельствуют, что в статье «Аллах над Якутией» нет опорочения чести и достоинства Долинина, подрыва его деловой репутации. Все это подтверждается результатами государственных экспертиз МИНЮСТа РФ. И ФЗБ России, на основании которых было дважды прекращено уголовное преследование в отношении меня. Прошу приобщит к делу выводов этих двух государственных экспертиз.

Зам Постпредства РС(Я) при Президенте РФ И.Н.Долинин давно судится с Ухханом:
Первыми кинулись в побоище мэр Якутска Ю.В.Заболев и заместитель постпреда в Москве И.Н.Долинин, подав жалобу на постановление следствия о прекращении дела.

Мэр г. Якутска Заболев, бывший и нынешний зампреды правительства РС(Я) Долинин и Грабкевич подали заявления на Уххана о клевете и оскорблении предусмотренные в ст. 129, 130 УК РФ в рамках инкриминированного уголовного дела по ст 282 ч.1 УК РФ

Не исключено, что суд завалят жалобами и исковыми заявлениями и другие лица, даже мельком упомянутые в серии статей «Аллах над Якутией». И, конечно, каждый заявит, что требует непременно миллион и никак не меньше миллиона. Скоро на коридорах Якутского горсуда замаячит фигура незабвенного Паниковского, кричащего: «Дай миллион!»