Main » 2010 » Алтынньы » 15 » Из выступления Виктории ГАБЫШЕВОЙ на собрании общественности:
Из выступления Виктории ГАБЫШЕВОЙ на собрании общественности:
16:27
ДВА ФАКТА О МИНИСТЕРСКИХ ШТАНАХ
г. "ЯВ" BO! - Чт, 14/10/2010 - 21:13 shtani Вот видит Канин бог, не хотел я влезать в эту историю со штанами министра, холиваром Вики Габышевой, откровениями и экспертизами и прочими интересными делами. Стороны этой истории друг друга достойны, поэтому с какими-то оценками я даже подступаться не буду. Но поскольку «Вечерка» регулярно упоминается в конфликтной ситуации, я позволю себе озвучить ровно два факта, которые сейчас активно и перетирают и перевирают на форумах (особенно «Кому за»). Примечание Уважаемые посетители блога ВО! Убедительная просьба: все те, у кого при словах "штаны", "Стахов", "Габышева" и "Якутск Вечерний" в глазах стало красным-красно от праведного гнева... превозмогите эмоции. Дочитайте, прежде чем издать вопль Ваааааагх!!!! и пойти крушить клавиатурлу. Факт первый Судебный процесс против газеты «Якутск Вечерний» по иску Ивана Старостина газета выиграла в кассационной инстанции вчистую. Можно сколько угодно рассуждать вокруг да около, взлетать к высоким материям и падать камнем вниз, но де-юре ситуация такова: 1. Гражданская коллегия Верховного суда отменила решение суда первой инстанции. 2. Гражданская коллегия на месте вынесла новое решение – в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. То есть распространения недостоверных, порочащих сведений «Якутск Вечерний» не допустил. Публикации опровержения не будет. Возмещения морального вреда не будет. Компенсации расходов на судебные издержки не будет. А что там между строк вычитали люди, которые решили с нами судится – это уже их дело… На той же "Кому зе" я обещал это доказать – я это доказал.
Факт второй Сейчас "антистаховская коалиция" пытается делать хорошую мину при плохой игре и носится вот с этой формулировкой из определения ВС РС (Я):
«…обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, по делу следует вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований»
Вика, тот, кто посоветовал тебе взять этот абзац «на щит» тебя же и подставил. И очень жестоко. Ведь, на первый взгляд, что из этого абзаца следует? Что в решении суда первой инстанции, который «ЯВ» проиграл, все доказательства вранья Стахова были установлены – полно и правильно. Просто во время кассации газета как-то выпуталась, сняв с себя ответственность и хитро переложив ее на кого-то еще. Ведь именно такой смысл многие находят в этом абзаце? В этом же убеждают общественность, не так ли? А если капнуть глубже? Что доказали-то в суде первой инстанции? Сказать? Что ж, я не просто скажу - процитирую, решение по делу у меня под рукой:
«Таким образом, из указанных экспертиз (было представлено три: ГУ Якутская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ Болотаева А.И. №189/8.2 от 24 апреля 2009 г.; ГУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) Левина П.С. №74 от 15 июля 2009 г.; ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от 5 ноября 2009 г., старший инспектор Дашковская Т.Ф. – ВО!) видно, что однозначно установить, причинено ли телесное повреждение Стахову Я.Г. в результате выстрела из огнестрельного оружия, либо в результате воздействия колюще режущего предмета, НЕ ПРЕДСТАВИЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ».
Понимаете, что это значит? Суд первой инстанции ПРИЗНАЛ – по экспертизам раскрыть тайну министерских штанов не-воз-мож-но. Суд второй инстанции, в свою очередь, этот вывод признал полным и правильным. И когда сейчас Вика и те, кто ее поддерживают говорят, ,будто экспертизы доказывают версию о ножевом ранении – это не правда. Установленный двумя судами факт - не доказывают. Да, версия о ножевом ранении имеет право на существовании. Но ровно в той же степени, в какой имеет право на существование версия о пуле. Убедительных доказательств обратного не представлено. Экспертизы исключают друг друга.
К сожалению, Вика этого не может понять. Или, скорее, не может признать. Причем, у меня складывается впечатление, что искренне не может. Маленькая зарисовка:
11 октября, зал суда ВС РС (Я). Слушание по кассационной жалобе. Я выступил по кассационной жалобе от «ЯВ», представитель Инны Федоровой – по ее жалобе, адвокат Вишняков, представитель Старостина – с возражением на наши жалобы. Вика, как представитель Старостина на общественных началах, выступает со своим словом. Она просит суд оставить в силе решение суда первой инстанции в отношении «ЯВ», считая его справедливым и правильным. В качестве довода в пользу того, чтобы решение осталось в силе, она ссылается на представленные экспертизы, по ее словам доказывающие, что ранение было нанесено ножом, а не пулей. Следовательно, версия о том, что Стахова мог ранить выстрел из карабина, который держал Старостин – заведомая ложь. «Вечерка», как газета опубликовавшая эту ложь должна отвечать.
На этом, собственно, все. Вика сама себя загнала в логическую ловушку. Мне в этой ситуации даже не надо было ничего лишний раз доказывать суду, приводить какие-то доводы и контраргументы. Я просто встаю и прошу судей посмотреть на решение суда первой инстанции. Где изложено содержание процитированного выше абзаца. Если суд оставляет это решение в силе, то, значит, экспертизы на которые ссылается Вика ничего не доказывают. И тогда один из главных аргументов истца бит. И наоборот.
Чувствуете, насколько запутались борцы с враньем Стахова? Они просят оставить в силе решение, которое опровергает их же главные доказательства вранья! Тут одно из двух: или присутствует искреннее заблуждение или истина на самом деле не важна, а важен конечный результат – дискредитация противника … А как он будет достигнут – не важно. Суд же в сложившихся обстоятельствах вынес третье решение, которое еще больше усугубляет нелегкое положение борцов с штанами и их хозяином: тот факт, что экспертизы ничего не доказывают признать (вкупе с прочими) «полным и правильным», а решение первой инстанции все равно отменить. Ну и кто после этого «вляпался по самые уши» (с) «Кому за»?
Я это говорю не чтобы обидеть Вику, или защитить Стахова (больно надо). На суде я представлял интересы своего издания, а не министра. А сейчас пишу этот пост, потому что мне просто надоело, что значительное количество людей, муссирующее данный вопрос судит, не зная темы, подробностей, руководствуясь голыми эмоциями. Хотите «мочить» министра? Подходите к процессу тщательнее. Изучите доводы и контрдоводы. Как минимум.
ЗЫ: А кто погубил штаны (и репутацию) Стахова мне и самому интересно. ))
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ЯКУТИИ ВЫСТУПИЛА В ЗАЩИТУ ЖУРНАЛИСТА ОТ МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Марина СТАНИЦКАЯ, специально для ИГ «В Якутии.ру»
Беспрецедентное в истории Якутии решение об обращении к президенту страны с требованием прекратить уголовное преследование в отношении журналиста принято собранием общественности республики 13 октября.
Собрание, на котором присутствовали представители общественных организаций - "Женщины - против преступности", "Общественная организация детей-инвалидов", "Саха-общественный центр", "Союз коммунистической молодежи", клуб "Мир увлечений", Совет ветеранов г.Якутска, народные депутаты, журналисты, юристы, депутаты сельских поселений, представители муниципалитетов, деятели культуры, ветераны МВД - также приняло решение провести пикет перед зданием МВД с требованием прекратить уголовное преследование Виктории Габышевой.
Помимо всего, решено провести на самом высоком уровне расследование обстоятельств ранения Якова Стахова, а также проанализировать всю деятельность генерала Стахова в должности министра внутренних дел РФ по РС(Я).
Кроме того, вчерашнее собрание общественности решило обратиться и к президенту Якутии Егору БОРИСОВУ с письмом о содействии прекращению преследования Виктории Габышевой.
По информации, озвученной на собрании общественности, против Виктории за две последние недели в ГОМ 2 было подано 8 (!) заявлений на возбуждение уголовного дела! В результате одно уголовное дело уже возбуждено, четыре - на стадии рассмотрения. По трем заявлениям в возбуждении уголовного дела отказано.
"За 11 лет моей профессиональной журналистской деятельности, - сказала в своем выступлении перед собранием общественности Виктория Валентиновна, - на меня было подано три иска о возбуждении уголовного дела. А за последние две недели - восемь. Пусть эти иски поданы от разных лиц, но лично я то, что происходит со мной, расцениваю как давление на меня со стороны МВД, в первую очередь, психологическое". Напомним читателям предысторию дела.
На брифинге от 2 апреля 2008 года первый замминистра ВД Николай Вагин сообщил, что министр получил огнестрельное ранение. А в 2009 году Виктории попали документы Республиканского ГУ Бюро Судмедэкспертизы Минздрава РС(Я), из которых выходило, что Стахов был ранен не огнестрельным оружием. Ранение у него "нанесено колюще-режущим орудием". Между тем, на упомянутом брифинге Вагин даже уточнял, что пуля была выпущена из оружия модели «Карабин». По материалам Бюро СМЭ и была подготовлена статья "Пуля-дура, нож-молодец".
***
Из выступления Виктории ГАБЫШЕВОЙ на собрании общественности:
- Такой материал я просто не имела права замалчивать. Если бы Стахов не отреагировал таким образом на мою статью (а именно не стал бы развивать версию огнестрельного ранения, вовлекая в нее безвинного Петра Старостина), то о ней быстро забыли бы.
Фигура Петра Старостина, одинокого человека, злоупотреблявшего спиртным, покончившего жизнь самоубийством, по моему мнению, была найдена как наиболее подходящая для подтверждения версии об огнестрельном ранении Стахова. Версия, будто покойный ныне Петр Старостин стрелял в министра, справедливо была расценена родственниками как клевета.
(От автора: честь и достоинство покойного человека были оценены в 50 тысяч рублей. Для сравнения: свои честь и достоинство министр оценил в 1 миллион рублей).
Яков Стахов нигде официально не заявлял, что в него стрелял именно Старостин. Но он и не опроверг эту версию, когда она была подана в одном из печатных изданий как официальная версия МВД.
Мы сами переговорили с людьми, на чьи слова ссылалось МВД в своей официальной версии, и получили от них написанные собственноручно, заверенные в установленном порядке заявления о том, что Петр Старостин не мог быть причастен к этому преступлению.
Верховный суд РС(Я) отменил решение первой инстанции и оставил иск брата Петра Старостина к министру Стахову о защите чести и достоинства без рассмотрения.
Из пресс-службы МВД в газету "Ваше право" приходил Дягилев, требовал, чтобы мои статьи отслеживались, так как в них выражена явная антимилицейская направленность. После чего я опубликовала это письмо со своими комментариями. В результате на газету была наложена информационная блокада. Наша газета ни у одного сотрудника милиции не могла взять комментарии.
В настоящий момент у меня появились другие материалы, в которых отражена коррупционная составляющая в деятельности генерала Стахова. Очень серьезные материалы, подкрепленные документами.
В ответ Стахов предпринял ответные действия. Я полагаю, что по его поручению некие исполнители внимательно просмотрели все выпуски газеты "Ваше право" и инициировали иски о возбуждении уголовных дел.
Причем, согласно предшествующей судебной практике, подобные иски являются частными и рассматриваются в мировом суде. А тут все иски были поданы в ГОМ.
Меня удивляет, что Стахов в своем собственном иске теперь оспаривает вовсе не происхождение своего ранения. Значит, именно с этим фактом он согласен.
***
В своем иске к журналистке Стахов оспаривает слова "оклеветал и опорочил имя безвинного человека, навесив на него серьезное преступление" (в статье "Министровы штаны не на все стороны равны"), а также фразы: "Глава ведомства, призванного вести борьбу с преступностью, сам дискредитировал свое имя, чем, несомненно, "снизил уверенность жителей республики в защищенности от преступных посягательств", "Выдает бытовое ранение за огнестрельное, получает за это незаслуженную страховку и замалчивает другое преступление - клевету на неповинного человека (в статье "Кто дискредитировал имя главы ведомства. Тайна штанов министра -2") .
К слову сказать, Эвено-Бытантайское собрание депутатов также обратилось к Президенту РФ, министру ВД РФ Рашиду Нургалиеву, а также в адрес Генеральной прокуратуры РФ с протестом против действий Стахова, в защиту журналиста Габышевой.
На собрании прозвучали также предложения разместить обращение общественности в Интернете, на сайте Президента России Дмитрия Медведева. А к обращению приложить обзорную аналитику по всем фактам нарушений и преступлений, совершенных сотрудниками милиции за время пребывания Якоба Стахова на посту министра МВД республики.
