Main » 2011»Муус устар»18 » Ответ прокурора Республики Саха (Якутия) Подласенко А.А. от (без точной даты) 04.2011 года №72-3/352-07 является не законным
Ответ прокурора Республики Саха (Якутия) Подласенко А.А. от (без точной даты) 04.2011 года №72-3/352-07 является не законным
18:17
Уважаемый Иван Николаевич! Персональные данные - это вся информация относящиеся к физическому лицу, в том числе персональные данные общего характера: фамилия, имя, отчество, телефон, в том числе персональные данные специальной категории: о политических взглядах, о принадлежности к общественным объединениям, о национальной принадлежности, о частной жизни. Персональные данные специальной категории могут в предусмотренным законом случаях обрабатывать без согласия субъекта персональных данных только правоохранительные органы. Правильное применение персональных данных имеет особое значение для защиты свободы слова, права на распространение любой информации кроме государственной тайны и в целом для создания в России свободного общества свободных людей.
Генеральному прокурору России Чайка Ю.Я Заявитель: Седалищев Николай Иннокентьевич, г. Якутск, ул. Кирова 11, отделение связи, тел. 8-924-8676-909;
Жалоба на ответ прокурора
Ответ прокурора Республики Саха (Якутия) Подласенко А.А. от (без точной даты) 04.2011 года №72-3/352-07 является не законным, не обоснованным по следующим основаниям: I. По доводу о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации (подлоге) доказательств, и вынесении заведомо неправосудного решения от 01.02.2010 года, от 07 декабря 2010 года, от 25 ноября 2010 года в отношении судьи Осиповой А.А. в силу статьи 448 УПК РФ решение обязан принимать Председатель следственного комитета России в соответствии решения квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия). Седалищев Н.И. заявлением от 15 марта 2011 года обратился Президенту России Медведеву Д.А., которым заявление направлено в следственный комитет России Бастрыкину А.И. и в квалификационную коллегию судей Республики Саха (Якутия). Таким образом, прокурор республики некомпетентен рассматривать вопросы о возбуждении уголовного дела в отношении судей выносящих заведомо неправосудные решения и прокуроров.
12-13 апреля 2011 года в личном блоге Президента России Медведева Д.А. опубликованы предложения Седалищева Н.И. о внесении изменений и дополнений в ФЗ «О дисциплинарном судебном присутствии».
II. Прокурор республики Саха (Якутия) пишет: «Довод о нарушении порядка обработки персональных данных ранее неоднократно, полно и всесторонне проверялся прокуратурой республики, 03.06.2010 года, 18.06.2010 года, 06.07.2010 года Вам даны ответы по существу обращения. Решением и.о. прокурора республики от 04.03.2011 года переписка по данному вопросу с Вами прекращена.
Однако, прокурор республики, "о полной и всесторонней проверке," говорит неправильно. Прокуроры республики без оценки доводов Седалищева Н.И., без оценки действий кадровой службы Администрации Президента и Правительства РС(Я) уклоняются от применения норм статьи 42 ФЗ О государственной гражданской службе РФ», заведомо искаженным толкованием сути персональных данных: «Поскольку Ваше открытое письмо не является персональными данными, согласие на изучение данного согласия не требовалось» и прикрываются решением суда, в котором руководитель кадровой службы не являлся стороной по судебному делу.
Однако, личное письмо гражданина должностному лицу с критикой органов государственной власти, должностных лиц независимо от способа передачи информации (открытой или закрытой) является персональными данными в силу статьи 3 ФЗ «О персональных данных»: персональные данные – это вся информация относящиеся к определенному или определяемому физическому лицу. Статья 42 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» устанавливает персональные данные гражданского служащего и порядок ведения личного дела гражданского служащего:
1. При обработке, хранении и передаче персональных данных гражданского служащего кадровая служба государственного органа обязана соблюдать следующие требования:
2) персональные данные следует получать лично у гражданского служащего. В случае возникновения необходимости получения персональных данных гражданского служащего у третьей стороны следует известить об этом гражданского служащего заранее, получить его письменное согласие и сообщить гражданскому служащему о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных; Однако кадровая служба персональные данные, содержащиеся в открытом обращении от 23 ноября 2009 года полпреду Ишаеву В.И. и в СОЦПРОФ России по РС(Я), в антикоррупционный комитет СОЦПРОФА России по РС(Я) для информирования правоохранительных органов лично от Седалищева Н.И. не получала, но вместе с тем Справка об итогах служебной проверки от 18 декабря 2009 года основана на результатах обработки именно этих персональных данных и дополнения от 5 декабря 2009 года.
3) запрещается получать, обрабатывать и приобщать к личному делу гражданского служащего не установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами персональные данные о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни, о членстве в общественных объединениях, в том числе в профессиональных союзах;
Однако обращение от 23 ноября 2009 года полпреду Ишаеву В.И. в антикоррупционный комитет СОЦПРОФА России по РС(Я) для информирования правоохранительных органов «О коррупции чиновников, о нарушении бюджетного законодательства при реализации ЦФП «Жилище 2002-2010 года в РС(Я)» обработано, получено и приобщено в личное дело, тогда как это политические и иные убеждения человека, это частная жизнь человека. Как указано в справке от 18 декабря 2009 года об итогах служебной проверки: причиной публичного суждения и оценки о деятельности органов государственной власти, должностных лиц стало перераспределение жилья, выделенному Седалищеву Н.И. в рамках РЦП «Жилище 2007-2009 годы» другому гражданскому служащему.
Однако Решением суда от 15 декабря 2010 года признано незаконным действие Администрации Президента и Правительства РС(Я) по исключению Седалищева Н.И. из числа участников подпрограммы РЦП «Жилище 2007-2009 годы». Нарушение права на жилище Главы многодетной семьи (семья 11 человек установлено Решением суда от 12 января 2009 года) – это нарушение частной жизни, это нарушение права несовершеннолетних детей, права которых гражданский служащий Седалищев Н.И. обязан и имеет право защищать публично. Право на жилище-это политические, социальные, экономические, культурные права человека и гражданина, членов его семьи, это частная жизнь.
4) при принятии решений, затрагивающих интересы гражданского служащего, запрещается основываться на персональных данных гражданского служащего, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или с использованием электронных носителей; Однако, Справка об итогах служебной проверки от 18 декабря 2009 года основано на использовании исключительно электронных носителей, содержащихся в публичном обращении от 23 ноября 2009 года полпреду Ишаеву В.И., размещенных на сайте Uhhan.ru в сети Интернет - потому неизвестно, какие электронные информации представлялись членам комиссии служебной проверки.
Нотариальное закрепление текста обращения от 23 ноября 2009 года полпреду Ишаеву В.И. представленная суду произведена 19 декабря 2009 года, т.е члены комиссии служебной проверки с ней не знакомились и по ней справка служебной проверки 18 декабря 2009 года не могла составляться. Таким образом, Справка об итогах служебной проверки от 18 декабря 2009 года основано на использовании электронных носителей и потому является не законной, следовательно, не законной является и Распоряжение от 21 декабря 2009 года об увольнении Седалищева Н.И. основанное на применении незаконной справки.
В соответствии части 2 статьи 42 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий, виновный в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и передачу персональных данных другого гражданского служащего, несет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу части 2 статьи 42 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» руководитель кадровой службы Поваров А.А. должен нести ответственность за нарушение норм статьи 42 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и хранение в личном деле Справки от 18 декабря 2009 года об итогах служебной проверки полученных с нарушением закона.
III. Ответ прокурора республики по доводу о незаконности применения статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при увольнении гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя и отказ применения статьи 6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установившую государственную гарантию безопасности гражданина в связи с его обращением в органы государственной власти, должностному лицу с критикой органов государственной власти, должностных лиц или с целью защиты своих прав, свобод или прав, свобод других граждан является незаконным по следующим основаниям: 1. Во – первых, прокурор республики основывая «словоблудием» законность увольнения гражданского служащего за суждение и оценку о деятельности органов государственной власти, должностных лиц, при обращении от 23 ноября 2009 года (дополнение от 05 декабря 2009) полпреду Ишаеву В.И. в том числе о нарушении 6 прокурорами принципа разделения полномочий между федеральным органом власти и исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при получении прокурорами в частную собственность жилья от субъекта Российской Федерации, в том числе прокурора Подласенко А.А. в связи заключением им договора с общественным объединением граждан, именующих себя Центром лингвистической экспертизы документов и не имеющего статуса юридического лица, незаконно применяющего печать с Гербом России при заключении договора с прокурором, при выдаче судебной лингвистической экспертизы для незаконного осуждения русского инженера Юркова С.В. нарушает запрет установленный пунктом 1.4 Инструкции №200 Генерального прокурора России.
В соответствии пункта 1.4 Инструкции Генеральной прокуратуры РФ №200 преследование гражданина в связи с его обращением в органы и учреждения прокуратуры с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц запрещается, за исключением случаев, когда их действия образуют состав уголовного преступления. Как видно из письма от 05.03.2011 года и.о. прокурора республики Щербакова А.А. и от 23.03.2011 года №72-3/352-07 прокурора Республики Саха (Якутия) Подласенко А.А. обращение от 23 ноября 2009 года о коррупции чиновников, о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации ЦФП «Жилище на 2002-2010 годы в РС(Я), адресованное Ишаеву В.И. и поступившее в прокуратуру республики для проверки отдельного довода обращения о получении депутатами Госсобрания, строительными организациями бюджетных средств, предназначенных на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей инвалидов, была организована оперативно – розыскные мероприятия органами УНП МВД по РС(Я). В настоящее время проверка не завершена.
В соответствии части 4 статьи 9 ФЗ «О противодействии коррупции» государственный служащий, уведомивший органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений, об имуществе и обязательствах имущественного характера, находится под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Бесконтрольность прокурора республики при проведении ОРД по сообщению о преступлении, нарушение всех разумных сроков при проведении ОРД, преследование гражданского служащего подавшего сообщение о преступлении по которой проводится ОРД более года нельзя оценить иначе как преступное деяние прокурора республики.
2. Нормы п. 14 ч. 1 статьи 33 устанавливают общие основания освобождения и увольнения гражданского служащего за нарушение запрета установленных статьей 17 закона о государственной гражданской службе: допускать публичные суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в котором государственный служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.
Однако если бы в публичном обращении Седалищева Н.И. полпреду Ишаеву В.И. имелся состав уголовного преступления, то Седалищев Н.И. был бы освобожден от должности и затем уволен на основании статьи 33 Закона о государственной службы. Но в отношении Седалищева Н.И. нет правового акта об освобождении от должности, что является подтверждением не законного (надуманного) применения нормы статьи 33 закона. Во-вторых, гражданский служащий Седалищев Н.И публичным обращением полпреду Ишаеву В.И. о коррупции чиновников, о нарушении бюджетного законодательства исполнял свою государственную гражданскую обязанность, установленную статьей 15 Закона о государственной гражданской службе: обеспечивать соблюдение Конституции РФ и действующих федеральных законов, защищать права, свободы и законные интересы граждан, в том числе членов своей семьи, несовершеннолетних детей своей семьи. Следовательно, нормы запрета установленные статьей 17 не могут применяться если гражданский служащий исполнял свою обязанность, возложенные на него законом. В –третьих, национальным Планом о противодействии коррупции, статьей 3 ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции основано на принципах открытости и публичности. Следовательно, о фактах коррупционных и иных правонарушениях следует противодействовать открыто и публично и только тогда Россия сможет стать действительно правовым демократическим государством, уважающим права, свободы своих граждан. При таких обстоятельствах выводы прокурора республики Саха (Якутия) насаждающие страх свободного выражения мысли и слова гражданскими служащими, ущемление свободы на распространение любой информации кроме государственной тайны, нельзя оценить иначе как преступление против прав, свобод коренных народов Севера, перед народом всей России.
Статья 9 международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантирует свободу мысли, совести и религии, статья 10 гарантирует свободу выражения мнения, статья 8 гарантирует право на уважение частной и семейной жизни: каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
V. В силу пункта 5 части 1 статьи 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» по инициативе представителя нанимателя гражданский служащий может быть уволен только на основании соответствующих пунктов статьи 37 и которым не предусмотрено увольнение за суждение и оценку о деятельности органов государственной власти. Выступление представителя нанимателя Позднякова Ю.П. на судебном заседании от 24 января 2011 года и пояснение им отсутствие в пункте 5 статьи 57 Закона нормы статьи 33 как основания для увольнения гражданского служащего казусом (противоречием) закона, является доказательством искаженного толкования нормы федерального закона.
VI. По доводу о преступлении по признакам статей 127, 130, 136, 145.1, 179, 286, 315 УК РФ прокурор республики пишет что в Книге учета сообщений о преступлении зарегистрировано заявление Седалищева Н.И. от 15 февраля 2011 года под №32 и что прокуратурой внесено представление от 06.04.2011 года в следственный отдел г. Якутска и что о результатах будет известно после 06.05.2011 года.
Однако, УПК РФ срок рассмотрения решений принятых в порядке статьи 124 УПК РФ установлен в 5 –дневный срок. Прокурор республики не имеет право произвольно менять нормы УПК РФ.
Представление прокурором вносится с целью защиты прав, свобод граждан. Прокуроры, зарегистрировав в Книге учета сообщений о преступлении под №32 от 25.02.2011 года признаки преступления предусмотренных статьей 127 УК РФ (лишение свободы мысли и слова, лишение свободы на выражение мнения, лишение свободы на распространение любой информации) согласились с доводами Седалищева Н.И. о нарушении персональных данных, усмотрев признаки преступления предусмотренных статьями 130, 179 УК РФ признали незаконность нарушения жилищного права многодетной семьи унижением чести и достоинства отказом признания подписи на договоре, принуждением на отказ совершения сделки распространением недостоверных сведений о не подписании договора, усмотрев признаки преступления предусмотренных статьей 136, 286 УК РФ признали нарушение равенства прав всех перед законом и судом, превышение должностных полномочий при увольнении с нарушением порядка применением персональных данных полученных не законным путем, усмотрев признаки преступления предусмотренных статьей 136, 145.1 признали невыплату заработной платы более двух месяцев в результате дискриминации, усмотрев признаки статьи 315 УК РФ признали нарушение права на исполнение судебного в разумный срок, что подтверждается не исполнением Решения суда от 04.06.2009 года направленного на исполнение Решения суда от 20.07.2004 года.
Таким образом, представление прокурора и ранее изложенные в настоящем заявлении выводы прокурора об отсутствии нарушенных прав Седалищева Н.И. является доказательством того, что в голове прокурора республики противоречащие друг другу мысли, прокурор не владеет обстановкой в своей голове и прокуратуре республики и потому не может защищать права, свободы и законные интересы главы многодетной семьи, гражданского служащего подавшего сообщение о преступлении, по которым проводится ОРД, и тем самым нарушает запрет установленный пунктом 1.4 Инструкции №200 Генерального прокурора России.
VII. В Справке от 18 декабря 2009 года в результате незаконной обработки, получения и применения персональных данных, содержащихся в дополнительном заявлении от 05.12.2009 года полпреду Ишаеву В.И. с целью подтверждения вины Седалищева Н.И. указано: «По заявлению руководителя Администрации Президента и Правительства РС(Я) Николаева А.С., постановлением следователей Эверстова К.К, Ефимова С.В. возбуждено уголовное дело в отношении владельца персонального сайта «Uhhan.ru» по ч. 1. ст. 282 УК РФ. Следовательно, в «отношении Николаева А.С» следует применить меры наказания».
В апреле 2011 года владельцу персонального сайта «Uhhan.ru» следователем по особо важным делам повторно вручено извещение о праве на реабилитацию, где указано, что прокурор обязан от имени государства в соответствии с частью первой ст. 136 УПК РФ принести извинение реабилитированному за причиненный вред. Таким образом, Руководитель Администрации Президента и Правительства РС(Я) Николаев Айсен Сергеевич с целью сокрытия своего ложного доноса уволил Седалищева Н.И. с гражданской службы с нарушением требований ст.42, 57, 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
На основании изложенного:
1. Прошу Генерального прокурора России дать мотивированный ответ по всем доводам Седалищева Н.И. и принять меры прокурорского реагирования с выездом на место совершения преступления против свободы мысли и мнения, свободы слова, свободы на распространение любой информации кроме государственной тайны, против права на уважение частной и семейной жизни.
2. Прошу Генерального прокурора учесть, что в Справке от 18 декабря 2009 года об итогах служебной проверки, полученной в результате не законной обработки персонального сайта Uhhan.ru и хранящегося в личном деле гражданского служащего Седалищева Н.И. указаны правонарушения прокуроров, в том числе прокурора Подласенко А.А. в связи с заключением договора с общественным объединением граждан не имеющим статуса юридического лица, незаконно применяющим Герб России при проведении судебной экспертизы документов. Следовательно, прокурор Подласенко А.А. не может объективно оценивать доводы Седалищева Н.И., пункт 6 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещает направление жалобы должностному лицу, чьи действия обжалованы.
3. Прошу дать оценку действиям кадровой службы публичного органа госвласти при обработке персональных данных содержащих информацию о преступлениях должностных лиц в том числе прокуроров и приобщении их в личное дело гражданского служащего.
Заявитель Седалищев Н.И. 16.04.2011 года.
Приложение:
1. Ответ прокурора РС(Я) от ---04.2011 года №72-3/352-07 2. Ответ Машковой И.Г. от 18.06.2010 года. 3. Определение ВС РС(Я) от 30 марта 2011 года. 4. Извещение о праве на реабилитацию.
