Main » 2012»Тохсунньу»24 » Нынешние заявления Путина – всего лишь стремление успокоить общ. мнение, попытка показать, что канд.т в през. находится в мейнстриме
Нынешние заявления Путина – всего лишь стремление успокоить общ. мнение, попытка показать, что канд.т в през. находится в мейнстриме
10:04
нашли источник статьи Путина о национальном вопросе
23 января 2012 года 14:38 | Андрей Полунин
Путин и пустота Кандидат в президенты попытался решить национальный вопрос
http://svpressa.ru/politic/article/52010/ Из-под пера Владимира Путина вышла вторая программная публикация (первая объясняла причины его возвращения в Кремль; по словам пресс-секретаря премьера Дмитрия Пескова, господин Путин пишет тексты лично). На этот раз статья посвящена национальному вопросу. Признавая, что проблемы в этой сфере есть, Владимир Путин критикует пропаганду националистических идей. Он убежден, что попытка построить моноэтническое государство - это «кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности».
«Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», - ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз», - пишет Владимир Владимирович.
Рецепты по исправлению ситуации Путин видит следующие:
– создать в системе федеральных органов власти специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов («коллегиальный орган, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия», – считает Путин);
– ввести уголовную ответственность за нарушение миграционных правил и норм регистрации («тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое - неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное - поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют», - пишет кандидат в президенты);
– с 2013 год сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права;
– сформировать список из 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы для формирования «культурного канона», сделать выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного.
Прошелся Владимир Путин и по политической реформе, объявленной президентом Дмитрием Медведевым. Точнее, высказался по поводу многопартийности выборов глав регионов. «Принципиальный момент - мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это - нужные и правильные шаги», - рассуждает глава правительства. Но тут же подчеркивает, что «нельзя допустить возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках». «Это - прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов - тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса», – заключает господин Путин.
Премьер заканчивает статью фирменным тезисом: «Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно - не дождетесь…»
Удалось ли господину Путину расставить точки над «i» в национальном вопросе, рассуждает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.
«СП»: – Евгений Николаевич, статья Путина адекватно описывает проблемы в национальной сфере?
– Основной посыл статьи Владимира Путина – что национальный вопрос тема деликатная – трудно оспорить. Другое дело, предложенные меры и анализ показывают, что в межнациональных отношениях Владимир Владимирович видит проблемы, в первую очередь, бытовые. То есть, проблемы неадекватного поведения людей, которые не уважают традиции коренного населения. Но это, увы, не единственная проблема в межнациональных отношениях.
Давайте все-таки признаем, что у нас в национальных республиках реально сложились этнократические режимы, в которых ключевые позиции занимают представители титульных национальностей, где человеку не титульной национальности делать карьеру достаточно сложно. Яркий пример – Татарстан. Численность русского населения в республике, как минимум, сопоставима с численностью башкир. А теперь посмотрите на топ-лист татарских чиновников: ни одного русского…
«СП»: – Есть, кроме того, дисбаланс в поддержке федеральным центром русских национальных регионов...
– Он не такой уж большой, кстати говоря. Не такой, как говорят люди, выступающие с лозунгом «Хватит кормить Кавказ!». На самом деле, вопрос надо ставить по-другому: хватит кормить коррумпированные региональные кланы. Если бы федеральные деньги действительно доходили бы до населения – это одна история. Но реально происходит клановый распил этих денег. В итоге, социальная напряженность не снижается и не стихает волна террористической активности.
Если бы действительно можно было произвести обмен – региональные кланы (например, Северного Кавказа) получают то-то, а они гарантируют стабильность – на него можно было бы пойти. Но проблема в том, что стабильности кланы гарантировать не могут – за исключением стабильности голосования на федеральных выборах.
«СП»: – Какие еще проблемы остались за кадром?
– Давно назревшая проблема с русским языком, русской литературой и культурой. В том же Татарстане, вне зависимости от этнической принадлежности школьников, их заставляют учить татарский язык, причем в ущерб объемам обучения русскому. В итоге, дети не знают ни татарского, ни русского.
Есть и проблема коррупции в правоохранительных системах национальных республик, особенно на Северном Кавказе. Очевидно, что с этим надо что-то делать. Ответов на все эти вопросы в статье Владимира Владимировича, к сожалению, нет.
«СП»: – Но вот по русскому языку Владимир Путин предлагает принимать экзамены у мигрантов…
– Введение обязательного экзамена на знание русского языка и истории среди мигрантов я готов всячески поддержать. Равно как идею о государственной пропаганде русской истории в кино и книгах. Но чтобы это пропаганда была эффективной, должна быть понятная идеология, которой сегодня, к сожалению, нет.
С проблемой межнациональных отношений тесно связан и конфессиональный вопрос. Ислам упомянут Владимиром Путиным в статье только раз – в одном ряду с другими традиционными религиями народов России. Однако, есть серьезная проблема экспансии радикального исламизма. Причем, она характерна не только для Северного Кавказа – достаточно посмотреть, например, с какой скоростью развиваются радикальные исламистские группировки в Башкирии. Это тоже серьезная тема, которая мягко обойдена Путиным.
«СП»: – Если многие серьезные проблемы остались в тени, зачем Путин вообще выступил со статьей?
– Думаю, статья была необходима перед выборами. Но системной программы по национальному вопросу в ней нет, да и быть не может. Чтобы решать национальные вопросы, которые накопились, нужно системно менять региональную элиту в национальных республиках. Понятно, что такое перед выборами не делают.
«СП»: – Путин способен изменить положение с национальным вопросом – если он не менял его 10 лет?
– Мне хочется надеяться, что – да, может. Думаю, Путин – человек достаточно гибкий, у него сохранилась возможность меняться… Другое мнение
Валерий Соловей, политтехнолог, доктор исторических наук, профессор МГИМО:
– Вся статья Путина – это, к сожалению, повторение того, что говорилось российской властью несколько лет тому назад, просто в новых выражениях. Некоторые из предложений, которые присутствуют – об ужесточении миграционной политики, о недопущении создания этнических анклавов – теоретически верны. Но кто мешал власти все это сделать два года назад, или четыре года, или шесть лет? Проблемы-то существует, по меньшей мере, десяток лет. И где гарантии, что власть выполнит то, что она сейчас обещает – я имею в виду Путина, когда он сядет в президентское кресло?! Если он не смог сделать это за без малого 12 лет своего правления, почему он должен сделать это в будущем?
На мой взгляд, нет и не может быть веры обещаниям Путина. Все это пустые, грешные обещания. Сперва надо очистить систему власти – она дефектна и порочна. И чистить ее надо с головы – оттуда рыба и гниет.
«СП»: – Премьер пишет, что сразу за призывом «хватит кормить Кавказ» мы услышим требования «хватит кормить Сибирь или Дальний Восток». Это так?
– Россия фактически выплачивает дань Кавказу – непонятно почему и за что. Кампания «хватит кормить Кавказ» была призывом к справедливости. Русские не понимают, почему отбирают у них, и отдают на Кавказ, где уровень жизни выше. И что к нам приходит с Кавказа – насилие, грабежи, вал преступности, зачем нам платить деньги за это?!
«Хватит кормить Кавказ» – было требованием элементарной справедливости. Путин, по сути, исказил волю народа – потому что этот призыв поддерживают три четверти населения. Это значит, он противопоставляет себя – напрямую – русскому народу. После парламентских выборов стало уже всем понятно, что власть опирается на национальные республики, а крупные русские города однозначно против власти.
«СП»: – Что, на ваш взгляд, все-таки нужно делать с Кавказом?
– Проблема Кавказа находится не на Кавказе, а в Кремле. Как только будет прекращена безумная политика поощрения жирующих кавказских элит, вбухивание туда десятков миллиардов, которые большей частью крадутся, и которыми питается тамошний терроризм, – на Кавказе удастся навести порядок. Но менять все надо здесь, в Москве, в Кремле. И отнюдь не Медведева на Путина.
«СП»: – Нам нужно ужесточать миграционную политику, или без мигрантов вообще можно обойтись?
– Возможно, от миграции невозможно отказаться. Но сократить на порядок число мигрантов в России можно. Надо заметить, заявления о необходимости сократить число мигрантов Путин давал, еще будучи президентом, сразу после Кондопоги. И что, это было выполнено? Ничего подобного!
Нынешние заявления Путина – всего лишь стремление успокоить общественное мнение, попытка показать, что кандидат в президенты находится в мейнстриме. Но всегда будет стоять вопрос: кто мешал ему сделать это раньше?!
«СП»: – Как вы думаете, кому адресована нынешняя статья Путина?
– Она адресована в пустоту. Путину надо показать, что он реагирует на актуальные проблемы. Но статья просто не может быть нормально воспринята, она фальшива и лицемерна от первой строчки до последней.
Фото: ИТАР-ТАСС
Независимая газета 24.01.2012
Территориальная целостность России – главный тезис статьи Путина
"Особое мнение" с Константином Ремчуковым на радио "Эхо Москвы" 23 января, 2011
Программа проводится радиостанцией "Эхо Москвы" совместно с международной телекомпанией RTVi и идет одновременно в прямом радио- и телевизионном эфире. Благодаря этому еe слушает и смотрит не только российская аудитория, но и русскоязычные телезрители в Европе, США и Израиле. Время выхода передачи - вечерний прайм-тайм. Это позволяет обсуждать с заинтересованными слушателями наиболее важные события уходящего дня. Эфир не ограничивается одной темой, затрагиваются все интересующие аудиторию вопросы. Программу представляют авторитетные журналисты радиостанции «Эхо Москвы». Участники программы отвечают на вопросы слушателей, присланные на эфирный пейджер, смс, интернет-сайт радиостанции или заданные по телефону прямого эфира.
М.КОРОЛЕВА: Здравствуйте, это, действительно, программа «Особое мнение», я – Марина Королева, напротив – Константин Ремчуков, главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты». Константин Вадимович, здравствуйте.
К.РЕМЧУКОВ: Здравствуйте.
М.КОРОЛЕВА: Ну что, Константин Вадимович, давайте начнем с сегодняшней статьи Путина в вашей «Независимой газете». Тут по интернету приходили разные комментарии. Кто-то поздравляет из наших слушателей, кто-то, наоборот, удивляется, зачем это нужно газете. Но вот скажите для начала, это та публикация, от которой нельзя отказаться, или это та публикация, за которую бьются главные редакторы?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, главные редакторы, генеральные директоры и особенно владельцы бьются за такие публикации, поскольку даже чисто с такой, прагматической точки зрения число упоминаний «Независимая газета» за сегодняшний день на каналах телевидения, на радио, в интернете – оно чрезвычайно большое, это абсолютный промоушен. То есть игнорировать такой факт – ну, просто это глупо, да?
М.КОРОЛЕВА: Ну а содержательно?
К.РЕМЧУКОВ: Содержательно? Мне очень статья. Я ее вот могу... Я в прошлый раз показывал статью. Вот 3 страницы, я выделил для себя 77 тезисов, которые я выписал.
М.КОРОЛЕВА: 77?
К.РЕМЧУКОВ: Вот последняя, 77. Я по мере того, как они рождались. Мне кажется, что это самая содержательная статья по теме национального вопроса, в том числе и элементы русского вопроса, которые в Советском Союзе и в России были озвучены людьми с претензией на лидерство. Ну, сейчас мы не можем говорить, что лидер – Путин, но будет президентом. Я думаю...
М.КОРОЛЕВА: Вы так уверенно это сказали («будет президентом»).
К.РЕМЧУКОВ: Да. За последние, наверное, 80 лет. Потому что национальный вопрос был только в царской России, Россия – тюрьма народов, пролетариат не имеет отечества, вот эти базовые вещи.
М.КОРОЛЕВА: Можно, вот, прежде чем мы перейдем к содержательной части, потому что там, действительно, много всего (может быть, там и не 77, но несколько тезисов есть)...
К.РЕМЧУКОВ: Я пытался объяснить, что само название статьи «Национальный вопрос» не звучало в устах советских и российских руководителей очень много лет. А со времен выработки новой общности советского человека национального вопроса не могло быть вообще, потому что были некоторые проблемы на национальной почве.
М.КОРОЛЕВА: Ну да. Национальностей не было как таковых.
К.РЕМЧУКОВ: Нет, и национального вопроса именно в том методологическом, философском, политическом плане не было никогда, поскольку он был решен раз и навсегда актом Октябрьской революции, которая фактически как предтеча коммунизма уничтожает нации. Пролетариат не имеет отечества.
М.КОРОЛЕВА: Ну вот мы, все-таки, сейчас о сути еще, конечно, поговорим обязательно. Я хотела просто, что называется, по протоколу. Вот скажите, пожалуйста, такие публикации – их правят обычно, если они попадают в газету? Или они в неизменном виде, вот, как поступили, так и публикуются?
К.РЕМЧУКОВ: Нет, ну корректура какая-то ведется, потому что все же заинтересованы в том, чтобы хороший текст был. Поэтому наш корректор Алла Хемлен внимательно смотрела, созванивалась с приемной.
М.КОРОЛЕВА: Ну и там орфография, пунктуация – вот такие вот вещи, да?
К.РЕМЧУКОВ: Да, конечно.
М.КОРОЛЕВА: Тут дело в том, что просто Лента.ру опубликовала ссылку на блок Александра Морозова, шеф-редактора «Русского журнала», который, например, считает, что на треть статья Владимира Путина является просто пересказом некоего проекта развития поликультурного образования в России, который был подготовлен Министерством образования в 2010 году, что это, вот, ну, не на половину, а на треть плагиат.
К.РЕМЧУКОВ: Не могу сказать – не читал ни того проекта, ни Морозова не видел, ничего. Я видел вот этот текст, какой он достался, вчера в районе 12-ти часов дня.
М.КОРОЛЕВА: То есть это, естественно, не анализировалось, насколько это там оригинальный документ, насколько он принадлежит перу премьера – это вы не рассматривали, не обсуждали?
К.РЕМЧУКОВ: Нет, я исхожу из того, что я общался с Песковым, и Песков мне сказал, что премьер пишет сам.
М.КОРОЛЕВА: Хорошо. Давайте тогда, если можно, по сути. Вот там есть несколько тезисов, на которые сегодня практически все агентства обратили внимание. Ну, вот, в частности, то, что Владимир Путин заговорил, например, снова о... Ну, сожалел, сокрушался по поводу разрушения Советского Союза когда-то, в 1991 году и говорил, что Россию в настоящее время пытаются разрушить теми же самыми рецептами – такой тезис, тревожный опять прозвучал из уст будущего президента, если его выберут.
К.РЕМЧУКОВ: Значит, польза таких статей, абсолютная польза для меня состоит в том, что мы видим, в значительной степени я, по крайней мере, могу говорить за себя, я вижу ход мыслей Путина. Он достаточно откровенен в своих суждениях как неделю назад была его статья в «Известиях», так и сегодня. И, вот, прочитав внимательно эту статью и даже вот этот тезис, который вы говорите, я делаю вывод, что смысл статьи – в том числе сообщить своему избирателю и всем гражданам страны, что территориальная целостность России для него является абсолютным приоритетом. Вот, абсолютно. Если можно говорить... Кто-то говорит «Вот, для нас абсолютный приоритет – там я не знаю, честные выборы».
М.КОРОЛЕВА: То есть дальнейшего отделения кого бы то ни было не допустим, вот так вот, да?
К.РЕМЧУКОВ: Да, более того он подобрался, с моей точки зрения, к тому, чтобы поставить под сомнение вот этот лозунг или политическую платформу права нации на самоопределение под вопрос применительно к России. Потому что в свое время (это в 1896 году) на конгрессе Интернационала в Лондоне была принята вот эта идея права нации на самоопределение как политическая платформа, поскольку Социнтерн в то время считал, что народы колониальных стран – естественные союзники пролетариата, и им нужно было дать такую платформу – отделение, самоопределение.
М.КОРОЛЕВА: Так мы заговорили о тезисе Путина о том, что территориальная целостность России – для него это все. Кстати, он сегодня это в Кисловодске еще раз подтвердил уже, что называется, устно. Он сказал, что если отрывать от России национальные образования, она превратится, как он выразился, окончательно в третьесортную региональную державу. Ну, вот, слово «окончательно» там было такое, немножко странное. Но в остальном, значит, он вполне этот тезис поддержал. То есть вы с этим согласны и, как бы, поддерживаете безоговорочно вот этот тезис, да?
К.РЕМЧУКОВ: Я выделяю это как самый главный тезис его публикации. Для меня.
М.КОРОЛЕВА: То есть вы считаете вот это главным, да?
К.РЕМЧУКОВ: Вот это – самое главное, вот, из всего, из всех 77 тезисов, которые я для себя выписал.
М.КОРОЛЕВА: То есть больше не отдадим ни пяди России – вот этот вот, да?
К.РЕМЧУКОВ: Нет, более того. Тут же не вопрос пяди России. Ставится под сомнение фундаментальный принцип, который был заложен во всех наших Конституциях со времен Октябрьской революции о праве нации на самоопределение. Вся вот эта борьба внутри социал-демократии, потом внутри большевиков, меньшевиков, потом Сталин, Орджоникидзе за автономию выступали, получили по шапке, Ленин настаивал на этом. То есть они, выработав во 2-м Интернационале принцип как идею развития революции мировой, пролетарской, как бы, мы, не останавливаясь, оставляли этот принцип как конституционное право людей, живущих в РФ, право нации на самоопределение. Вот сейчас, мне кажется, этой статьей Путин подводит общество к осознанию, что от этого принципа применительно к России надо отказаться, поскольку весь ее код культурный, самоопределение русской нации – он не предполагает вот такого самоопределения вплоть до отделения. Самоопределение – да, но никогда не за отделение. Вот, мне кажется, что когда он вспоминает 1991-й год, ну и постсоветскую всю вот эту жизнь, он говорит, что те же самые лозунги были, поэтому это надо пересмотреть. Я для себя вот как из любой публикации выделяю то, что для меня служит доказательством проведения определенного курса в будущем.
М.КОРОЛЕВА: Хотя, надо сказать, что гармонии-то нет все равно. Ее и не было в Советском Союзе, и мы знаем, на чем стояла, все-таки, та дружба народов в Советском Союзе. Да, она была, наверное, среди людей реальная тоже, но держалась она, все-таки, на вот этом идеологическом стержне. Но уж сейчас до гармонии вообще далеко. Может быть, стоит как-то и пересмотреть принципы будущему президенту?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, вот, он, кстати, такие вещи пишет. Например, «люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность». То есть когда читаешь статью, то ты поражаешься, что, исходя из тех тезисов, которые он туда закладывает, он все понимает, что происходит в стране. И он, с моей точки зрения, пытается предложить, по крайней мере, по сравнению с предыдущей его статьей конкретные механизмы, как сделать так, чтобы вот этого агрессивного давления на существующий уклад тех людей, которые живут на конкретной территории, не было.
М.КОРОЛЕВА: А вы нашли там конкретные механизмы?
К.РЕМЧУКОВ: Конечно. Вот, мне кажется, что весь раздел, посвященный миграции, - это абсолютно конкретный механизм и выведение на новый, принципиально качественный уровень всей миграционной политики. И выделение внутри миграционной политики (чего тоже наши никогда)...
М.КОРОЛЕВА: Мне-то просто показалось, что там общие слова сплошь.
К.РЕМЧУКОВ: Нет. Ну как «общие слова»?
М.КОРОЛЕВА: Нет, там есть конкретный момент, например, ужесточение регистрации.
К.РЕМЧУКОВ: Подождите. Вы же задаете мне... Можете поговорить – я вас послушаю с удовольствием.
М.КОРОЛЕВА: Да нет, я хочу вас послушать
К.РЕМЧУКОВ: Нет, но я же вам хочу пункты, потому что структурировано же выступление, да? Если есть тезис о миграции, которую надо вывести на новый уровень, и второй пункт о внутренней миграции, то это опять впервые российский руководитель говорит о том, что внутренняя миграция, о которой никогда в жизни никто не говорил... Люди с Кавказа – это наши граждане. Вот, даже все конфликты последних лет мы в этой студии...
М.КОРОЛЕВА: Да Медведев говорил. Медведев говорил не раз о внутренней миграции в своих выступлениях.
К.РЕМЧУКОВ: Нет. Внутренняя миграция как отдельный элемент политики. Потому что до этого... Да, она существует и все говорят «Надо уважать». А сейчас выделяется, что «ребята, вот у нас есть, которые, допустим, из Средней Азии приехали, условно говоря, таджики, но есть и люди, которые приехали с Кавказа. И это должно быть отдельным пунктом». Потом он говорит об образовании, престижном образовании, качественном образовании, к которому должны тянуться эти мигранты. Он говорит о селекции фактически. Называет положительно «селекция». То есть давайте не будем всех скопом сюда пускать, а давайте поставим такое: «Нам нужны конкурентоспособные, умные, культурные, знающие язык, образованные люди». Вот давайте в миграции введем критерии, при которых человек, который соответствует этим критериям, будет добавлять стоимость России и лучше социализируется с нашим населением. Кто об этом говорил на таком уровне?
М.КОРОЛЕВА: Медведев.
К.РЕМЧУКОВ: Когда?
М.КОРОЛЕВА: Совсем недавно вот в этом году. В этом году там, как мне показалось...
К.РЕМЧУКОВ: Черт. Невнимательно, значит.
М.КОРОЛЕВА: Но, но! Правила регистрации-то он предлагает ужесточить, Владимир Путин. Он предлагает ужесточить правила регистрации для внутренних мигрантов. Это что такое, Константин Вадимович? Мы опять к прописке, что ли, пойдем?
К.РЕМЧУКОВ: Посмотрим, какие предложения будут.
М.КОРОЛЕВА: Ну, вплоть до уголовной ответственности я там увидела предложения.
К.РЕМЧУКОВ: Но там не было расшифровано, что имеется в виду, да?
М.КОРОЛЕВА: Для каких мигрантов – это правда.
К.РЕМЧУКОВ: Нет, ну и для каких. Но самое главное, я думаю, что у него блок посвящен коррумпированности органов власти, в том числе и правоохранительных, и миграционных. И вот эта коррумпированность как основа многих других правонарушений на этнической почве. И мне кажется, это имеет отношение к этому – когда люди за деньги, не глядя, кого они пускают, на каких условиях, дают все вот эти разрешения за взятки. Я думаю, что когда 50 человек прописаны на площади в 9 квадратных метров и миграционные службы смотрят на это легко... Один и тот же адрес. Много таких случаев бывает. Я думаю, что вот этот момент – ужесточение правил регистрации, когда будут требовать того, чтобы люди реально видели, где эти люди (мигранты) с какими намерениями – преступные группировки, являются ли это боевиками этнических преступных группировок, которые приезжают сюда под видом рабочих.
М.КОРОЛЕВА: То есть вы за ужесточение регистрации?
К.РЕМЧУКОВ: Я – конечно, за ужесточение регистрации.
М.КОРОЛЕВА: Почему «конечно»? Ну как же? Мы все последние годы идем к либерализации. Да? Даже Федеральная миграционная служба заявляет о том, что мы идем к либерализации.
К.РЕМЧУКОВ: Да. Но я же не Федеральная миграционная служба. Я хочу, чтобы таджики, узбеки, киргизы и прочие иностранцы, которые приезжают сюда, чтобы в отношении их регистрации было ужесточение.
М.КОРОЛЕВА: А ингуши, а чеченцы?
К.РЕМЧУКОВ: Это второй уже уровень.
М.КОРОЛЕВА: А дагестанцы?
К.РЕМЧУКОВ: Это второй. Вот, они как граждане России, я думаю, будут намного более свободно себя чувствовать. А, вот, иностранные мигранты – я очень хочу, чтобы не болтались люди непонятными стайками, которые становятся весьма и весьма агрессивными в последнее время.
М.КОРОЛЕВА: Ну, поскольку я вот со своей стороны увидела вот этих 2 главных тезиса, я, наверное, должна спросить вас, вот, что еще вы увидели там такого, что нельзя пропустить? Потому что мне показалось, что, ну, достаточно такая, общая статья с общими тезисами. 77 тезисов – это много.
К.РЕМЧУКОВ: Угу.
М.КОРОЛЕВА: А, ну Путин там говорил о тезисах «Хватит кормить Кавказ». Он, кстати, впервые произнес этот лозунг о том, что это недопустимо, потому что тот, кто кричит «Хватит кормить Кавказ», тот потом будет кричать «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток и так далее». Ну, это опять та же самая история с недопущением отделения, я так понимаю.
К.РЕМЧУКОВ: Нет, а мне кажется, что в прикладном политическом смысле это полемика с Навальным. Просто за последнее время Навальный выбился в такие, новые молодые лидеры общественного мнения. И поскольку с ним ассоциируется вот этот лозунг «Хватит кормить Кавказ», то я думаю, что он просто вступил... Это уже чисто предвыборный такой.
М.КОРОЛЕВА: То есть это не случайный проброс, а это вот такой конкретный точечный удар?
К.РЕМЧУКОВ: Мне кажется, что все, что делает Путин в последнее время, оно ориентировано на его электорат, на его сторонников. Я считаю, что и та перепалка с Алексеем Венедиктовым, которая была на встрече главредов с ним, которую показали федеральные каналы, это все не случайно. Это показать, потому что, все-таки, радио «Эхо Москвы» ведет свой курс, весьма такой, политический по отношению к правительству...
М.КОРОЛЕВА: С вашей помощью, кстати.
К.РЕМЧУКОВ: ...и сторонники Путина немножко, мне кажется, подрастерялись в какой-то момент. Они видят, что все их атакуют, и мне кажется, был придуман такой ход, чтобы Алексей Венедиктов попал в такую ловушку.
М.КОРОЛЕВА: Ну, мы как-то с вами плавно от Алексея Навального перешли к Алексею Венедиктову и к этой встрече...
К.РЕМЧУКОВ: Нет-нет, я просто к тому, что это, как бы, примеры. Что примеры, вот, показать им, что не надо бояться никакого «Эха Москвы», вот смотрите, как я могу дать отпор и сказать, что да, ты готов? Давайте я тоже буду с вами так разговаривать, если вы меня с утра до вечера там поливаете грязью или поносом. Навальный говорит «Хватит кормить Кавказ», он говорит: «Никуда не годится – завтра будет «Хватит кормить Подмосковье, Урал, Сибирь и так далее». Это все лозунги деструктивные». Поэтому это важная вещь.
Потом, мне кажется, очень важно то... Вы знаете, Марин, тут надо иметь в виду, как бы, одну вещь. Вот, еще раз повторяю, статья очень хорошая. Вот, на мой вкус, никто ни из оппозиции, никто ни из властных умников за последние годы ничего подобного не писали – тут есть очень много попыток обобщить. Слабость методологическая заключается в том, что ее написал Путин, который 12 лет де-факто у власти находится. И огромное количество проблем, которые он вскрывает, они, как бы, при нем в том числе и расцветали, при нем в том числе и порождали другие проблемы, в том числе и национальные.
М.КОРОЛЕВА: Ну да. Мы как будто удивляемся: «Ну что же он, только что это увидел, что ли?»
К.РЕМЧУКОВ: Да. А я-то считаю, что 12 лет назад он многих проблем и не видел, потому что тут ясно совершенно видна эволюция его взгляда на эти вещи: то, что казалось простым, оказалось не таким простым, то, что казалось вообще несуществующим, выяснилось, что это очень существенный компонент. И когда он пишет о том, что огромное количество проблем системных, существующих в обществе, выплескивается в форме национального конфликта, то тем самым он, как бы, признает, что все то, что мы критиковали, бюрократия, коррупция, отсутствие независимого партийного взгляда, независимого особенного в регионах взгляда СМИ на проблемы порождает вот эту систему, которая в свою очередь находит выражение... Условно говоря, запустил нелегально кого-то, дал какое-то разрешение иммигрантам, они вступают в конфликт с местным населением. Потом начинают разбираться. Для начала, не попади они в страну, не получи они разрешения на работу (потому что там выясняются криминальные авторитеты), не было бы этого конфликта. И он это пишет в этом.
Поэтому я говорю, системная слабость статьи состоит в том, что 12 лет он находится у власти. И поэтому сейчас вопрос только в том: человек осознает эти проблемы и он просит, как бы, у общества дать ему шанс реализовать в следующий 6-летний цикл все то, что он наметил, либо общество ему 4 марта на выборах говорит «Владимир Владимирович, спасибо, вы очень хорошо указали проблемы, но реализовывать, претворять в жизнь эти проблемы будут другие люди».
М.КОРОЛЕВА: Ну вот вы сегодня очень уверенно сказали, говоря о сегодняшней статье, что он будет президентом. В связи с тем, что сегодня, ну, фактически Явлинскому отказали, хотя формального решения пока нет, но речь идет о том, что, скорее всего, он не будет зарегистрирован кандидатом в президенты по подписям. Как вам кажется, что меняется или не меняется в шансах Путина и вообще в расстановке сил?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, то, что Явлинскому откажут... Хотя, я бы не думал, что так очевидно это.
М.КОРОЛЕВА: Для вас это не очевидно сейчас?
К.РЕМЧУКОВ: Мне пока нет. Потому что до такой степени это проявление законности и закона без справедливости (вот то, что с его подписными листами случилось). Я уже 6 лет пытаюсь внедрить это понятие «законность без справедливости». То есть абсолютно формально по закону, действительно, он должен был на листах бумаги другого типа собирать подписи, да? Но к самим подписям претензий нет. И по логике, по справедливости я могу хоть на берестяной коре написать свое имя и сказать «Я хочу допустить Григория Явлинского к голосованию». А этого не происходит. Поэтому сейчас, мне кажется, можно еще побороться за то, чтобы Явлинский остался.
М.КОРОЛЕВА: Ну, Явлинский и собирается, в общем, скорее всего бороться за это. ну, посмотрим. Наши слушатели очень интересуются подробностями обеих встреч с главредами, и президента, и премьера. Ну, тут вас просят, не вдаваясь в секретные детали, потому что там была закрытая часть, открытая часть: «Могли бы вы сравнить 2 эти встречи, зачем вас, редакторов звали на каждую из встреч, какой сигнал хотели послать читателям или, наоборот, какой сигнал от вас хотели получить?» Вот такой вопрос.
К.РЕМЧУКОВ: Ну, значит, первое. Такие встречи достаточно регулярно проходят и с Путиным, и с Медведевым. Исходный формат заранее оговаривается, что это там... Я даже получил, в смске написано «Встреча без галстуков», и исходно известно, что она вся off the record, то есть без....
М.КОРОЛЕВА: Ну, не под запись, да.
К.РЕМЧУКОВ: Не под запись. Это абсолютно стандартная процедура. Ко мне в неделю приходит, ну, человека 2-3 на уровне шефов бюро ведущих западных СМИ либо крупные дипломаты, и мы беседуем, и мы договариваемся, что это как бекграунд-интервью, то есть для понимания ситуации, но это не для цитирования. И это нормальный формат. Вот, я 5 лет главный редактор (вот, в феврале будет 5 лет), еще раз говорю, 2-3-4 встречи, когда беседуем, обмениваемся, я спрашиваю там про внутреннюю политику тех стран, которые эти журналисты или дипломаты представляют, или международную политику, они расспрашивают меня, мы общаемся. Но off the record, это называется бекграунд-интервью. Вот своего рода такие бекграунд-интервью, встречи для понимания ситуации, сложилась практика... Вот, когда я стал главредом, меня впервые пригласили в 2007 году вот на такую встречу с Путиным, потом в 2008 году, когда Медведев стал, вот я встретился с Медведевым и мы с тех пор так встречаемся. Поэтому исходное условие, что если тебе не нравится ехать и никому не рассказывать, можешь не ехать. Это твое право – оставайся. Вот тебе хочется все, что ты спросил президента или премьера и все, что он ответил, ты хочешь доложить.
М.КОРОЛЕВА: И что? Кто-нибудь отказывался?
К.РЕМЧУКОВ: Я не знаю. Это ж зависит только от того, есть человек или нет. А поскольку круг не определенный этих людей, меняется количество участников, то я не могу знать, приглашали кого-то или нет.
М.КОРОЛЕВА: Константин Вадимович, но эти встречи – они, конечно, были не совсем обычные, поскольку предвыборный период. Ну, кроме того, что Медведев уходит...
К.РЕМЧУКОВ: Нет, с Путиным, я думаю.
М.КОРОЛЕВА: А с Путиным – да, с Путиным вообще по всему была необычная, правда? Ну вот вас просят тут сравнить эти 2 встречи, ну, возможно там, по тональности, да? Вот, как бы вы, если сравнивать пришлось бы?
К.РЕМЧУКОВ: Нет, ну, все-таки, у Путина, во-первых, оказалось неожиданно (для меня оказалось неожиданно), что она под камеры. Потому что я ни разу с Путиным под камеры не встречался и ни разу не сталкивался с тем, что... Ну вот, собственно, там я мог сказать в эфире «Эха Москвы», ну, через несколько месяцев, что мы встречались там с Путиным, да? Вот, со всеми встречаются и всем говорят – вот с рабочими, вот с колхозниками, вот с деятелями культуры. А с нами этого не было. С Путиным, еще раз говорю, мое ощущение, что я сразу понял, что что-то не так, конечно, когда увидел все эти...
М.КОРОЛЕВА: По камерам.
К.РЕМЧУКОВ: Да, по камерам. Но поскольку это короткий период... Наша встреча была больше 3-х часов, а камеры были 15 минут.
М.КОРОЛЕВА: И вот за эти 15 минут он успел наговорить и, вот, все вот это вот, создать весь этот фон, который потом был в информационных агентствах?
К.РЕМЧУКОВ: Да. А 3 часа – это было совершенно, ну, такое... Ну, достаточно обычный разговор о разном. То есть я задавал вопросы... Я даже могу сказать, я задавал вопросы там про так называемых друзей Путина, про Ротенберга, про Ковальчуков, про Ганвор, Тимченко. И он отвечал, что он считает по этому поводу и как. Я задавал вопрос по стратегии развития Газпрома, почему через газопроводы, там, 30-40 миллиардов долларов стоимость Северного и Южного потоков, а не сжиженный газ, например. Ну, то, что меня интересовало. И другие люди.
М.КОРОЛЕВА: А что про друзей-то отвечал нельзя говорить это сейчас?
К.РЕМЧУКОВ: Нет, поскольку... Это ж... Я хочу через вас передать, что закрытая часть была по времени намного больше и по содержанию, когда нет никаких камер, это обычный достаточно откровенный разговор. Встречи с Путиным и с Медведевым без камер, вот эта так называемая закрытая часть – это очень откровенный разговор. Я помню, несколько лет назад, 2 года или 2 с половиной минут 30, наверное, я один задавал вопросы по Ходорковскому Путину – как сел, почему, что стоит, зачем это нужно и так далее. То есть сейчас уже можно сказать, что...
М.КОРОЛЕВА: Ответами были удовлетворены?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, это ответы были до... Не один, вот, задал вопрос, а тебя как-то отфутболили. Это было 35 уровней существенности, углубления и уточнения этих ответов. Это серьезные разговоры, когда глаза в глаза, когда желваки ходят и ты не соглашаешься и так далее. Поэтому это совершенно другой формат, и за эти годы, я так понимаю, что он достаточно откровенный формат. С Медведевым, я считаю, вообще была лучшая встреча из тех, на которых я был за это время.
М.КОРОЛЕВА: А чем вы это объясняете?
К.РЕМЧУКОВ: Привык. Наверное, все-таки, когда новый человек на таком посту, он может не доверять, он может к кому-то иметь предубеждения. Ведь, пишут же много жесткого и всегда же героям публикации кажется, что несправедливо. А сейчас всё, говорили обо всем. Я не знаю, о будущем, о политической карьере, о правительственной карьере...
М.КОРОЛЕВА: Подождите. Но, может, это ощущение такое дембельское? «Вот, все, заканчиваю свое президентство, могу говорить, что хочу, сидеть спокойно».
К.РЕМЧУКОВ: У меня ощущение было как раз наоборот, что из этих вопросов мы выясняем, что Медведев собирается быть в нашей жизни долго.
М.КОРОЛЕВА: М как?
К.РЕМЧУКОВ: Да. И как премьер, и как в будущем политик, и как, если он будет там руководитель. То есть это как раз разговор очень полезен тоже для понимания, что да, заканчивается этап, связанный с его президентством. Но то, что Медведев как фигура в России остается, я из вот этого разговора в Сочи понял совершенно однозначно – это тоже было очень полезно.
М.КОРОЛЕВА: То есть не карьеру университетского преподавателя он себе прочит?
К.РЕМЧУКОВ: (смеется) Да нет. Такого впечатления не создалось. Статей не пишет.
М.КОРОЛЕВА: Понятно. Хорошо. А Путин?
К.РЕМЧУКОВ: А Путин произвел впечатление...
М.КОРОЛЕВА: Вот, я не буду вас спрашивать про историю с Алексеем Венедиктовым, с «Эхо Москвы», потому что, ну, об этом достаточно уже говорили на прошлой неделе и все есть на сайте у нас, можно посмотреть – там тоже все выложено. А, вот, по ощущению? Перед вами был человек, который считает себя будущим президентом? уже видит им себя? чувствует? И вы как его ощущали?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, вы знаете, Путин демонстрировал, прежде всего, уровень собственной компетенции, компетентности и подготовленности к самым разным вопросам. Это вообще, кстати, все эти встречи для меня – это способ посмотреть на уровень интеллектуальной и эмоциональной формы вождей (назовем их так, да?), когда они получают самые разные... Вот, уверяю вас, там нет никакого особого политеса, потому что Дима Муратов может задать то, что он хочет (вот сейчас с Медведевым был), Женя Альбац, Венедиктов. Ну, то есть я говорю, это вопросы самые. И как они реагируют, насколько они глубоко понимают вопрос, насколько глубокий ответ. То же самое и с Путиным.
М.КОРОЛЕВА: Ну, это вы сейчас про Медведева, потому что Альбац, Муратов...
К.РЕМЧУКОВ: Да, это я про Медведева. Да, а Путин – то же самое, абсолютно. Задают вопросы, потом смотрит, говорит: «Так, не скажу». Потом смотрит, много народу, а хочет историю про какого-то политика зарубежного или анекдот. Потом проходит время, видимо, считает, что нужно, рассказывает совершенно поразительную историю, которую потом в мемуарах уже лет через 20 или через 30 кто-нибудь напишет для того, чтобы понимать, это первое. Второе... А они же очень.., Ну как? Они же подготовленные ребята, они же давно у власти. У них есть юмор, ирония, шутки, иногда резко в лоб идут, как бы, так, что называется, по-пацански.
М.КОРОЛЕВА: Ничего себе шуточки.
К.РЕМЧУКОВ: Ну а вы такие нежные, да? Ну, я журналистов уже знаю сейчас немножко, да? Более циничных людей трудно себе представить. И тут все охают, ахают, значит. Знаете, у Екатерины II какая поговорка мне запомнилась? «Когда говоришь, что хочешь, услышишь, чего и не хочешь». Мне папа подарил книжку в 17 лет старую, и там были поговорки, собранные Екатериной II. И вот эту поговорку «Когда говоришь, что хочешь, услышишь, чего не хочешь», я очень хорошо в жизни знаю. Поэтому, может быть, я поэтому достаточно осторожно пытаюсь высказывать. Но есть люди, которые молотят языком. И, вот, когда они попадают на такие встречи, они иногда получают очень сильную и быструю реакцию, и теряются. И тогда видно, что, вроде, ты гоголем ходишь, пока ты в одностороннюю дуду дуешь.
М.КОРОЛЕВА: Ну вообще журналистам-то свойственно говорить, ну, не то, чтобы что хочешь, но, вот, что люди говорят, журналисты то и должны говорить. Разве нет?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, теоретически, наверное, да.
М.КОРОЛЕВА: Еще один вопрос, который касается сравнения Медведева и Путина, и их на таких встречах. Вот, то, что, по крайней мере, мы видели, ну а потом можно было наблюдать в интернете, получается, что Медведева особенно никто не боится, а, вот, Путина главные редакторы боятся, побаиваются. Это видно было под камерами. Это, действительно, так или это у нас такое ложное ощущение?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, у меня не создается такое ощущение. Не создалось ощущения, что... Может, кто-то и боится, ну, кто связан более плотно какой-то другой дисциплиной. А так – чего бояться?
М.КОРОЛЕВА: Ну еще, наверное, последний вопрос. Ну вот вы сказали, что вы приходите на такие встречи, чтобы в том числе посмотреть, в какой форме находится человек, президент там будущий. Вот скажите, вы хотите такого президента для России? Ну вот вы встречались с Путиным. Вот, вы лично хотите?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, конечно, хочу. Вы ж, наверное, такой ответ хотели услышать?
М.КОРОЛЕВА: Не знаю. Мне трудно предугадать.
К.РЕМЧУКОВ: А как? Альтернатива какая? Зюганов? Национализация собственности, усиление роли государства, да? По программе если судить.
М.КОРОЛЕВА: Ну, может быть, не мы, избиратели тому виной, что альтернатива оказывается только такой.
К.РЕМЧУКОВ: Не, это второй вопрос. Вы же сейчас вопрос задали какой? Абстрактно-теоретический? Я, может, хочу президентом такого как я, если вы хотите спросить, да? Вот такой как я мне ближе всего – умный, независимый, образованный, начитанный, не связанный со спецслужбами. Да? Но такого же нет.
М.КОРОЛЕВА: Придется собирать подписи.
К.РЕМЧУКОВ: Нет. Просто вопрос зависит от того, чего вы хотите услышать. Какого президента в идеале или президента, которого надо выбирать между Зюгановым и Путиным? Вот вопрос.
Журналисты нашли источник статьи Путина о национальном вопросе
Самая дешевая комната в центре Москвы Детский парк в "Москва-Сити" Сколько нужно зарабатывать для ипотеки Шеф-редактор "Русского журнала" Александр Морозов нашел источник статьи Владимира Путина о национальном вопросе, опубликованной 23 января в "Независимой газете". Об этом Морозов написал в своем блоге.
По мнению Морозова, треть статьи премьер-министра является "просто пересказом" "Проекта развития поликультурного образования в РФ", который был подготовлен Минобразования в 2010 году на основе "Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России", вышедшей годом ранее. Концепция была составлена членами-корреспондентами Российской академии образования (РАО) Александром Кондаковым и Александром Данилюком, а также академиком Валерием Тишковым.
Морозов отметил, что именно из этих научных работ Путиным была почерпнута культурологическая лексика. "Правда, спичрайтеры, которые 'сшивали' текст не поняли, что 'поликультурность' используется как калька 'мультикультурности', а выражение 'поликультурное образование' является синонимом 'мультикультурное образование'. Это видно из того, что теория 'мультикультурализма' критикуется (как устаревшая) в тексте Путина, и ей противопоставляется теория 'поликультурализма' (как якобы нечто иное)...", - написал Морозов.
Статья Путина "Россия: национальный вопрос" посвящена проблемам миграционной политики, конфликтам на национальной почве и другим родственным темам. В ней, в частности, предлагается ввести уголовную ответственность за нарушение правил миграционного законодательства. Кроме того, Путин выступил за создание специальной структуры на федеральном уровне, которая будет заниматься национальным вопросом в России. "Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно - не дождетесь…", - написал премьер.
Публикация в "Независимой газете" стала второй в серии предвыборных программных статей главы правительства, которые должны выйти в российских печатных СМИ в ближайшее время. Ранее Путин опубликовал в "Известиях" текст "Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить".
Ссылки по теме - Путин предложил ввести уголовную ответственность за нарушение правил миграции – Lenta.ru, 23.01.2012 - Песков анонсировал серию статей Путина – Lenta.ru, 16.01.2012 - Путин написал статью о брошенных России вызовах – Lenta.ru, 16.01.2012
