Main » 2012»Олунньу»23 » Прохоров может быть альтернативным кандидатом, антизастойным, антипутиным.
Прохоров может быть альтернативным кандидатом, антизастойным, антипутиным.
09:51
22 февраля 2012 | Михаил ЗАХАРОВ | http://polit.ru
ОЛИГАРХ ИГРАЕТ НОВУЮ ПАРТИЮ
Прохоров обещает приступить к созданию новой массовой правой партии из своих сторонников. При всей эфемерности «сторонников Прохорова» в принципе ему бы такого рода проект наверно удался. Только есть вопросы: нужна ли такая партия и почему именно сейчас? Или это просто тактический ход кампании Прохорова? Еще до завершения президентской кампании ее непосредственный участник Михаил Прохоров вдруг объявил о том, что создает новую партию. «Я принял решение о создании независимой правой партии, и уже сейчас, в ходе предвыборной кампании, перехожу к созданию новой политической силы. Мою политическую программу вы знаете, я ее объявил. Массовая партийная сила под такую программу нужна немедленно, прямо сейчас! Я вижу, что такая партия будет многомиллионной, народной - куда больше партии власти. Тех, кто хочет голосовать за меня, уже сегодня заведомо больше, чем членов «Единой России»», - поделился амбициями Прохоров с читателями своего блога.
Подвигла Прохорова на такое заявление, как ни странно, встреча президента Медведева с «несистемной оппозицией» - представителями незарегистрированных партий. Ее Прохоров раскритиковал, поскольку не увидел там те силы, которые ожидал увидеть. И тут же решился на создание собственной политической силы.
«Костяк партии» составят «избиратели Прохорова» и он, по мысли начинающего «партстроителя» уже сложился. Так что дело за малым — пройдет голосование 4 марта и Прохоров должен тут же начать формирование партии.
Заявление отдает мелодрамой. С точки зрения практической в спешке нет никакой надобности, она скорее вредна.
Закон о либерализации партийного законодательства лежит в Госдуме и, если новое кремлевское начальство не отыграет назад, будет вскоре принят — не в эту, так в следующую сессию. Тогда партию чисто технически будет проще создать. И не будет нужды в многомиллионной массовости, масштабов КПСС. У «Единой России» насчитывается более двух миллионов членов (осенью 2010 года их было 2 миллиона 55 тысяч), но качество членства оставляет желать лучшего — кого-то в партию просто записали по разнарядке, а многие сбегут оттуда, как только «подует ветер перемен».
Добро бы, если бы для спешки была озвучена конкретная причина. Скажем, удержать прохоровский электорат в отмобилизованном состоянии после выборов (вопрос — для каких конкретных целей?) или постараться принять участие уже в региональных выборах осенью. Но Прохоров ничего такого не сообщает, партия просто вдруг понадобилась «уже вчера». Да и тех же выборов, к которым нужна партия, на горизонте особо не видно. В Петербурге выборы в Законодательное собрание состоялись в прошлом декабре, Мосгордуме сидеть в нынешнем составе еще полтора года. А именно на поддержку в миллионниках и даже уже — в столицах — рассчитывает Прохоров.
Сомнительным кажется и тезис, что создание новой условно «правой», «либеральной» или «демократической» партии вообще востребовано.
Если таковой запрос и имелся, то возникает вопрос — почему предыдущие попытки удовлетворить его (за исключением частного случая СПС в 1999 году, да и то есть нюансы) оставляли избирателя, о котором говорят, будто его много, чуть ли не 20 процентов, глухим? Тем более странным кажется тезис — много звучал сразу после выборов, в частности, от бывшего куратора внутренней политики Владислава Суркова — о том, что такая партия нужна «рассерженным горожанам».
Протестанты с проспекта Сахарова и участники шествия 4 февраля, если верить социологам, идеологически представляют довольно пеструю картину. Согласно опросу «Левада-центра», «демократами» себя именовали 38 процентов участников митинга на Сахарова и 30 процентов участников шествия 4 февраля. Либералами социологам назвались соответственно 31 и 27 процентов собравшихся на акции протеста. На выборах львиная их доля голосовала за «Яблоко» - за партию, скорее, социал-демократическую или, на европейский манер, за социал-либералов. Таким образом, демократы-то они демократы, это разгневанные горожане, только вот вряд ли либералы. И поклонников Прохорова среди них порядка 20 процентов. Явлинского демонстранты любят больше: за него на митинге 24 декабря были готовы отдать голоса 29 процентов собравшихся.
А ведь Прохоров замахивается на многомиллионную партию именно невесть откуда взявшихся «сторонников Прохорова», уточняя, правда, что это не будет вождистская, персоналистская структура. По Прохорову это будет «сетевая партия нового типа». Бог его знает, что это такое, кажется, что такая же химера, как и «сильная массовая либеральная партия». Но затею в таком виде почти гарантированно ждет фиаско. Российской политике не персоналистские структуры противопоказаны (взять в пример хотя бы «сетевую» «Солидарность» с ее десятками «фракций» и «крыльев» и вечными спорами о лидерстве), да и Прохоров представляет собой тип харизматика — какая уж тут не вождистская структура.
Чем тогда «партия Прохорова» будет отличаться от «партии Жириновского» - решительно неясно.
Впрочем, это все лирика и обещания преимущественно предвыборного характера. По сути Прохоров в очередной раз сказал, что он а) новый, б) амбициозный, в) независимый от Кремля политик. И будет продолжать политическую деятельность и после выборов 4 марта. Именно в этой логике строилась вся кампания кандидата Прохорова. «Я не такой, как все эти поднадоевшие лица из телевизора. Я молодой, успешный и за мной будущее». В таком позиционировании есть логика: Прохоров может быть альтернативным кандидатом, антизастойным, антипутиным.
Дает ли это ему прочную поддержку, реальных сторонников? Если и дает, то ценят преимущественно его за «новое лицо», а не за программу.
И заявка на партию здесь выглядит лишь обещанием не бросать начатое и «я свое слово сдержу». А это разговор не про партию, недостатки политической системы или ответ на реальные запросы «среднего класса». Это — исключительно предвыборная риторика. «Я вас не кину, я настоящий», - говорит Прохоров на самом деле. Кинет или нет, настоящий ли — это уже вопрос к каждому конкретному избирателю.
