Main » 2012»Кулун тутар»22 » по гражданскому иску ОАО «ЯТЭК» о взыскании с Максимова А.Н, Пахомова И.И, и Рожина В.С. материального вреда в размере 50 000 000 рублей нап
по гражданскому иску ОАО «ЯТЭК» о взыскании с Максимова А.Н, Пахомова И.И, и Рожина В.С. материального вреда в размере 50 000 000 рублей нап
21:08
Отсутствие Протокола судебного заседания является основанием отмены Приговора в любом случае
В Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) от представителя гражданского ответчика Седалищева Николая Иннокентьевича в интересах осужденного народного депутата Максимова Афанасия Николаевича, г. Якутск, ул. Кирова 11, отделение связи, тел. 8-9248676909;
Дополнение к надзорной жалобе
Приговором суда от 12 декабря 2011 года (измененного определением СК ВС РС(Я) от 14 февраля 2012 года) приговор в части принятого решения по гражданскому иску ОАО «ЯТЭК» о взыскании с Максимова А.Н, Пахомова И.И, и Рожина В.С. материального вреда в размере 50 000 000 рублей направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в ином составе судей. Статья 402 Уголовно процессуального Кодекса РФ устанавливает право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда: Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска. Статья 403 УПК РФ устанавливает суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление:
В порядке надзора могут быть обжалованы: 1) приговор и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики - в президиум верховного суда республики, Статья 409 УПК РФ устанавливает основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу: 1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.
Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке 1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона;
Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона 1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 11) отсутствие протокола судебного заседания.
Как видно из прилагаемых Протоколов судебного заседания отсутствует протокол судебного заседания от 29 августа 2011 года, что подтверждается следующими фактами: 1. В Протоколе судебного заседания 08 августа 2011 года адвокат Смолягин В.А. ходатайствовал вызвать на судебное заседание свидетелей Турина А.В, Штырова В.А, просил суд помочь вызвать в суд экспертов Захарова и Корзинникову,…
Суд, выслушав мнение сторон на месте постановил: удовлетворить ходатайство стороны защиты в части выписки повесток дополнительным свидетелям, заявленных адвокатами на участие в судебных заседаниях 10 августа 2011 года и 16 августа 2011 года, объявить перерыв до 10 августа 2011 года до 10 часов 00 минут. 2. Том 2 протоколов дела заканчивается Протоколом от 16 августа 2011 года. Однако, в Протоколах от 10 августа 2011 года и 16 августа 2011 года нет сведений о допросах свидетелей Штырова В.А, экспертов Захарова и Корзинникову.
Судья Протоколом от 16 августа 2011 года объявил перерыв до 29 августа в 10 часов 00. Том 2 Протоколов судебного разбирательства оканчивается Протоколом от 16 августа 2011 года. 3. Том 3 Протоколов судебных заседаний начинается Протоколом от 7 сентября 2011 года где записано: «В ходе судебного заседания 29 августа 2011 года эксперт Захаров Д.Е. подтвердил, что он не проходил аттестации и проводил экспертизу на основании приказа и постановления следователя».
Однако, в прошнурованных в установленном порядке Протоколов судебных заседаний выданных адвокату в Томах 1, 2, 3, нет Протокола судебного заседания от 29 августа 2011 года. Таким образом, кто-то изъял из материалов уголовного дела Протокол судебного заседания от 29 августа 2011 года, что является в силу статей 403, 409 пункта 11) части 2 статьи 381 УПК РФ, основанием отмены Приговора суда от 12 декабря 2011 года в любом случае.
С заключением экспертов №223/с от 28 июля 2009 года старшего эксперта Захарова Д.Е и эксперта Корзинниковой А.А, проводивших судебно-бухгалтерскую экспертизу связанных с движением векселя №1394302 следователь не ознакомил адвоката Смолягина В.А, обвиняемого Максимова А.Н. Эксперты оставили без внимания Отчет кассира за 21 марта 2007 года, подписанные кассиром Бояркиной Н.А и бухгалтером Каргиной О.В., однозначно подтверждающие возврат оспариваемого векселя Генеральным директором Пахомовым И.И. в ОАО «Якутгазпром». А установленные в ходе судебного разбирательства доказательства отсутствия квалификации эксперта, спрятал суд.
Экспертно-криминалистический Центр МВД по Республике Саха (Якутия), являющийся структурным подразделением МВД по РС(Я), не имеет статуса специализированного учреждения, осуществляющего судебно-экспертную деятельность, не имеет даже статуса юридического лица, следовательно, удостоверение подписей экспертов гербовой печатью ЭКЦ при МВД по РС(Я) – это подделка документов лицами не имеющими квалификацию экспертов.
На основании изложенного:
1. Приговор от 12 декабря 2011 года отменить на основании статьи 403, 409, пункта 11) части 2 статьи 381 УПК РФ в связи с отсутствием протокола судебного заседания и прекратить производство по делу.
2. Признать недопустимым превращение гражданско-правового спора между юридическими лицами, разрешаемых Арбитражным судом РС(Я), в уголовное преследование отдельных граждан.
Общественный защитник на ряду с адвокатами, представитель гражданского ответчика Седалищев Н.И. 22 марта 2012 года.
Приложение: 1. Протокол от 08 августа 2011 года. 2. Протокол от 07 сентября 2011 года.
