Main » 2012 » Атырдьах ыйа » 29 » 19% населения Республики Саха (Якутия) находятся за чертой бедности, тогда как в среднем по России этот показатель равняется 13%.
19% населения Республики Саха (Якутия) находятся за чертой бедности, тогда как в среднем по России этот показатель равняется 13%.
07:29
Заявление о групповом дисциплинарном проступке судей Республики Саха (Якутия)
Президенту Российской Федерации Путину В.В. В Квалификационную коллегию Верховного суда Республики Саха (Якутия) Заявитель: Седалищев Николай Иннокентьевич, г. Якутск, ул. Кирова 11, отделение связи, тел. 8-9248676909;
Заявление о групповом дисциплинарном проступке судей Республики Саха (Якутия)
19% населения Республики Саха (Якутия) находятся за чертой бедности, тогда как в среднем по России этот показатель равняется 13%. Одной из причин бедственного положения населения в богатой природными ресурсами республике является массовые коррупционные правонарушения в сфере жилищных отношений, насажденные исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия). Коррупционные правонарушения должностных лиц исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия) скрываются с участием отдельных судей Республики Саха (Якутия) применением норм Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в истолковании, расходящимся с его действительным конституционно правовым смыслом. Групповой дисциплинарный проступок судей Республики Саха (Якутия) по сокрытию коррупционных правонарушений подтверждаются следующими судебными актами:
1) Определением от 13 августа 2012 года Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г, судей: Сыреновой С.Н, Горохова Ю.М., при секретаре Васильевой И.Н суд установил:
«Решением суда от 1 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) об отмене распоряжения №278-к от 21 декабря 2009 года, распоряжения №189 от 26 ноября 2009 г., признании недействительными справку комиссии служебной проверки и участие в ней председателя профкома Администрации Президента и Правительства РС(Я) отказано со ссылкой на нарушении истцом положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Указанной нормой гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.
Подпунктом 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относится признание Конституционным судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный суд Российской Федерации.
Таковым не может быть расценено определение Конституционного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Седалищева Н.И. на нарушение его конституционных прав п. 10 ч. 1. статьи 17, п. 14 ч. 1. ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п. 3 ч. 4 ст. 392 и другими положениями главы 42 ГПК РФ.
Основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы явилось наличие ранее вынесенного постановления, сохраняющего свою силу, в частности, постановления от 30 июня 2011 года, которым нормативное положение п. 10, ч. 1, статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» было признано не противоречащим Конституции РФ.
Согласно положений ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены решения судов и иных органов, основанные на признанных неконституционных актах.
Ранее Седалищев Н.И. обращался в суд с заявлениями о пересмотре вышеуказанного судебного решения по основаниям, указанным в постановлении Конституционного суда РФ от 30 июня 2011 года: определениями от 30 августа 2011 года и от 9 февраля 2012 года, оставленными в силе вышестоящим судом, в удовлетворении заявлений было отказано.
При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование гражданского процессуального права.
Однако, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №14-П норма пункта 10 части 1 статьи 17 закона о государственной гражданской службе признано не противоречащим Конституции Российской Федерации поскольку она не может рассматриваться как запрещающий государственному служащему на публичное выражение своего мнения, суждения, оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.
Таким образом, применение нормы пункта 10 части 1 статьи 17 закона о государственной службе как запрещающий и увольнение государственного служащего за публичное суждение и оценку о коррупции чиновников, о нарушении бюджетного законодательства при реализации Целевой федеральной Программы «Жилище 2002-2010 годы» является прямым нарушением статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантирующей свободу слова и мысли человека и гражданина.
Судьи, применяющие указанную норму Закона о государственной службе в истолковании, расходящимся с его действительным конституционно-правовым смыслом совершают преступление против основ конституционного строя России, нарушают конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.
Вопреки запрету, установленных статьей 17 ГПК РФ, судья Румянцева Т.Г., не законно дважды приняла участие в рассмотрении дела.
На основании изложенного:
1. Применение нормы пункта 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в истолковании, расходящимся с его действительным конституционно-правовым смыслом признать дисциплинарным проступком судей и привлечь судей: Осипову А.А, Александрову Р.С, Антипину Т.Ф, Румянцеву Т.Г, Лукина Е.В, Оконешникову М.М, Сыренову С.Н, Горохова Ю.М. к дисциплинарной ответственности за противодействие Конституции Российской Федерации, подрыв авторитета Конституционного суда Российской Федерации.
Заявитель Седалищев Н.И. 22 августа 2012 года.
Приложение:
1. Определение СК ВС РС(Я) от 13 августа 2012 года.
2. Определение Конституционного суда РФ от 29 мая 2012 года.
3. Распоряжение от 21 декабря 2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И».
