27 декабря 2012 года 15:31 | Текст Фото ВидеоСП С. Глазьев: «Идет абсолютное сокращение ученых умов» Заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС, академик РАН ответил на вопросы читателей «СП» Сергей Шаргунов: — Каких успехов в социально-экономической сфере удалось добиться за прошедшие годы? В каком состоянии обрабатывающие отрасли экономики?
— Что касается успехов, об этом много говорится, недавно президент России Владимир Владимирович Путин выступал с большим интервью. За эти годы наблюдалась надежная макроэкономическая стабилизация, по уровню инфляции мы вышли на приличное место в мире. Достигнуты те уровни экономической активности, которые были до развала СССР. Продолжалось, несмотря на кризис, наращивание валютных резервов. Большой прорыв был сделан в сфере Евразийской экономической интеграции: впервые на постсоветском пространстве нам удалось обратить вспять тенденции развала, дезинтеграция сменилась интеграцией. Причем это характерно не только для тройки стран — членов Таможенного союза: России, Белоруссии и Казахстана, где за последние годы создана полноценная единая таможенная территория, идет работа по формированию общего рынка товаров, услуг, капитала и труда. Нам удалось подписать многостороннее соглашение о свободной торговле в СНГ. В целом это первое в постсоветском пространстве наднациональное союзное формирование позволяет нам строить общее будущее, не отягощенное таможенными границами. Но объективности ради надо отметить, что, к сожалению, многое из того, что хотелось бы, пока требует своего решения. Так, не удалось перейти на инновационный путь развития, мы остаемся единственной страной в мире, где идет абсолютное сокращение количества ученых. В Китае за эти годы их число увеличилось в разы, объемы ассигнований на науку тоже выросли за это десятилетие раза в три. Если говорить о странах БРИКС, которые с точки зрения разделения труда находятся с нами в одной команде, в Бразилии за эти годы произошла настоящая научно-аграрная революция. Производство мяса увеличилось более чем в два раза, курятины в десять раз и т.д. Это было достигнуто за счет новых технологий: внедрения в сельскохозяйственное производство новых видов бактерий, которые улучшили качество почвы, другие бактерии, синтезированные учеными, позволили обходиться без значительного количества минеральных удобрений. Мы могли бы сделать то же самое. Главное узкое место в нашей экономике, по-прежнему, — нехватка «длинных денег» для развития науки, стимулирования инновационных проектов для долгосрочных инвестиция. Мы упустили серьезную возможность для рывка, модернизации инфраструктуры, мы теряем на простое транспорта 1% ВВП. Если бы мы хотя бы часть денег Стабилизационного фонда потратили не на субсидирование американских финансовых пирамид и ипотечных бумаг, которые развалились, а на развитие инфраструктуры, на нормальные дороги, имели бы дополнительно 2% ВВП прироста при снижении инфляции. Когда мы ведем полемику с ультралибералами, нам говорят, что в России не хватает проектов. Это следствие утечки умов, мы потеряли сотни тысяч первоклассных ученых, которые реализуют проекты в Америке, Европе, Китае. В конце 1990-х годов была допущена стратегическая ошибка: при Правительстве Примакова был создан бюджет развития и поток нефтедолларов можно было направить на освоение новейших технологий, но по инициативе Кудрина бюджет развития убрали, образовав Стабилизационный фонд. Прошедшее десятилетие некоторые экономисты называют «ростом без развития», рост идет за счет высокого уровня цен на нефть, сферы услуг, торговли, но развития мы не получили.
Евгения Басыгарина: — Сергей Юрьевич, расскажите о стратегии опережающего развития.
— С этой стратегией ученые Академии наук неоднократно выходили на Правительство. Мы пытались убедить, что те ресурсы, которые использовались пассивно только для целей макроэкономической стабилизации, можно было реализовать более эффективно, учитывая законы технико-экономического развития и особенность текущего момента. Экономика развивается неравномерно, пульсациями. Циклы деловой активности связаны с краткосрочными колебаниями вокруг точки равновесия и для развития не имеют такого значения, как длинные волны, так же известными как «волны Кондратьева», которые обеспечивают долгосрочное становление экономики через становление и смену технологических укладов. Длинная волна — это примерно 50 лет от кризиса к кризису, за которые реализуется жизненный цикл технологического уклада. Сопряженные отрасли примерно в одно и то же время подходят к фазе исчерпания своих возможностей. Любая технология в своей эволюции приходит к пределу, когда дальнейшие инвестиции в развитие начинают давать падающую отдачу. Важно учитывать эту закономерность: бессмысленно вкладывать деньги в устаревшее. В то же время, если вы вовремя нащупываете точки роста нового технологического уклада и вкладываете деньги раньше других, это и есть опережающее развитие. На наших глазах такой рывок совершает Китай, они вышли в лидеры по экспорту наукоемкой промышленности. Падение производства и образование финансовых пузырей — это признаки структурного кризиса, связанного со сменой технологических укладов. Из этого кризиса мы выйдем тогда, когда оставшийся после краха финансовых пузырей капитал перетечет в новые технологии. Сегодня это новый уклад — нано-, био-, информационно-коммуникационные технологии — растет, несмотря на кризис, темпом 35% в год, хотя вес его пока невелик — 2-3% ВВП. Через 3-5 лет доля этого уклада станет около 10% ВВП, и он будет вытягивать экономику из кризисной турбулентности в фазу роста, которая продлится 20-25 лет. В качестве примера: Китай выходит на одно из первых мест по солнечной энергетике, сегодня солнечные панели по мощности сравнялись с тепловой энергетикой. В светотехнике нанотехнологии позволяют перейти к светодиодам, которые стали использоваться как источник света, их эффективность примерно в 80% выше, чем у обычных лампочек. У нас построено два завода по производству светодиодов. Вложение 300 млрд. долларов дало бы нам возможность поднять в полтора раза объем инвестиций, нам нужно «поймать» 3-4 направления нового технологического уклада, чтобы на волне роста экономика шла вверх опережающими темпами.
СШ: — Вступление России в ВТО — вопрос, который волнует большое количество людей. Известно, что вы давний последовательный критик этой идеи, с другой стороны, вы находитесь в контексте принятия этого решения. Каковы плюсы этого?
— Мы все находимся в контексте этого решения, потому что это действует уже на территории всего Таможенного союза. Хотя Казахстан и Белоруссия не являются формально членами ВТО, де-факто вся наша таможенная территория работает по правилам ВТО. Я бы не драматизировал эту ситуацию. Мы уже полгода живем в этих условиях, и заметили это пока наши фермеры, которых потеснили конкуренты из Америки, Бразилии. Кроме этого, пока ощутимых, статистически значимых последствий нет, но они могут появиться в сфере сельхозмашиностроения, где произошло существенное снижение импортного тарифа, в сфере импорта интеллектуальной собственности. Вместе с тем мы могли бы существенно компенсировать эти негативные последствия усиления конкуренции за счет механизмов опережающего развития. В рамках ВТО никто не запрещает наращивать ассигнования на науку. Американцы этим пользуются: на 1 доллар ассигнований на науку они получают 1,25 доллара субсидий, то есть им это выгодно. Из стран «двадцатки» мы единственные, у кого налоговая нагрузка на НИОКР позитивная, то есть эти расходы облагаются налогом. Второе направление — денежно-кредитная политика — может быть более масштабным. Мы наблюдаем кредитный демпинг, когда в Америке, Европе, Японии можно получить долгосрочный кредит на 3 года и больше под отрицательный процент: если вы берете кредит, вам еще и премию дают. Мы сегодня единственная из крупных стран, где процентные ставки остаются весьма высокими, на рынке это 12-13%. Наши лучшие заемщики, наши лучшие умы предпочитают работать и брать кредит за границей. С одной стороны, мы наращиваем государственные резервы, вкладывая их в зарубежную экономику под низкие проценты, а с другой стороны, мы не даем нашей экономике достаточно денег, из-за чего наши компании уходят за рубеж кредитоваться и оттуда берут уже более дорогие деньги. В 2008 году кризис все эти диспропорции обнажил: западный капитал ушел с наших рынков, финансовый рынок рухнул в три раза.
СШ: — Как вы считаете, кредитование отдельных банков во время кризиса в России было оправдано? Многие критикуют именно эту меру.
— Эта мера была незавершенной, пожарной и она не была замкнута на механизм ответственности за использование денег. Путин, будучи главой Правительства, четко определил приоритеты: мы меняем денежную политику с ограничительной на стимулирующую, но банки должны довести эти деньги до реального сектора. Но здесь произошел олигархический сбой: олигархи деньги получили, причем те, кто был ближе к месту, где их выдавали, получили больше, и бросили эти деньги в валютные спекуляции, сработали против рубля. Мы потратили 2 трлн. рублей на спасение банковской системы, деньги до реального сектора дошли в незначительной части, а банки заработали 300 млрд. чистого навара. Граждане, хранившие деньги в рублях, потеряли, доверившись нашим денежным властям, реальный сектор оказался в безденежье. Это неправильная политика.
СШ: — Сергей Юрьевич, вы говорите очень правильные вещи о том, как наладить в стране ситуацию. Прислушивается ли к вашим словам президент, как вы взаимодействуете с руководство страны?
— Мы представили концепцию опережающего развития президенту в Академии наук, это была серьезная четырехчасовая беседа. Многие идеи сегодня получают поддержку со стороны президента. Наиболее успешный пример — расширение нашего экономического пространства, создание Таможенного союза, этот проект мы реализовали благодаря поддержке Путина. Сложнее дела обстоят с инновационными технологиями. Пример успеха в сфере главного средства производства — это электронный растровый микроскоп, который позволяет манипулировать молекулами и атомами. По производству и экспорту микроскопов, «нанофабрик» мы занимаем одно из первых мест в мире. Но по этим вопросам трудно добиться решений, потому что структуры, влияющие на экономическую политику, находятся в очень комфортном положении. Крупные банки за 20 лет научились качать деньги из-за рубежа. Крупные монополисты с экранов телевизоров хвастаются, что они самые эффективные, самые могущественные, дают нам газ, тепло, свет, но достигается это за счет увеличения тарифов. Мы боремся с инфляцией, но вместе с этим каждый год на 10-15% растут тарифы. В СССР мы имели знаменитую единую энергосистему, мы имели самое дешевое, надежное, качественное и доступное в мире электричество. Сегодня тарифы на электричество у нас выше, чем в Америке, многих европейских странах. Мы занимаем последнее место в мире по условиям подключения к электросистемам. Президент в Послании Федеральному Собранию сказал о деофшоризации, он сказал, что 9 из 10 сделок проходят в офшорах, за пределами нашего контроля. Права собственности на крупнейшие предприятия, сделки и суды — за рубежом. Что это за капитализм построен в нашей стране, когда главные маршалы от экономики предпочитают жить за рубежом и использовать свою собственность здесь просто как дойную корову? Такие люди выжимают из тех активов, которые им достались в ходе приватизации, остатки сверхприбыли, а нас оставляют здесь с устаревшей промышленностью и неконкурентоспособной экономикой. Сейчас принимается закон о стратегическом планировании, он станет тем каркасом, вокруг которого будет формироваться стратегия опережающего развития.
СШ: — Один из вопросов, серьезных и болезненных: что нужно предпринять, чтобы 71 дотационный регион страны стал самодостаточным?
— Если коротко, мы попали в модную ловушку, связанную с идеей федерализма. Наше государство имеет тысячелетнюю историю, оно всегда развивалось как унитарное. За социальные гарантии, развитие промышленности, торговли, инфраструктуры всегда отвечала федеральная власть. Россия настолько разнообразна, что надеяться, что все наши территории вдруг станут самоокупаемыми — это путь к развалу, который прошел СССР. Под конец советской власти была такая модная тема, как региональный хозрасчет. Чем это кончилось, мы знаем. Среднее различие между субъектами РФ по уровню валового продукта на душу населения составляет 5-7-кратную величину. Как при этом требовать самоокупаемости? Если мы хотим, чтобы наша страна развивалась как единое целое, мы должны обеспечить равенство социальных гарантий и нормативов. Огромное разнообразие нашей страны является объективным препятствием к внедрению норм бюджетного федерализма.
СШ: — Мария спрашивает: почему все цены в России приравниваются к европейским, а зарплаты и пенсии в разы меньше? Те зарплаты, которые озвучиваются президентом и высшими чиновниками, — это миф. Во многих организациях платят минимальные зарплаты, чтобы не платить налоги в Пенсионный фонд. Откуда же такая средняя зарплата по стране?
— У нас в стране завышенный уровень цен по сравнению, например, с Америкой. Это плата, которую все мы несем за монополизм, за коррупцию, за отсутствие нормального регулирования предпринимательской деятельности. Это в широком смысле коррупционный налог. Отсутствие конкуренции обеспечивается сочетанием ценового сговора, принудительного криминального контроля над рынками, попустительства со стороны правоохранительных органов. Здесь нужна система мер со стороны органов правопорядка, муниципальных и федеральных властей.
СШ: — Спрашивает Алексей Кругов: «Вы ратуете за вступление Украины в Таможенный союз. А прогнозируете ли вы дальнейшую судьбу Украины? Стране грозит территориальный раскол. Западная Украина на это никогда не пойдет, «Партия свободы» этого только и ждет».
— Читатель прав в том, что Украина неоднородна. Мы там сталкиваемся с оголтелым нацизмом, который уже находится за гранью закона. Люди готовы расстреливать тех, кто им не нравится. Вместе с тем, 75% граждан Украины за то, чтобы их страна была в Таможенном союзе. Конечно, бандеровцы очень активны, они создают фон. Очень деструктивно влияние части украинского олигархата, который такой же офшорный, как и российский. Они против вступления в Таможенный союз, потому что паразитирование на поставках российских ресурсов для них закончится. Украинские народ, промышленность, финансовая система «за» вступление, но есть олигархическая верхушка, которая противодействует и которая выращивает этих оголтелых националистов.
СШ: — Наш читатель Д. Симонов спрашивает: «Кто будет определять погоду в области госзакупок в 2013 году?».
— Государство через госзакупки во многом направляет развитие экономики. Главное направление здесь — электронные аукционы. При всех недостатках, это самая защищенная от коррупции форма. Россия, Казахстан и Белоруссия в рамках Таможенного союза будут использовать единую базовую методику проведения электронного аукциона. Главную роль в госзакупках будут играть те, кто дает меньшую цену.
СШ: — «Каков ваш профессиональный прогноз в экономике России на 2012-2015 годы в части повышения тарифов ЖКХ? Кому это выгодно, кто за этим стоит?».
— Сценарий развития нашей экономики критическим образом зависит от той политики, которая проводится. Если политика будет инерционной и мы будем упускать возможности инновационной промышленности, не будем реализовывать стратегию опережающего развития, будет вялотекущее расширение валового продукта на 2-3% в год с дальнейшим нарастанием технологического отставания. Если будет реализована стратегия опережающего развития, мы можем выйти на темпы 8% ВВП в год. Чтобы выйти на выполнение тех целей, которые президент Путин поставил в своих указах от 7 мая в рамках реализации предвыборной программы, мы должны расти с темпом 6% в год. Сегодня Правительство и Центральный банк этого темпа не выдерживают.
СШ: — Виталий спрашивает: «Почему государственным золотовалютным резервом России распоряжается Центробанк?».
— Есть экономическая теория, согласно которой денежные власти должны быть отделены от исполнительной власти. Центральный банк должен быть автономным, чтобы никто его не заставлял печатать деньги. Центральный банк является государственным, при этом Правительство не может управлять его имуществом. К сожалению, по закону Центробанк не отвечает за экономический рост, единственная цель, которую он сейчас реализует — это борьба с инфляцией. Мы ставим вопрос о том, что цели деятельности Центрального банка должны быть расширены, и вопросы экономического роста и занятости тоже должны в них войти.
СШ: — Александр спрашивает по поводу серых зарплат — почему Правительство не решает с ними вопрос?
— Правительство сделало в плане легализации зарплат такие уступки, что бизнесу давно следовало пойти навстречу. Мы имеем регрессивный социальный налог: чем большую заплату получает человек, тем меньше идет в социальные фонды. Любой философ или культуролог вам скажет, что главной цивилизационно образующей ценностью русской культуры и цивилизации является социальная справедливость, но в нашем царстве социальной справедливости — самая несправедливая налоговая система. Практически повсеместно в рамках антикризисных мер идет восстановление прогрессивной шкалы. Конечно, бремя расходов должно быть пропорционально уровню богатства и возможностей человека.
СШ: — В 1993 году вы покинули Правительство в знак протеста против антиконституционных действий Бориса Ельцина. Многие считают, что долгое эхо танковых выстрелов слышно до сих пор. Насколько эти события отразились на новейшей российской истории и на нашем сегодняшнем дне?
— Эти события были в плохом смысле судьбоносными. Государственный переворот, совершенный Ельциным и его соучастниками полностью сломал механизм ответственности власти за состояние дел в государстве. После расстрела Верховного Совета возникла тотальная вседозволенность всех. Чудовищное явление олигархата, которое сегодня определяет российскую экономику, — это порождение того государственного переворота. Первым делом они захватили собственность. Ельцин расплатился с группой людей, поддержавших переворот, гигантскими кусками собственности: в их руки было отдано телевидение, крупнейшие предприятия через схему залоговых аукционов были просто украдены у государства, причем в открытую. При всех недостатках советской власти, которая у нас просуществовала до расстрела Верховного Совета, было одно бесспорное преимущество — механизм контроля общества за властью. Верховный Совет был высшим органом в стране. Ельцина подтолкнули к перевороту, потому что у Верховного Совета было право отрешения президента от должности, и именно это было важным сдерживающим механизмом. Сейчас фактически нет механизма контроля со стороны общества. Контроль небольшой группы депутатов за офшорными баронами, у которых в руках масса инструментов влияния и подкупа, невозможен. Вы помните историю, связанную с Ходорковским и его взаимоотношениями с политическими партиями? Даже оппозиционные партии вынуждены брать деньги у олигархов. Если у представительного органа нет реальных полномочий, то в стране теряется системный контроль.
СШ: — Не могу не спросить: а нужны ли нам серьезная политическая реформа, конституционные изменения?
— Политическая реформа у нас идет постоянно, но главное — обеспечить последовательность. Плохо, когда все идет по кругу: выборы сменяются назначениями, пропорциональная система сменяется мажоритарно-пропорциональной. Надо последовательно расширять демократические механизмы. Чем больше выборов, чем больше контроля за исполнительной властью, тем лучше.
СШ: — Не могу не задать в финале обобщающий вопрос. Виталий Пырх из Запорожья, Эдуард из Нижегородской области спрашивают вас о ваших взглядах, вашем мировоззрении. Они знают вас как человека левых убеждений и спрашивают, не изменились ли ваши взгляды в связи с переходом на государственную службу.
— У меня взгляды не меняются в зависимости от конъюнктуры, от того, где работаю. Как экономист я провожу одну и ту же линию по повышению экономической эффективности, ответственной государственной политике, ориентированной на развитие. Я вырос и воспитан в русской культуре, и православное мировоззрение, лежащее в основе этой культуры, диктует нам ту систему ценностей, которой мы должны придерживаться: ценностей социальной справедливости. Если мы хотим построить разумное, здоровое, ориентированное на будущее общество, мы должны выдерживать такие ценности, как верховенство общих интересов над частными, духовных — над материальными. Все эти базовые ценности нашей культуры сегодня разрушаются под корень этим олигархическим офшорным капитализмом. Если мы не сумеем вернуть эти ценности в систему управления обществом — в СМИ, политическую систему, систему исполнительной власти, то мы себя не узнаем через 20 лет. Эта будет не та Россия, с которой мир тысячу лет связывал свое будущее, которая претендовала на некий образец мирового устройства. Если мы перестанем эти ценности выдерживать в нашем обществе, мы останемся сырьевой колонией.
СШ: — Благодарим вас, Сергей Юрьевич! С наступающим Новым годом!
|
