Осторожно: выборы губернаторов! Российская власть ориентируется на отстающих
Фото ReutersОб авторе: Станислав Минин, обозреватель НГ-Online Госдума вот-вот разрешит регионам отказываться от прямых выборов губернаторов. В первом чтении соответствующий законопроект уже принят. Он призван учесть «региональное многообразие Российской Федерации». Другими словами, считается, что не все субъекты Федерации готовы к прямой демократии, кое-где она может быть даже опасной, вредить устойчивому социальному развитию, угрожать межнациональному миру, согласию и проч. У меня созрело предложение. Давайте закрепим за демократией статус региональной традиции.Владимир Путин недавно говорил о каких-то «традициях народного самоуправления», в правительстве работают эксперты по русской культуре и истории, никаких проблем с тем, чтобы укоренить привычку выбирать власть, скажем, москвичей, пермяков или новосибирцев в веках, быть не должно. Можно специальный институт ради этой цели создать, и пусть возглавит его доктор наук, настроенный патриотично, улавливающий суть государственного дела. Деньги, конечно, выделят…
Можно не делать с демократией даже этого. Она будет субкультурной практикой образованного класса. Он станет выбирать себе Координационные советы оппозиции, создавать внутри этих советов фракции, а, быть может, даже коалиции, проводить дебаты и, что самое главное, испытывать в связи с этим глубокое удовлетворение. Демократия превратится в аналог поло, посещения оперы, псовой охоты. Для остальных же она станет притягательной только в том случае, если образованный класс будет еще и богатым.
Звучит как издевательство, но ведь это, по крайней мере, честно. Впрочем, разговор о демократии – это, как правило, разговор об инструменте. Дело в том, что всем людям, где бы они ни жили, хочется примерно одних и тех же вещей. Смею думать, что свобода – среди этих вещей, причем это не абстрактная, философская, метафизическая свобода или узкая свобода говорить, что Х – дурак, а просто возможность заниматься тем, что тебе нравится. Или возможность добиться такой возможности.
Когда люди задумываются о том, как этого достичь, они подчас приходят к простой мысли (или набору мыслей). Нужно принять правила, гарантирующие свободы. Нужны люди, которые будут блюсти эти правила. Наконец, этих людей нужно избирать, переизбирать и менять, чтобы они не формировали отдельную закрытую касту, которая становится единственным бенефициаром существующих норм. Приблизительно это и называется демократией, и, конечно, у нее множество недостатков, издержек и рисков, и, конечно, она может вредить устойчивому развитию, миру и согласию, если выбор делается глупый. И совершенно нормально то, что за глупость приходится расплачиваться. Если бы за глупость награждали, в этом не было бы ни морали, ни логики. У сторонников ограничения прямой демократии в России масса аргументов, и с некоторыми, в общем, не поспоришь. Например, я не возьмусь утверждать, что российское общество в целом или население отдельных регионов полностью готово делать один ответственный выбор за другим. Вопрос в другом. Поставлена ли сама задача добиться такой готовности? Судя по тому, что говорят то Путин, то Медведев, она поставлена. Судя по тому, что написано в Конституции, российский народ добровольно и сознательно выбрал демократию в качестве инструмента достижения свободы и благополучия. Когда в 2004 году прямые выборы губернаторов отменялись, никто не учитывал региональные различия, большую или меньшую готовность регионов к демократии. Отменили для всех, как в группе иностранного языка, где преподаватель ориентируется на отстающих. Теперь выборы вернули, и вдруг оказалось, что отстающие по-прежнему отстают. Что это означает? Либо то, что задача сократить отставание не выполнена, и совершенно не понятно, почему правящая элита расписывается в этом с таким энтузиазмом. Либо то, что такая задача не ставилась вовсе.
Принято говорить, что национальное многообразие – наше богатство. Очень бы хотелось с этим согласиться. Но, читая пояснительные записки к законопроектам, начинаешь соглашаться с оговорками: да, это, наверное, наше богатство, но лишь в том случае, если у нас нет никаких объединяющих нацию практических принципов. Если же мы такой принцип формулируем, то оказывается, что национальное многообразие мешает его воплощению в жизнь. Эти выберут бандитов, те друг другу глотки перережут, те стабильность подорвут, а вот те вообще независимость объявят.
Выступая на «Открытой трибуне», эксперты предложили регионам фактически покупать себе прямые губернаторские выборы. Формулируют предложение примерно так: если регион способен себя обеспечить и у него достаточно денег, значит, он «созрел» для проведения прямых выборов главы региона. Остальным – назначение. Очередная «Открытая трибуна», прошедшая 24 января с весьма острожной формулировкой темы «Представительная природа Федерального Собрания: проблемы формирования», не обошлась без накладок. Оказывается, большинство гостей пришли на совершенно иную дискуссию, которая называлась «Политическая реформа: итоги и тенденции». Когда и как изменилась тема – не ясно, но понятно, что изменение прошло мимо внимания многих гостей мероприятия. Поэтому, вместо того, чтобы обсуждать так до сих пор и не внесенный в Думу проект нового закона «О выборах депутатов Государственной думы», который особенно и не покритикуешь – окончательного текста (его сейчас дорабатывает ЦИК России) еще никто не видел, пришедшие эксперты и политики активно высказывались по всем изменениям избирательного законодательства, произошедшим в последнее время.
Критики в ходе беседы досталось и новым правилам регистрации политических партий (непонятно как делать бюллетень одновременно на блоки и десятки партий), и возвращенным недавно прямым выборам губернаторов (муниципальный фильтр противоречит понятию прямого волеизъявления избирателей), и вопросу невыборности Совета Федерации (все, кто высказывался, поддержали давным-давно внесенный Сергеем Мироновым законопроект о выборах Совфеда без изменения Конституции). Но больше всего критики перепало принятому во вторник в первом чтении законопроекту о выборочной отмене губернаторских выборов.
Конкретно, эксперты и политики критиковали предусмотренную законопроектом возможность отмены прямых выборов главы субъекта практически в любом регионе России. Все недовольные сходились в одном: раз данный законопроект принимается, то необходимо данный вопрос регулировать. Но как?
В пику звучавшим ранее предложениям отменять выборы только в тех регионах, где более одной национальности проживает в количестве более 17% населения (на это депутат Владмир Плигин резонно заметил, что во всех регионах тогда национальности сразу начнут яро пересчитывать), прозвучало предложение доказывать регионам свою финансовую зрелость. То есть фактически – покупать себе прямые выборы губернаторов. Владислав Иноземцев
Первым с такой идеей на «Открытой трибуне» выступил директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев.
«Если мы действительно думаем , чтобы ограничить возможность прямых выборов губернаторов для определенных территорий, то не следует обращать внимание на количество проживающих на этой территории национальностей. Потому что так мы действительно унижаем граждан Российской Федерации [намекая, что они недостаточно цивилизованы для выборов]. Думаю, нам следует обратиться к экономическим особенностям [субъекта]. Ни для кого не секрет, что у нас существуют глубоко дотационные регионы. Так например бюджет Ингушетии датируется бюджетом Российской Федерации на 85%. Может в таких ситуация и есть смысл ставить вопрос о прямом президентском управлении», - заявил Иноземцев.
По мнению эксперта, «экономический момент» может быть единственным критерием для возникновения «особого» отношения к региону. Леонид Поляков
Эту идею с жаром поддержали сразу несколько экспертов. Так, например, завкафедрой общей политологии НИУ ВШЭ Леонид Поляков, выступавший за Иноземцевым, заявил, что эту идею у него коллега «буквально изо рта вынул». А президент Российской ассоциации политической науки, профессор МГИМО Оксана Гаман-Голутвина сказала, что и экономический фактор, в частности, указывает на электоральную зрелость регионов.
Так что, судя по экспертной активности, соответствующую поправку ко второму чтению законопроекта о выборочной отмене губернаторских выборов мы увидим. Хотя и выглядит она еще более «драконовской», поскольку национальных республик на Северном Кавказе всего 7, а регионов доноров в России около 50.
Но есть и еще один вывод, который можно сделать из данных предложений. Политики и эксперты в душе уже смирились с возможной немедленной отменой губернаторских выборов и покорно обсуждают детали.
И потому выступления полномочного представителя правительства России в высших судах Михаила Барщевского («Давайте хоть немного поживем при уже принятых законах») и в прошлом ведущего политтехнолога Кремля Глеба Павловского («Люди теряют доверие к власти, постоянно меняющей правила игры. Давайте хоть ненадолго воздержимся от реформ вообще») вряд ли будут услышаны. А жаль.
