("НВ") Юрий Мочанов о плагиате, происхождении саха и объективной истории
Якутия. 7 марта. NVpress - Находки этого ученого перевернули устоявшиеся представления о происхождении человека. После открытия в 1982 году стоянки древнейшего палеолита Диринг-Юрях многие ученые стали воспринимать концепцию внетропической прародины человека не как нонсенс, а как серьезную гипотезу.
«Мочанов нашел Гиперборею…
Мочанов обнародовал концепцию северной прародины человечества» - писали в СМИ. Юрий Мочанов без малого пятьдесят лет возглавляет Приленскую археологическую экспедицию, во время работ которой было открыто и исследовано около тысячи археологических памятников от древнейшего палеолита до раннего средневековья. «НВ» продолжает цикл исторических публикаций разговором с этим маститым академиком, доктором исторических наук и просто очень интересным человеком. «Оппозиционер всем плагиаторам» «НВ»: Юрий Алексеевич, можно ли написать единую историю, устраивающую всех? Ю.М.: Считаю, что с озвученным составом редакционного совета по подготовке к изданию научного труда «История Якутии» не получится объективной истории. В лучшем случае получится наполненный компиляцией и плагиатом опус, написанный в угоду заказчикам, требующим «сбросить груз советского прошлого». Посмотрите, кто является членом совета? Анатолий Алексеев, докторскую которого стоит еще тщательно проверить. Председатель Общественной палаты Василий Иванов, который, был в течение почти полувека парторгом и директором института языка, литературы и истории, затем и директором института гуманитарных исследований Якутского филиала Академии наук. С 1986 по 1991 год Иванов возглавил написание за счет бюджетных средств трехтомной истории Якутии. Она была сдана в виде отчета, который был благополучно похоронен на архивных полках. Его взгляд на новейшую историю оказался «не в тему» во время горбачевской перестройки. Сделанный нами первый том, куда вошли вопросы и происхождения якутов, и их культуры, с тех пор лежит в архиве и используется кем ни попадя без оглядки на авторские права.
Многие ученые помнят о том, как Василий Иванов обвинял меня в том, что я не применял методологию марксизма-ленинизма при раскопке шурфов и траншей. При Ельцине он стал демократом, а я, никогда не состоявший в КПСС, вдруг превратился, по его определению, в «ортодоксального марксиста». И этот беспринципный человек становится председателем Общественной палаты и входит в совет по истории Якутии! «НВ»: В одном из интервью вы пояснили, что «пришедшему на смену Окладникову поколению археологов важны не знания, а звания, и ради них они угождают любому, занимаются плагиатом, компиляцией». Сегодня ситуация усугубилась, судя по скандалу с поддельными диссертациями в Высшей аттестационной комиссии?
Ю.М.: Я давно говорил, что в Академии наук России и в Академии наук нашей республики требуется провести тщательную проверку докторских диссертаций. К примеру, директор Института гуманитарных исследований академик Анатолий Алексеев защитил докторскую диссертацию, полностью скопировав наши классификационные таблицы каменного инвентаря и керамики неолитических культур Якутии. А эти таблицы составлялись нами в течение 10-15 лет. Для их создания сначала надо было найти памятник, затем его раскопать, осмыслить находки, обобщить материалы, сравнить с другими подобными памятниками, и лишь затем свести все в единую таблицу. Использование Алексеевым наших таблиц — это чистейшей воды компиляция. Правда, изредка внутри наших таблиц можно обнаружить добавления Алексеева, но искать их нужно только с микроскопом. Если обратиться к толковому словарю, то мы увидим, что плагиат на латыни означает «похищение, кража», а компиляция – «грабеж».
Или взять того же Анатолия Деревянко, который стал уже памятником самому себе. Многие считают его маршалом в археологии, но им невдомек, что он всю диссертацию переписал у своего учителя Окладникова. Я-то как раз, в отличие от многих, относился к Окладникову с огромным уважением как к ученому. Мне нравился его территориальный охват. Археология тем и хороша, что дает возможность одновременно путешествовать и во времени, и пространстве. Да, мы стали в конечном итоге оппонентами, но не я выступил против Окладникова, а мои находки выступили против его материалов. Другое дело, что он воспринял это как свою личную обиду.
«НВ»: Вы согласны с тем, что, по мнению президента Борисова, «все предшествующие работы по истории Якутии, написанные в середине прошлого века, характеризуются вольной интерпретацией исторических материалов в угоду идеологии»?
Ю.М.: Конечно, согласен. Но, к сожалению, осуждать прошлое и каяться умеем только мы, россияне. Англичане в 1641 году отрубили голову королю Карлу Стюарту I, и живут себе нормально. Французы в 1793 году отрубили голову Людовику XVI, и не каются. Они свою историю уважают. А мы с каждым приходом нового правителя должны отрекаться от целых исторических периодов и, более того, приносить покаяние. Зачем в новой истории Якутии хотят «сбросить груз советского прошлого»? Конечно, любая революция и перестройка не обходится без жертв. И в советское время было много ошибок и перегибов. В 1937 году был расстрелян умнейший ученый-этнограф Гавриил Васильевич Ксенофонтов. Так кто его уничтожил? Сталин, что ли? Его заложили свои же, вероятно, от зависти. Если рассуждать о якутской государственности, якуты должны боготворить советскую власть и благодарить вождя Ленина за создание якутской автономии.
«НВ»: Вы оказывается вечный оппозиционер.
Ю.М.: Если правду говорю, значит, оппозиционер? Да, я оппозиционер всем плагиаторам и подлецам, компиляторам и приспособленцам.
«Историю надо искать здесь» «НВ»: А можно ли вообще написать объективную историю?
Ю.М.: Наверное, нельзя. История — это только набор объективных фактов, а любая ее интерпретация — это уже субъективные интересы, корысть, политика. Для того, чтобы написать объективную историю Якутии, надо опираться, прежде всего, на факты, на находки, сделанные здесь, на этой территории. Наслышан, что в рамках новой работы над историей научных сотрудников отправляют в длительные командировки в Японию. Планируют отправить их в Германию, чтобы изучить архивы Миллера, которые большей частью давно изданы и прокомментированы. Что они хотят там найти нового и как, если эти документы написаны по-немецки готическим шрифтом? Ну, узнают, что он имел в женах не двух местных женщин, а трех, или не трех, а двух. Конечно, интересно, но какое принципиальное значение это имеет для истории Якутии? Самое важное для истории республики — это дописьменная история, имеющая общеисторическое и мировое значение, где таятся ключи к разгадке происхождения человечества. Интересно, например, сравнить истории народов Старого и Нового света. Доказано, что через берингийский сухопутный мост между Северо-Восточной Азией и Аляской, который в течение нескольких тысячелетий то появлялся, то исчезал при глобальных потеплениях и похолоданиях, шло проникновение жителей Северо-Восточной Азии на Американский континент.
«НВ»: Искать нужно здесь, на нашей территории?
Ю.М.: Разумеется. Здесь находятся следы предков тех, кто создал цивилизации майя, инков, ацтеков.
«НВ»: Правда, что ваши находки противоречат официально принятой теории о происхождении человека из Африки и его дальнейшего расселения по другим континентам?
Ю.М.: Если брать во внимание то учение, которое преподается в школах и университетах, то да, противоречит. Наука — это цепь противоречий. И потом, что значит «официально принятой»? На деле все намного проще: кто сейчас возглавляет науку, тот и является ее официальным рупором. Во второй трети XIX века, в 1871 году (кстати, это год выхода работы Дарвина «Происхождение человека»), баварский ученый Мориц Вагнер выдвинул гипотезу о северном происхождении человека. И в дальнейшем многие крупные ученые придерживались гипотезы внетропической прародины, но возобладала другая точка зрения, прежде всего, потому что до поры до времени не было найдено древних памятников, которые бы такую гипотезу подтверждали. А в Африке, в тропиках, такие памятники были обнаружены. В Якутии, через 100 лет после Вагнера, такая стоянка была нами открыта. Это Диринг-Юрях в 140 км южнее Якутска, недалеко от Ленских столбов.
«НВ»: То есть в науке имеют право на существование много противоположных теорий и гипотез?
Ю.М.: Да, но только если ученый обосновал свою точку зрения фактами. Все надо доказывать. Если стоянка Диринг-Юрях древнее, чем стоянки в Африке, то становится понятным переход человека с севера на юг. Я это называю естественным стриптизом: человек шел из холода в тепло, сбрасывая с себя одежды. А если человек шел из Африки на север, то это уже гораздо интереснее: что заставило его переходить из комфортных условий в более суровые?
«НВ»: К слову об источниках. Считается, что наша подлинная история зашифрована в нашем народном эпосе – Олонхо.
Ю.М.: Мне Олонхо не представляется однозначно надежным историческим источником. Это все-таки фольклор. Например, в олонхо рассказывается, как якуты завоевывали эту территорию — Тунгусию. А посмотрим на карту, составленную по письменным источникам крупнейшим этнографом Сибири Борисом Долгих. Судя по ней, когда в XVII веке на эту территорию пришли первые русские, якуты занимали только Центральную Якутию и часть бассейна Вилюя. По-видимому, Центральная Якутия — это и есть колыбель народа саха. При всем уважении к Олонхо, следует признать, что подобный эпос есть у каждого народа, а одинаковые фольклорные мотивы у всех повторяются. Чем должны гордиться якуты, так это тем, что смогли в крайне суровых таежных условиях, осушая озера, обеспечить кормовую базу, создать и развить самое северное скотоводство в мире. Потом народ саха воспринял у русских экстремальное земледелие и приспособил его к местным условиям. Якуты впервые на планете создали на вечной мерзлоте производящее хозяйство. Это требует невероятного мужества и смелости. Это огромный вклад во всемирную историю человечества.
«На земле тогда жили просто люди»
«НВ»: Мы наблюдаем множественные разногласия относительно оценки ключевых моментов якутской истории. Устранимы ли они?
Ю.М.: Не понимаю, зачем нашим людям, ученым нужно тратить уйму времени и усилий на то, чтобы доказать, что якуты происходили от Чингисхана. Выясняют и спорят, течет ли в их жилах индоевропейская кровь. А чем тут было бы гордиться? Якуты — такой же народ, как другие, не лучше и не хуже. Китай — величайшая цивилизация, никто спорить не будет, но у них нет индоевропейских кровей, и они их не ищут. Другие идут по второму пути — хотят доказать, что якуты не пришлые, а жили здесь изначально. «НВ»: Сторонники автохтонной теории ссылаются на ваши находки… Ю.М.: Кто только на нас не ссылается. Есть такой ученый Кандыба, который пишет, что река Лена три миллиона лет назад называлась Рось, и, ссылаясь на наши находки, утверждает, что здесь жили русские. А мой знакомый, этнограф Семен Николаев-Сомоготто считал, что на Диринг-Юряхе мы нашли предков якутов.
«НВ»: А кто это были?
Ю.М.: Такой же вопрос мне задал Михаил Николаев в 1982 году. Я сказал ему, что это было то благословенное время, когда на земле не было ни якутов, ни русских, ни англичан, ни китайцев. На земле жили люди, просто люди.
«НВ»: Гомо сапиенсы?
Ю.М.: Раз делали орудия, то конечно, разумные. Это раньше считали, что после каждого удара камушком по камушку проходили миллионы лет. Раньше считалось, что это некие обезьяно-люди, предлюди. На самом деле, те, кто делал орудия, были такими же, как мы.
«НВ»: Так кого вы нашли, Юрий Алексеевич?
Ю.М.: Ну, например, дюктайцев, которые жили здесь 35-10,5 тысяч лет тому назад, а затем вслед за мамонтовой фауной ушли на Аляску и далее на юг в Южную Америку до Огненной земли. Белькачинскую культуру, существовавшую 4-5 тысяч лет тому назад. Их сменили ымыяхтахцы. А до них здесь жили предки индейцев семьи надене - навахо. Никого из перечисленных якутами я бы не назвал. А вот на Диринг-Юряхском могильнике возраста 3,5 тысячи лет, времени перехода от эпохи камня к эпохе ранних металлов, у найденных там шестерых людей антропологи Л.Томтосова и И.Гохман нашли черты, свойственные якутам.
«НВ»: Значит, Сомоготто не ошибался?
Ю.М.: Как все, в чем-то ошибался, в чем-то нет. До якутов здесь жило много носителей других культур. С самого начала были предки древних американских индейцев, эскимосов, алеутов, тунгусов, чукчей, коряков…
«Ложные вехи»
«НВ»: Вы цитировали ученого, который говорил о том, что археология – это этнография, опрокинутая в прошлое. По тем находкам можно ли судить о происхождении якутов? Какие теории происхождения превалируют?
Ю.М.: Дело в том, что первые письменные источники, по которым можно изучать историю Якутии, относятся к 20-м годам XVII века. Все, что было до этого, покрыто мраком неизвестности. Тем не менее письменные источники составили неплохую стартовую площадку для «полета» в древнее прошлое. На этом пути встречаются разные версии. В своей книге «Происхождение якутского народа и его культуры» Иван Константинов развивал идею о том, что якутский народ сформировался на прежней своей родине — Прибайкалье — из древнего народа курыкан. Он считал, что курыканы как народ появились в VI веке в результате смешения хуннов и уйгуров, вышедших из Монголии и Забайкалья. Был хороший ученый этнограф Бернгард Петри, выделивший в Прибайкалье культуру курыкан, которые являлись, по его версии, предками якутов. Однако якутский археолог Стрелов пришел к выводу, что работа профессора Петри является ложной вехой в литературе по доистории саха. Будущим исследователям он оставил такое предупреждение: «Исследователь, который доверится этой вехе, забредет в такие дебри, где нога якутского народа не ступала никогда». Интересно, что эта «ложная веха» до сих пор является путеводной звездой почти для всех исследователей, занимающихся происхождением якутов.
Якуты по языку в основном тюркский народ. Меня заинтересовал тот факт, что из всех тюркских народов только у якутов в языке нет слов, относящихся к овцеводству. В якутском языке нет слов «баран» и «овца». Это только одна из множества загадочных страниц истории Якутии, которые нам еще предстоит прочесть в нашем полете в древнее прошлое.
«История Якутии – история завоеваний»
Ю.М.: Сколько помню, постоянно шли споры на тему, как Якутия вошла в состав России. Все спорили — «вхождение», «присоединение» или «завоевание». Как-то на совещании, где присутствовал Михаил Николаев, Василий Иванов опять выяснял, что это было. Я не выдержал и сказал, что когда решится вопрос, как Тунгусия стала Якутией, тогда вы поймете, как Якутия вошла и присоединилась к России. Конечно, казаки угнетали, и жен брали, и коней отнимали. Было такое. Завоевание есть завоевание. Подождите, подождите, а что до этого было? Как якуты завоевали тунгусов? Позвольте, а тунгусы как завоевали юкагиров? Юкагиры в свою очередь оттесняли чукчей, чукчи – коряков, коряки – индейцев навахо, те – алеутов, которые вытесняли древнейших американских индейцев с их земель на север, в наименее благоприятные для жизни места. Поэтому, фигурально выражаясь, история Якутии есть смена одних завоеваний другими. На что мне Василий Иванов ответил: «Карл Маркс и Фридрих Энгельс учат нас, что история есть смена одной общественно-экономической формации другой, осуществляемой путем классовой борьбы, а Мочанов нас учит, что история Якутии – это история завоевателей».
Помню, как Михаил Ефимович говорил в своей обычной манере, что якуты проводили толерантность, все жили мирно. Я ему ответил, что якуты были такими же людьми, как и все остальные. И завоевывали чужие земли, и защищали свою землю от пришельцев, как это делали люди везде и всегда по всему земному шару.
«НВ»: Ваша оценка состояния исторической якутской науки и образования.
Ю.М.: Ученый — это человек, обладающий тонким и точным разумом. Ученый смотрит и в телескоп, и в перископ, и в микроскоп. Если есть у тебя такой талант, то ты ученый. Ученый — это тот, кто открывает что-то новое. А если ты подтверждаешь открытие, сделанное до тебя, то ты являешься обычным научным работником. Важно понимать, что тот, кто открывает новое, всегда ломает старое. Так и наука и образование находятся в постоянной конфронтации. Они существуют по закону единства и борьбы противоположностей, потому что задача образования – дать знания, а задача науки – разбить эти знания и дать новые. Поэтому я считаю, что хорошие преподаватели не могут быть хорошими учеными. Они уже привыкли к устоявшейся системе знаний и в этом их нельзя упрекать. И настоящий ученый хорошим преподавателем чаще всего быть не может. Он может читать спецкурсы, открывать студентам новые горизонты в науке, а читать лекции по учебникам должны специализированные преподаватели. Как бы то ни было, без теоретического базиса, без прочно усвоенного старого открывать новое невозможно. Наука — очень тяжелая работа. Мне довелось работать и грузчиком, и кочегаром. Честно скажу, таскать на себе по 200-300 кг пряжи мне было легче, чем сидеть и писать. Легче в тысячу раз. Не зря, к сожалению, бывает, что талантливые люди пьют. Они это делают, чтобы отвлечься.
«НВ»: Как сочетается наука с алкоголем?
Ю.М.: В науке совершенно нельзя пить. Согласно исследованиям, проведенным еще 30 лет назад, меченый атом улавливал наличие в мозгу алкоголя на протяжении 21 дня. То есть три недели назад вы выпили, а алкоголь все еще сидит в мозгу. А в науке необходима четкость и ясность мысли. Сложность в работе ученого состоит в том, что открытие – это всегда борьба. После открытия ты сталкиваешься с новым, которое не укладывается в твою систему знаний, противоречит всему, чему ты учился, и сам ты внутренне сопротивляешься этому. Сначала нужно убедиться в отсутствии ошибок и доказать самому себе свою правоту. К примеру, советский биолог Ольга Лепешинская получила из неживого живое. Это громкое открытие она сделала в начале 1950-х годов, но вскоре выяснилось, что она просто не стерилизовала должным образом материал.
После обнародования открытия нужно быть готовым к атаке. За всем старым стоят определенные силы. Это люди, достигшие званий и должностей. Они начинают на человека, открывшего новое, давить разными способами. Вначале убеждают в неправоте, затем набиваются в соавторы. Начинаются торги: мы тебе дадим квартиру, медаль… Выстоять ученому, как и вашему брату-журналисту, очень трудно. И в науке, и в журналистике нужны мужество и стойкость, а также долголетие, чтобы дождаться результатов своих работ. Аида Иванова
