Main » 2013 » Ыам ыйа » 5 » Большой интерес вызвал факт, что Дмитрий ГЛУШКО набрал всего на три голоса меньше, чем Егор БОРИСОВ: 1560 против 1563
Большой интерес вызвал факт, что Дмитрий ГЛУШКО набрал всего на три голоса меньше, чем Егор БОРИСОВ: 1560 против 1563
09:19
Праймериз: репетиция обмана или статистика?
Apr. 30th, 2013 at 11:50 PM
«Меня не интересуют ваши намерения. Меня тревожат ваши возможности» У.Черчилль.
Идея праймериз достойна подражания там, где есть реальная многопартийная система и в партии несколько достойных кандидатов. Организуются «домашние» выборы, на которых тайным голосованием определяется наиболее популярная личность, которая в дальнейшем выдвигается в качестве кандидата, и на которой концентрируются партийные ресурсы. В Якутии праймериз проводится уже третий год. В 2011 и 2012 годах он проходил в городе Нерюнгри, где Единая Россия выбирала кандидата сначала на главу района, потом на главу города. В 2011 году праймериз вызвал лишь саркастические усмешки, когда ЕР выдвинула настолько провальную кандидатуру, что весь административный ресурс, включая президента Якутии, не смог обеспечить победу «фавориту президента», как назвали тогдашнего секретаря нерюнгринской Единой России Виктора СКОТАРЕНКО.
В 2012 году, когда доверие к партии власти и к внутрипартийному голосованию было основательно подорвано, единороссы пошли на беспрецедентные меры – на внутрипартийное голосование пригласили беспартийного Леонида ОЛЕЙНИКА. На этот раз кандидата усердно дистанциировали от партии, обеспечили аффилированной газетой, развили агитацию даже в соцсетях (новинка для города). И хотя голосование подтвердило результаты праймериз, доверия к иностранной акции это не прибавило – все понимали, что специально приглашенные голосовали «за кого надо». К тому же непосредственно на выборах кандидата поддержало фактически чуть больше 13% населения – явка избирателей была чрезвычайно низкая.
Нынче, когда внутрипартийное мероприятие представили как всенародное голосование, возникла надежда, что Единая Россия извлекла какие-то уроки и действительно желает найти достойных кандидатов, чтобы выдвинуть их на предстоящие выборы в Ил Тумэн. По всей Якутии под «крышей» Народного фронта организовали штабы, счетные (избирательные) комиссии, урны для голосования – все как во время настоящих выборов.
Но несмотря на устные заявления партийных лидеров о том, «чтобы предварительное голосование по всей республике прошло максимально открыто», регламент разработан так, чтобы голосованием можно было манипулировать.
Во-первых, заявления о желании участвовать в праймериз в качестве выборщика принимали только в письменном виде. Интернет-формы (наподобие интернет-приемных президентов и других органов власти) на сайте нет. Заявления от действительно независимых выборщиков, присланные по электронной почте. не рассматриваются.
Во-вторых, регламент запрещает присутствие кандидата на счетном (избирательном) участке – разрешается быть только представителю. Полномочия представителя кандидата должны быть удостоверены в направлении в письменной форме. Форма направления утверждается Региональной счетной комиссией (п. 5.2 «Регламента»). Причем образца этой формы не представлено.
В-третьих, на половине участков члены комиссий набираются самими кандидатами.
Участок №3. Помещение колледжа. Члены комиссии сотрудники колледжа. Ответственный за участок Ирина ПОДМАЗКОВА. Она же директор колледжа. Она же кандидат.
Участок №5. Помещение колледжа. Члены комиссии сотрудники колледжа. Ответственный за участок Ирина ПОДМАЗКОВА. Она же директор колледжа. Она же кандидат.
Участок №6. Помещение к/т «Октябрь». Члены комиссии сотрудники Нерюнгринского разреза. Ответственный за участок Евгений КУНАКОВ. Он же директор Нерюнгринского разреза. Он же зам.начальника штаба по проведению праймериз. Он же кандидат.
Участок №8. Помещение ЦКиД им. А.С.Пушкина. Члены комиссии сотрудники АТА. Ответственный за участок Виктор СТАНИЛОВСКИЙ. Он же директор АТА. Он же кандидат.
Участок №9. Помещение СВФУ. Члены комиссии сотрудники СВФУ. Ответственный за участок Сергей ПАВЛОВ. Он же директор СВФУ. Он же кандидат.
Участок №10. Помещение ДК «Юность», п. Чульман. Ответственный за участок Татьяна ЭКОВА. Она же глава п. Чульман. Она же кандидат.
Участок №12. Помещение ТОЦ ст. Беркакит, п. Беркакит. Члены комиссии сотрудники ст. Беркакит. Ответственный за участок Виктор ЛЯШКО. Он же директор ст. Беркакит. Он же кандидат.
Участок №19. Помещение СОШ №21, п. Чульман. Ответственный за участок Татьяна ЭКОВА. Она же глава п. Чульман. Она же кандидат.
Как это мероприятие проходило на практике?
Кандидатом мог стать каждый. Даже члены конкурирующих партий при условии, что они подпишутся под текстом «не являюсь членом иной политической партии, какого-либо иного участия в деятельности иных политических партий или имеющих к ним отношение организаций не принимаю и не планирую».
Выборщиков большей частью назначали в добровольно-принудительном порядке. На рабочих местах заставляли заполнять анкеты-заявления и строго-настрого предупреждали людей, чтобы они приходили голосовать. При этом рассказывали за кого надо отдать свой голос.
Во время выборов члены комиссии внимательно следили не только за наличием выборщика в списках (на крайний случай должно быть приглашение), но не допускали к голосованию выборщиков с других участков. Не будем говорить о том, как со скандалом выгоняли людей, которые пришли голосовать без предварительной заявки – члены комиссии только выполняют требования регламента.
Но как и почему не выдавали бюллетени выборщикам, зарегистрированным на других участках – это отдельный вопрос. Например, мужчина, зарегистрированный в Чульмане, волею случая оказался в Нерюнгри и решил отдать свой голос на участке № 9 (ул. Аммосова, д. 2/3, СВФУ, кафедра ТиТР). Ему отказали под предлогом, что «чужим» надо было приходить до 13 часов.
Допустим, организаторы опасались «карусели» (когда группа подкупленных избирателей катаются по участкам). Но если главная цель праймериз – опросить максимум людей, то не нужно гнать человека. Достаточно было позвонить в Чульман и сказать, что этот выборщик голосует здесь.
Во время инцидента с «чульманцем» один из присутствовавших кандидатов предложил комиссии выяснить вопрос: «А почему только до 13 часов?» И вот тут произошел случай, который еще раз поставил под сомнение «честность и открытость» праймериз. Председатель участковой комиссии сказала «Я сейчас спрошу у председателя счетной комиссии», - и стала звонить Ирине ПОДМАЗКОВОЙ.
Пикантность ситуации заключается в том, что г-жа Подмазкова, с которой все консультируются по вопросам праймериз как с председателем комиссии, сама является кандидатом.
Теперь о результатах. По непонятным причинам Нерюнгринский штаб праймериз сразу «засекретил» полученные цифры. Лишь через две суток после окончания голосования прислали по эл.почте результаты праймериз, хотя на самом посещаемом участке голосовало не более 400 человек. Нужно было обработать самое большее 1600 бюллетеней, т.к. каждый выборщик заполнял по два бюллетеня на райсовет и на Ил Тумэн (по мажоритарному округу и по партийным спискам).
Один человек, имеющий навык работы с компьютером, тратит за обработку одного листа не более минуты. Даже если не привлекать «счетчиков» с участков, где голосовало 50-100 человек, пять членов комиссии выполнят всю работу за 6-7 часов. Пресс-конференция
Через два дня после голосования нерюнгринским журналистам поступило приглашение на пресс-конференцию. К назначенному времени в штабе праймериз собрались представители тех СМИ, которым это событие показалось важным.
Не критично, что пресс-конференция началась с опозданием 40 минут – политсовет обсуждал действительно важные вопросы. В конце концов партийное мероприятие закончилось и «кремлевский пул» занял места напротив организаторов праймериз.
Почему-то получилась «стенка-на-стенку» – единороссы против журналистов. Атмосфера была достаточно свободная, правда, создалось впечатление, что руководители в чем-то оправдывались.
Большой интерес вызвал факт, что Дмитрий ГЛУШКО набрал всего на три голоса меньше, чем Егор БОРИСОВ: 1560 против 1563. А вдруг президент увидит в такой популярности подчиненного опасность для себя?
Волновал вопрос открытости и непредвзятости праймериз. Конечно, у опытных партийцев на все были аргументированные ответы. Например, исключение из числа выборщиков интернет-пользователей секретарь политсовета Виктор Станиловский объяснил регламентом, утвержденным в Москве.
Правда, опасение, что члены комиссий, подчиненные руководителю-кандидату, будут «подыгрывать» в пользу начальника, не нашло аргументированного ответа. Руководители лишь посетовали, как трудно организовать волонтерскую работу: ведь людям не оплачивали работу на праймериз.
- Это голосование имеет большое значение, - пояснил Михаил ДЕРЕВЯШКИН. – Партия увидела реальный рейтинг, появились новые популярные имена, с которыми будет проводиться работа для выдвижения в качестве кандидатов. Необязательно людям вступать в партию – важно, чтобы они разделяли идеи Единой России и понимали дисциплину фракции.
Заключение
Несмотря на заверения руководителей «народного голосования» в реальности рейтинга, сомнения все-таки остаются. Если выборщики записывались на праймериз действительно добровольно – почему в день Х передумали? Если результаты голосования соответствуют реальности – почему так долго их не публиковали?
Никто не скрывал, что одной из целей этого дорогостоящего мероприятия является пиар Единой России. Эта цель вроде достигнута – с избирателями поработали, голоса подсчитали. Но достоверно ли их озвучили – вот вопрос.
Слова словами, но, как говорил сэр Уинстон ЧЕРЧИЛЛЬ – меня не интересуют ваши намерения, меня волнуют ваши возможности. А возможностей для подтасовки было более чем достаточно.
Боюсь, как бы на официальных выборах у Единой России не повторилась история с нерюнгринским «фаворитом президента»…
Итоги
предварительного народного голосования
по определению кандидатур для последующего их выдвижения
в состав списков кандидатов (кандидатами) в депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) и Нерюнгринского районного Совета
27 апреля 2013 г.
Всего зарегистрированных выборщиков по району: 8465 тыс.
