Posted By editor3 On 27.01.2014 @ 13:21 In Новости | Comments Disabled Опубликован первый рейтинг глав регионов, который теперь станет одним из главных факторов для оценки их деятельности администрацией президента 55-aГруппа экспертов во главе с главой Фонда развития гражданского общества Константином Костиным подготовила первый интегральный рейтинг губернаторов. Работу глав регионов оценивали исходя из показателей экономического положения субъекта, оценки федеральными и региональными СМИ деятельности руководителя региона, мнения экспертного сообщества, по результатам социологических исследований. Учитывались также данные о соотношении денежных доходов и расходов населения (подробнее «Методика составления рейтинга»). К работе над рейтингом были привлечены Фонд «Общественное мнение», Федеральная служба государственной статистики, а также Национальная служба мониторинга. Глав регионов распределили по четырем группам — «очень высокий рейтинг», «высокий рейтинг», «средний рейтинг», «рейтинг ниже среднего». Лидеры
В группу самых эффективных вошли 23 губернатора, это те, кто набрал свыше 75 баллов. Возглавляет список глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин — 95 баллов. За ним идет руководитель Калужской области Анатолий Артамонов — 93 балла.
Первое место Кобылкина во многом объясняется высокими экономическими показателями региона. Кроме того, прорыву главы ЯНАО способствовали прогресс в реализации проекта «Северный широтный ход», формирование инфраструктуры проекта «Ямал СПГ», а также высокие оценки перспектив международного морского порта Сабетта, важность которого отмечал президент России Владимир Путин.
Мэр Москвы Сергей Собянин занял шестую строчку с оценкой в 88 баллов. В столичном правительстве отказались оценивать рейтинг губернаторов, несмотря на то, что столичный градоначальник вошел в число самых эффективных менеджеров.
— Мы считаем, что будет некорректно с нашей стороны оценивать свои же показатели. Это дело экспертов и политологов: изучать и давать оценки этим показателям, — сказала пресс-секретарь мэра Гульнара Пенькова.
А вот губернатор Калужской области Анатолий Артамонов результаты рейтинга прокомментировать не отказался.
— Есть множество условий, в том числе и природных, которые могут сделать того или иного губернатора выше в этом списке. Я не очень понимаю, как можно сравнивать показатели, например, Владимирской области и Ямало-Ненецкого автономного округа. Это совсем разные территории. Но для схожих регионов соседей данные показатели могут стать стимулом для более эффективной работы, — считает губернатор. — Кроме того, нужен мотивационный момент, нужны перспективы, которые открываются при занятии определенного места. Это еще больше увеличит конкуренцию между главами субъектов.
По поводу своего второго места в рейтинге эффективности губернатор заметил, что не хотел бы сам оценивать ту позицию, которая ему досталась.
Высокий показатель при том, что регион пока дотационный, продемонстрировал и глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров, который уступил Собянину всего три балла. Кадыров расположился на 8-м месте с 85 баллами. Замыкают десятку лучших с равными позициями губернаторы Магаданской и Тюменской областей (у всех по 84 балла).
Глава Чеченской Республики считает, что каждый руководитель должен верить в то, что он делает, и отвечать за то, к чему он призывает.
— Губернатор должен быть ответственным перед Богом, народом и перед руководством государства за то, что происходит в его регионе. А если он не чувствует ответственности, то он уже не руководитель, — заявил Кадыров «Известиям».
— Рейтинг интегральный. Учитываются разные факторы — результаты соцопросов, медиаисследования, статистика. Если говорить о республиках Северного Кавказа, то уровень социального самочувствия там достаточно высокий. Люди, отвечая на вопросы социологов, высказывали оптимизм. Чечня быстро развивается, на подъеме. Не важно, что стало драйвером развития. Любой человек, побывавший там, отмечает и появившиеся небоскребы, и ухоженность, и строительство новых жилых кварталов, — объяснил высокое место главы Чечни один из составителей рейтинга — руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.
Высокую эффективность, но уже в двадцатке лучших показали руководители Хабаровского края, Республики Коми и Краснодарского края. Московская, Владимирская и Нижегородская области делят между собой 13, 14 и 15-ю строчки — главы этих регионов получили по 81 баллу.
Главе Подмосковья Андрею Воробьеву достался проблемный регион как в социально-экономическом, так и в политическом плане. Муниципальные элиты области более автономны и независимы по сравнению с другими регионами, в области процветала коррупция. В первый год своего руководства Воробьев совершил ряд отставок, начал борьбу с засильем нелегальных мигрантов, а также начал решать проблему дефицита областного бюджета. Судя по результатам рейтинга, ему это удалось.
Следует отметить и Дагестан — глава республики Рамазан Абдулатипов занял 19-е место с 78 баллами. Замыкают группу лидеров по эффективности руководитель Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова (77 баллов, 21-е место) и главы Камчатского края и Карачаево-Черкесской Республики (по 76 баллов, 22-е и 23-е места).
— Что касается Дагестана — это некий аванс, кредит доверия Абдулатипову. Его высокое место — результат опросов населения и экспертов, — говорит Калачев.
Между небом и землей
Во вторую группу («высокий рейтинг») вошли двадцать губернаторов, набравших от 75 до 65 баллов. Им совсем немного не хватило, чтобы занять место в «высшей лиге». Вторую группу открывает губернатор Амурской области Олег Кожемяко (75 баллов, 24-е место). Главы Ингушетии Юнус-Бек Евкуров и Республики Башкортостан Рустэм Хамитов идут вровень, занимая 30-е и 31-е места, набрав по 71 баллу. Губернатор Псковской области Андрей Турчак, в 2013 году избавившийся от недвижимости в Ницце, заработал 70 баллов, так же как и главы Якутии и Иркутской области (32, 33, 34-е места).
Губернатор Тамбовской области Олег Бетин (66 баллов, 40-е место), который попал во вторую группу с высокими показателями, считает, что таким исследованиям зачастую не хватает объективности.
— Рейтинг во многом субъективен. Все зависит от того, какие задачи ставятся перед тобой и какие показатели оцениваются. Сложно все сразу оценить — и лето, и зиму, и среднегодовую температуру. Кроме экспертов часто используются данные статистические, которые подчас не отражают реальных процессов, которые протекают в регионе. Многие эксперты не владеют ситуацией изнутри, — рассуждает он. — Например, часто говорят о криминалитете в Тамбове, напоминают о тамбовской группировке, которая действует в Санкт-Петербурге. Пусть с ней в Санкт-Петербурге и разбираются, у нас ее не было и этих людей не знает никто. В Тамбове один из самых лучших показателей по условиям жизни и безопасности людей.
На грани фола
В третью группу со «средним рейтингом» (65–50 баллов) входят 26 губернаторов. Здесь все руководители регионов, которые представляют или ранее представляли оппозицию: представитель «Справедливой России» Константин Ильковский (глава Забайкальского края) — 61 балл, 49-е место, член ЛДПР Алексей Островский (Смоленская область) — 56 баллов, 61-е место, а также экс-лидер СПС Никита Белых (Кировская область) — 53 балла, 64-е место.
Сергей Боженов, глава Волгоградской области, которую в преддверии Нового года потрясли теракты, делит со своим коллегой из Астраханской области Александром Жилкиным 68–69 строчку (51 балл).
Видно, что губернаторы из этой группы ближе к «группе риска», чем к тем, кто может составить компанию лидерам.
«Группа смерти»
А вот самые низкие показатели, в рейтинге именуются как «ниже среднего» (от 50 баллов и ниже), получили 12 руководителей регионов. Открывает список с 70-го места глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров — 50 баллов. За ним, на 71-м месте с 49 баллами, идет губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, которого недавно ограбили на собственной вилле во Франции. Вероятно, что Кузнецову был данным происшествием причинен не только имущественный урон в 200 тыс. евро, но и репутационный. Губернатор Красноярского края Лев Кузнецов отказался комментировать свое место в рейтинге.
Глава Пермского края Виктор Басаргин, который ушел на эту должность с поста министра регионального развития, казалось, при своем опыте должен был вывести регион на высокие места, но в рейтинге он занимает лишь 72-ю строчку — 47 баллов. У губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина показатели еще ниже — 43 балла, 76-е место.
— История с нападением на Кузнецова во Франции только часть проблемы. Можно вспомнить плохие показатели «Единой России» на выборах в городскую думу, можно посмотреть на социальное самочувствие. Кузнецов не относится к числу популярных губернаторов. У региона большой потенциал, который не используется. Люди это жестко чувствуют. Отсутствует консенсус в элитах региона, есть сильные оппозиционные настроения, — отмечает Константин Калачев.
Что касается Хорошавина, продолжает политолог, то заметен конфликт губернатора с мэром Южно-Сахалинска, у которого нашли зарубежную недвижимость и грин-карту США. Есть проблемы губернатора с ОНФ из-за сомнительных трат на личные нужды. Представители Общероссийского народного фронта заявляли, что государственные средства идут на удовлетворение личных нужд губернатора Сахалина Александра Хорошавина. Как рассказывал ранее «Известиям» глава Центральной ревизионной комиссии ОНФ Вячеслав Лысаков, первым звеном в этой цепи стала закупка Mercedes для главы региона за 8 млн рублей. Сейчас выявлено, что администрация субъекта Федерации закупает два вертолета практически за 1 млрд рублей и тратит на имидж губернатора 680 млн рублей.
— Часть элиты Перми против Басаргина. Он чужой для Пермского края, варяг, не смог настроить взаимоотношения. Интриги продолжаются. Есть разговоры по поводу того, кто будет после него. Есть конфликт с «Уралкалием». Этот регион, как и Красноярский край, с очень большим потенциалом, и КПД использования потенциала крайне низкий, — уверяет Калачев.
Пятерку аутсайдеров, завершающих рейтинг, открывает глава Ярославской области Сергей Ястребов (42 балла, 77-е место). За ним идут главы Тверской области Андрей Шевелев (41 балл, 78-е место), Карелии Александр Худилайнен (40 баллов, 79-е место), Удмуртии Александр Волков (38 баллов, 80-е место). Замыкает рейтинг губернатор Курганской области Олег Богомолов (37 баллов, 81-е место).
Эксперты не стали включать в общий список двух бывших глав регионов, которые были отправлены в отставку накануне выпуска рейтинга. Так, ушедший 6 декабря 2013 года в отставку руководитель Кабардино-Балкарии Арсен Каноков набрал 44 балла — 75-е место. А вот у экс-главы Челябинской области Михаила Юревича результаты были неплохие — 79 баллов, 19-е место.
— Можно быть эффективным, но непопулярным губернатором — ты все делаешь на подъем, при этом ломая всех через колено. Эффективность любой ценой — неправильно. Со всеми издержками ты демонстрируешь авторитарность и жесткость там, где надо демонстрировать компромиссы. Юревич — со сложным характером, несмотря на 19-е место, — подчеркнул руководитель «Политической экспертной группы».
Рейтинг эффективности губернаторов, представленный ФоРГО, это фактически «кремлевский» рейтинг, данные которого администрация президента будет использовать в работе.
Как сообщил «Известиям» источник в АП, среди составителей продукта много специалистов, которые долгое время работали в Управлении внутренней политики.
— Эти специалисты хорошо знакомы с критериями и методами оценки и обработки данных, принятыми в аналитических подразделениях органов государственной власти. Также к работе была подключена одна из ведущих социологических служб — Фонд «Общественное мнение». Все эти факторы говорят о том, что это исследование самое качественное и отражает действительную картину в регионах, — говорит собеседник издания.
По словам Константина Калачева, рейтинг отражает ни только экспертный анализ статистики и исследований, но и мнение руководства страны.
— В разных регионах разные запросы — обновление или консервация того что есть, в одних нужен дипломат, в других — авторитарный политик. Но надо еще рассматривать ситуацию сквозь призму экономики — губернатор должен уметь работать с экономическими элитами и препятствовать конфликтам. С возвращением выборов глав регионов крайне важным фактором становится умение работать с общественным мнением, заниматься собственной популярностью. Главам субъектов Федерации необходимо бороться с иждивенчеством. Губернаторы, которые жили на широкую ногу, тратили десятки миллионов рублей на свою охрану, сотни миллионов на личный пиар, на чартеры, — это уже анахронизм, это вчерашний день. Поэтому они и получили низкие оценки, — подвел итог эксперт.
О необходимости создания независимого рейтинга политологи объявили еще в октябре прошлого года в связи с тем, что существует ряд экспертных фондов, которые составляют рейтинги, не соответствующие действительному положению вещей. Из этого делается вывод, что некоторые представители субъектов Федерации через свои каналы могли бы через денежные отношения с представителями политических центров воздействовать на формирование рейтингов. Чтобы исключить возможную коррупцию и избежать непроверенных и необоснованных оценок деятельности губернаторов, под руководством ФоРГО и был составлен новый исследовательский продукт.
80d1a28eeae13b9df2900c7de75a72fbbd23a44a2f5d5ae0aabf6e74701f826f3d1bedf5bf82850f5d458d180da0a8d1018e6c4c7f957f418dada681f8f10842 О методике составления Рейтинга эффективности губернаторов
Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе шести тематических модулей.
Первый модуль — базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата — максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основан на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» за ноябрь 2013 года (опрошено 56 900 респондентов, погрешность 1%). В него входят ответы населения на вопросы, связанные с оценкой деятельности главы конкретного субъекта Федерации, положения дел в регионе.
Модули со второго по шестой являются маркерными (играют корректирующую роль в формировании конечного результата — максимум по 5 баллов из 100 возможных).
Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные взяты из доклада «Социально-экономическое положение России» за январь—ноябрь 2013 г., подготовленного Федеральной службой государственной статистики. Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
Третий модуль основан на положении конкретного региона во втором выпуске Рейтинга социального самочувствия регионов России, составленного ФоРГО совместно с Фондом «Общественное мнение» в декабре 2013 года. Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
Четвертый модуль основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» с использованием ответов на вопрос о том, способствуют ли власти региона развитию бизнеса. Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
Пятый модуль оценивает соотношение позитивной и негативной информации в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные взяты из индекса медиаэффективности глав регионов за октябрь—декабрь 2013 года, подготовленного Национальной службой мониторинга. Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
Шестой модуль основан на экспертной оценке эффективности деятельности глав регионов. В состав экспертного пула входят: К. Костин (председатель правления ФоРГО), Л. Давыдов (председатель комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и федеративным отношениям, руководитель Экспертного совета ФоРГО), В. Иванов (руководитель Центра региональных исследований ФоРГО), М. Виноградов (президент фонда «Петербургская политика»), К. Калачев (руководитель Политической экспертной группы), Е. Минченко (президент холдинга «Минченко Консалтинг»). Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
При составлении рейтинга использовались данные: *
опроса «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение». Опрос проводился в ноябре 2013 года. В нем участвовало 56 900 респондентов из 79 регионов РФ. Статистическая погрешность не превышает 1%.
*
доклада «Социально-экономическое положение России» за январь—ноябрь 2013 года, подготовленного Федеральной службой государственной статистики.
*
рейтинга медиаэффективности глав регионов за октябрь—декабрь 2013 г. Рейтинг подготовлен Национальной службой мониторинга. Он построен на основе анализа свыше 500 федеральных и 8000 региональных изданий (ТВ, радио, пресса, информационные агентства и интернет-СМИ). При подготовке рейтинга было проанализировано более 530 000 информационных сообщений.
*
второго выпуска Рейтинга социального самочувствия регионов России, подготовленного Фондом развития гражданского общества и Фондом «Общественное мнение».
При рейтинговании губернаторов применяется шкала оценок от 1 до 100 баллов. Губернаторы, получившие оценку свыше 75 баллов, зачислены в первую группу «очень высокий рейтинг», от 75 до 65 баллов — во вторую группу «высокий рейтинг», от 65 до 50 баллов — в третью группу «средний рейтинг», менее 50 баллов — в четвертую группу «рейтинг ниже среднего».
В качестве базовых критериев разделения губернаторов по группам использовались результаты ответов респондентов на следующие вопросы исследования «Георейтинг»: *
Если говорить в целом, Вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городе)? *
Как Вам кажется, в целом ситуация в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городе) сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется? *
Как Вы полагаете, нашей области (краю, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городу) нужен новый глава или будет лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель? *
Как Вы считаете, руководитель нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) работает на посту главы региона хорошо или плохо? *
Как бы Вы сегодня оценили состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) — как хорошее, удовлетворительное или плохое? И как Вы считаете, состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) в настоящее время улучшается, ухудшается или не меняется?[1]
В качестве вспомогательных критериев для распределения губернаторов внутри групп использовались следующие четыре критерия: *
Соотношение денежных доходов и расходов в субъектах РФ[2]. *
Положение субъектов РФ во втором выпуске Рейтинга социального самочувствия регионов России. *
Ответ «Власти региона способствуют развитию бизнеса» на вопрос «Как Вы считаете, власти нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) способствуют или препятствуют развитию бизнеса?»[3] *
Медиапоказатели: индекс медиаэффективности[4]. *
Экспертная оценка.
Общее количество баллов — 100.
Максимально возможное количество баллов за каждый из пяти критериев основной группы — 15.
Максимальное количество баллов за каждый из вспомогательных критериев — 5.
Градация результатов ответов на основные вопросы
1. Довольны положением дел в регионе:
От 50% — 15 баллов.
От 30 до 50% — 10 баллов.
Ниже 30% — 5 баллов.
2. Отмечают улучшение ситуации в регионе:
От 30% — 15 баллов.
От 10 до 30% — 10 баллов.
Ниже 10% — 5 баллов.
3. Главой региона должен оставаться нынешний руководитель:
От 50% — 15 баллов.
От 30 до 50% — 10 баллов.
Ниже 30% — 5 баллов.
4. Глава региона работает хорошо:
От 60% — 15 баллов.
От 40 до 60% — 10 баллов.
Ниже 40% — 5 баллов.
5. Оценка состояния экономики региона:
Сумма от 30% — 15 баллов.
Сумма от 20 до 30% — 10 баллов.
Сумма ниже 20% — 5 баллов.
Градация результатов ответов на вспомогательные вопросы
1. Соотношение денежных доходов и расходов[5]:
Денежные доходы превышают расходы — 5 баллов.
Денежные доходы равны расходам — 3 балла.
Денежные доходы уступают расходам — 2 балла.
2. Положение субъектов РФ во втором выпуске Рейтинга
социального самочувствия регионов России:
В первой («очень высокий рейтинг») и второй («высокий рейтинг») группах — 5 баллов.
В третьей («средний рейтинг») группе — 3 балла.
В четвертой («рейтинг ниже среднего») группе — 2 балла.
3. Власти региона способствуют развитию бизнеса:
От 30% — 5 баллов.
От 15 до 30% — 3 балла.
Ниже 15% — 2 балла.
4. Медиапоказатели[6]:
От 50% — 5 баллов.
От 20 до 50% — 3 балла.
Индекс ниже 20% — 2 балла.
5. Экспертная оценка[7]
От 12 до 15 баллов — 5 баллов.
От 9 до 12 баллов — 3 балла.
Ниже 9 баллов — 2 балла.
[1] Учитывалась сумма ответов: на первый вопрос — «хорошее», на второй вопрос — «улучшается».
[2] Данные взяты из доклада «Социально-экономическое положение России» за январь—ноябрь 2013 года, подготовленного Федеральной службой государственной статистики.
[3] Данные взяты из опроса «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение» за ноябрь 2013 года.
[4] Взят из рейтинга медиаэффективности глав регионов за октябрь—декабрь 2013 года, подготовленного Национальной службой мониторинга.
[5] Результаты округлялись до целого числа.
[6] Процентные результаты индекса медиаэффективности.
[7] Основана на результатах ответов экспертного модуля. Состоит из трех вопросов. Максимальное количество баллов — 15, минимальное — 3 балла.
