Судья в ходе подготовки судебного заседания отклонила ходатайство об обязании ЦИК Республики Саха (Якутия) об ознакомлении с агитационными материалами кандидата Борисова Е.А., отказала в истребовании решений правоохранительных органов, проводивших проверку по административным правонарушениям в период избирательной кампании и при этом заявила, что если потребуются доказательства она их сама запросит и оценить в соответствии законодательства о выборах, независимо от того, какие там органы государственной власти проверяют или нет.    

    Ходатайство представителя Седалищева Н.И. о приобщении агитационного видеоролика с призывом Депутата Государственной Думы Николаева М.Е.     удовлетворила, несмотря на протест представителя  ЦИК РС(Я), указала, что исследуют на судебном заседании.                                             

Уверенный тон судьи даже у некоторых участников судебного процесса вызвало восхищение.

Однако, почему-то к концу процесса мнение сложилось иное.
    17 октября 2014 судья Дьяконова З.С. продолжила заседание суда с нарушением назначенного времени. Видимо,  причиной задержки стало не предоставление доказательств истребованных судом от ЦИК-а РС(Я) по поводу досрочного голосования 55% избирателей     по участку №801 года города Якутска.                    
    Судья объявила об исследовании видеоролика с агитационными материалами принятых судом в начале недели как вещественное доказательство.     Однако, сегодня, при просмотре в зале суда, выяснилось, что запись с видеоролика исчезла....                       

Судья спросила от представителя Седалищева Н.И. – Для какой цели представили видеоролик, что он может доказать по делу?    

    Седалищев Н.И. пояснил, что это видеоролик с агитационным призывом Депутата Госудаственной Думы Российской Федерации Николаева М.Е. всем голосовать за кандидата Борисова Е.А., что в соответствии пункта 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав… лицам, замещающим государственную должность запрещено проводить предвыборную агитацию в периодических печатных изданиях и телевидении и…

    Однако, судья не дав представителю Седалищеву Н.И. пояснить обстоятельства дела, прервала его и сказала: «Мы каждый день слышим эту норму закона, не надо повторяться. Скажите, на каком языке видеоролик, кем и когда изготовлен и при каких обстоятельствах?».

    Ответ: «Уважаемый суд! Видеоролик на языке саха. В соответствии пункта 3 статьи 54 ФЗ «Об основных…».

    Судья: «Вы опять уходите от прямого ответа, если Вы не можете пояснить где, когда и при каких обстоятельствах изготовлен видеоролик с участием депутата Государственной Думы…садитесь.
    Седалищев Н.И. опять: «Уважаемый суд! В соответствии  пункта 3 статьи 54 ФЗ «Об основных гарантиях…».

    Судья прерывает Седалищева Н.И. объявляет предупреждение и указывает садиться,  и поясняет: «В материалах дела имеются ряд газетных публикаций с призывами Депутата Государственной Думы Николаева М.Е. голосовать за Борисова Е.А. Что нового может дать этот видеоролик??? Тем более представитель Седалищев Н.И. не может сказать где, когда и при каких обстоятельствах изготовлен видеоролик?            

    Представитель Местников Г.Г: «Уважаемый суд! Мы очень признательны за Ваше снисходительное, терпеливое  отношение к нам. Однако, просим понять что информация по НВК «Саха» невозможно сравнивать с газетными публикациями. Телевидение видит каждый избиратель, а газеты не все».

    Представитель Алексеева П.П: «Уважаемый суд! Агитационный призыв на НВК «Саха» Депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е. транслировалась 10, 11, 12 сентября 2014 года я это видела сама. Лица, замещающие государственные должности не могут быть доверенными лицами, не могут проводить предвыборную агитацию в телевидении»

    Представитель Андреев П.: «Уважаемый суд! Ну откуда нам, представителям кандидата Березкина Э.Б. могло быть известно, когда и при каких обстоятельствах изготовлен агитационный видеоролик  кандидата Борисова Е.А, его готовил штаб кандидата Борисова Е.А. Пусть сами и отвечают».

    Представитель Седалищев Н.И: «Уважаемый суд! У меня есть ходатайство! Судья: «Заявляйте» Седалищев Н.И. «В соответствии пункта 3 статьи 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»                                 

    Судья прерывает: Вы опять … повторяете нормы закона…     
        
Седалищев Н.И. торопливо успевает зачитывать ходатайство: «…экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов до начала их распространения представляются в ЦИК РС(Я) вместе со сведениями о месте нахождения организации, лица,  изготовившей и заказавшей эти материалы. Следовательно, прошу обязать ЦИК РС(Я) представить видеоролик с агитационным материалом. Указанный видеоролик я по электронной почтой отправлял в прокуратуру, в ЦИК России, ЦИК республики. Мне известно что ЦИК РС(Я) сделал запрос в НВК «Саха»…, проводится проверка.

    Судья: «Хватит, садитесь! Обсуждаем ходатайство».                 

Седалищеву Н.И. подскакивает судебный пристав и указывает садится.    

    Представитель ЦИК РС(Я) Афанасьев А.: «Агитационных материалов 5-ти кандидатов очень много. В соответствии статьи 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав… лица замещающие государственные должности в период избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного положения.  Следовательно, они вправе проводить предвыборную агитацию без использования преимуществ должностного положения. Поэтому в ходатайстве об истребовании агитационного видеоролика прошу отказать!».

    От кандидата Борисова Е.А  представитель Окороков А.А:  Уважаемый суд! Ну сколько можно затягивать процесс. Каждая сторона сама обязана представлять доказательства. Если из ЦИК республики не могут получить доказательства пусть обращаются в суд в отдельном производстве.  Сколько можно им пояснять? Прошу отказать в ходатайстве.

    Суд: «Правильно, стороны сами обязаны представлять доказательство. В ходатайстве отказать».

    PS:    Доказательство исчезло в суде, по применению нормы закона суд согласился с доводами представителя ЦИК РС(Я), тогда как норма пункта 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»  устанавливает:  «Лицам, замещающим государственные должности или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организации телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности».
    А насчет отношения судьи к возражению представителя кандидата Борисова Е.А. почему – то вспомнил детскую сказку как суд присудил жеребенка хозяину телеги, а не крестьянину,  которой принадлежала кобыла.

    Николай Седалищев                17.10.2014 г.

17 октября, 14:21

  Сегодня, 17 октября 2014 года, судья Верховного суда РС(Я) Зоя ДЬЯКОНОВА огласила резолютивную часть своего решения по заявлению бывшего кандидата на должность главы Якутии Эрнста БЕРЁЗКИНА.