Main » 2014»Сэтинньи»11 » Решение суда от 17 октября 2014 года (судья Дьяконова З.С) об отказе в удовлетворении заявления кандидата Березкин
Решение суда от 17 октября 2014 года (судья Дьяконова З.С) об отказе в удовлетворении заявления кандидата Березкин
17:44
...в судебном заседании Верховного суда Республики Саха (Якутия) исчез не только видеозапись, но и живой человек – доверенное лицо кандидата с его правами.. 2 часть
Кандидат Борисов Е.А. не законный агитационный материал изготовил и распространял за счет своего избирательного фонда с целью нарушения равенства прав кандидатов.
Вместе с тем судья Дьяконова З.С. представленные в суд доказательства исследовала, но оставила их без отражения в Решении суда, скрыла установленные судом факты использования преимуществ должностного положения кандидатом Борисовым Е.А.
Таким образом, суд оставив без внимания и оценки доказательства нарушений законности, представленных в газетах «Саха сирэ», «Эхо столицы», «Энсиэли», «Нюрка», «Ханалас», «Якутия», «ЯСИА», «Индустрия Севера», распространения Плаката: «Поддерживаешь Путина – голосуй за Борисова» нарушил пункт 1 статьи 55 ГПК РФ: не применил доказательства подлежащие применению.
6. В соответствии статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о подложности доказательства суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В ходе подготовки судебного заседания и в ходе судебного заседания доверенное лицо кандидата Березкина Э.Б. – представитель Седалищев Н.И. заявлял о подложности обстоятельств, установленных Решением суда от 08 октября 2014 года, в части неверности отсутствия оплаты из избирательного Фонда кандидата Борисова Е.А. за опубликование призыва Депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е. в газете «Забота-Арчы».
Как записано в замечании к Протоколу судебного заседания для устранения подложности обстоятельств, ранее установленных судом, представитель Седалищев Н.И. задавал вопрос представителю кандидата Борисова Е.А. – Окорокову А.А. о подтверждении оплаты из избирательного фонда за опубликование статьи в газете «Забота –Арчы» от 4 сентября 2014 года, однако, ответ, вместо представителя Окорокова А.А. давала судья Дьяконова З.С., мешая представителю Седалищеву Н.И. представить иные доказательства, предусмотренные статьей 186 ГПК РФ.
Таким образом, указанные в пунктах 1,2,3,4,5,6 настоящего заявления массовые нарушения нормы процессуального права судьей Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дьяконовой З.С., при осуществлении правосудия, нельзя пояснить иначе как стремление суда выслужиться перед высшим должностным лицом исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия), зарегистрированного кандидатом и признанного избранным в результате подавления свободного волеизъявления граждан массовым нарушением федерального закона о выборах.
II. Нарушение судом нормы материального права подтверждают следующие факты:
1. На листе 7 в абзаце 3 Решения суд пишет: «Доводы о нарушении порядка формирования ЦИК РС(Я), поскольку половина ее членов назначены Указом Президента РС(Я) Борисова Е.А. от 30 июля 2012 года №1571, то есть находятся в его подчинении нельзя признать обоснованными по следующим основаниям…
Данных о том, что перечисленные заявителем члены ЦИК РС(Я) Андреева Е.П, Колбасина М.Е, Конакова И.Н, Кривошапкин А.Д, Кузнецова Е.А, Терентьев А.В. находятся в непосредственном подчинении кандидата Борисова Е.А., не представлено. Напротив, самим заявителем представлены данные, опровергающие данное утверждение. Так, Кривошапкин А.Д., председатель комиссии, его заместители Андреева Е.П, и Конакова И.Н. работают в качестве таковых на постоянной (штатной) основе, и не находятся в подчинении у кандидата Борисова Е.А. Колбасина Е.А. – редактор отдела политики ОАО «Редакция газеты «Якутия», Кузнецова Е.А- первый заместитель руководителя ГАУ «МФЦ РС(Я)», Терентьев А.В. – директор представительства АК «АЛРОСА» (ОАО) в г. Якутске».
Однако, в соответствии статьи 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года №20-з №371-II Якорьчленами Комиссии с правом решающего голоса не могут быть:
л) лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов;
Суд не применил Пункт 17 указанной статьи: «Полномочия члена Комиссии с правом решающего голоса, работающего на постоянной (штатной) основе, в случае появления оснований, предусмотренных пунктами "к" и "л" части 1 настоящей статьи, приостанавливаются по решению Комиссии, если такое приостановление не приведет к тому, что Комиссия останется в неправомочном составе. Если приостановление полномочий члена комиссии приведет к тому, что Комиссия останется в неправомочном составе, полномочия такого члена Комиссии прекращаются по решению органа, его назначившего». Члены избирательной комиссии Колбасина М.Е, Кузнецова Е.А, Терентьев А.В. Корнилов П.В, Гурьева С.М. работают в государственных учреждениях, учредителем которых является Правительство Республики Саха (Якутия), находящиеся в непосредственном подчинении у высшего должностного лица исполнительного органа государственной власти РС(Я), то есть у кандидата Егора Борисова.
Таким образом, с регистрацией высшего должностного лица исполнительного органа государственной власти РС(Я) Егора Борисова кандидатом, для лиц, назначенных членами ЦИК РС(Я) Егором Борисовым, работающих на постоянной (штатной) основе появились основания для приостановления своего членства, так как они являются лично заинтересованными лицами в избрании Егора Борисова на указанную должность.
И в связи с тем, что 8 членов ЦИК РС(Я) из 14 находятся в непосредственном подчинении кандидата Борисова Е.А. и отсутствием возможности назначения кандидатом Борисовым членов ЦИК РС(Я), то ЦИК России мог бы назначить других членов ЦИК РС(Я) по предложениям политических партий. В 2012 года ЦИК России назначил члена ЦИК РС(Я) Седушкова Д.А. от политической партии ЛДПР, так органы государственной власти не назначили члена ЦИК РС(Я) в установленный законом срок. Следовательно, препятствий для обеспечения равенства прав кандидатов, устранения нарушений законности при формировании избирательной комиссии не имеется. Наличие личной заинтересованности членов ЦИК РС(Я) в избрании кандидата Борисова Е.А подтверждается публикацией материалов предвыборной агитации, призыва отдать голоса за кандидата Борисова Е.А. от членов ЦИК РС(Я) в газете «Нюрка» от 10 сентября 2014 года, в газете «Якутия» от 10 июля 2014 года «Лайки не помогут» членов ЦИК РС(Я) Гурьевой С.М и Колбасиной М.Е.
Имеющие абсолютное большинство в составе ЦИК РС(Я), имеющие личную заинтересованность в результатах выборов, осуществили следующие нарушения избирательного законодательства:
1) - не законная, вопреки пункта 2 статьи 43 ФЗ №67-ФЗ, регистрация доверенными лицами кандидата Борисова Е.А. 12 депутатов Государственного Собрания Ил Тумэн РС(Я), что подтверждено письмом от 22 августа 2014 года ЦИК России;
2) - не законная, вопреки пункта 8 статьи 48 ФЗ №67-ФЗ, регистрация уведомления на распространение на НТВ «Саха» видеоролика Депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е с призывом отдать голоса за кандидата Борисова Е.А;
3) - не законная, вопреки пункта 7 статьи 48 ФЗ №67-ФЗ, регистрация уведомления об изготовлении и распространении билбордов, с призывами лиц, замещающих государственные и муниципальные выборные должности, органов местного самоуправления,;
4) - не законная, вопреки пункта 7 статьи 48 ФЗ №67-ФЗ, регистрация уведомления об агит. Плакате: «Поддерживаешь Путина – голосуй за Борисова» в отсутствии согласия Президента РФ Путина В.В,;
5) - не законная, вопреки пункта 1 статьи 56 ФЗ №67-ФЗ, регистрация агитационных материалов (товаров - футболок) направленных на подкуп избирателей; 6) - дача заведомо ложных показаний суду сотрудником ЦИК РС(Я) об отсутствии видеоролика с призывом Депутата Государственной Думы Николаева М.Е;
7) - распространение не законных агитационных материалов членами ЦИК РС(Я) Колбасиной М.Е, Гурьевой С.М. в средствах массовой информации;
8) – исключение (или не включение) 11 346 избирателей, существующих на 1 июля 2014 года из Списка избирателей в отсутствии подтверждающего документа о смерти или других документов.
9) – проведение досрочных выборов с участием в отдельных избирательных участках до 55% избирателей в отсутствии всех членов участковых комиссий, без обеспечения тайны голосования.
10) – не включение 40 942 погашенных избирательных бюллетеней в Протокол Центральной избирательной комиссии.
11) - отказ в заявлении доверенных лиц кандидата Березкина Э.Б. - представителя Бубякина Б.Н, Седалищева Н.И об ознакомлении с агитационными материалами кандидата Борисова Е.А;
12) - отказ в заявлении доверенного лица кандидата Березкина Э.Б. - представителя Седалищева Н.И. об ознакомлении с финансовыми отчетами кандидата Борисова Е.А, о представлении финансовых документов об оплате за публикации агитационных материалов редакции газеты «Забота –Арчы»;
10) - повторное не исполнение требований ЦИК Российской Федерации, прокуратуры Республики Саха (Якутия) о принятии мер реагирования и ответа на заявления о нарушениях избирательного законодательства, вопреки пункта 4 статьи 20 ФЗ №67-ФЗ.
Указанные массовые нарушения избирательного законодательства именно ЦИК-ом РС(Я) нельзя пояснить иначе как стремление ЦИК РС(Я) выслужиться перед высшим должностным лицом исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия) и потому эти обстоятельства не позволяют установить действительную волю избирателей.
Указанные массовые нарушения избирательного законодательства со стороны ЦИК РС(Я) судом первой инстанции оставлено без внимания, без отражения в Решении суда.
Согласно п. 1.1 статьи 77 суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей д) других нарушений законодательства РФ о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
2. На странице 8-9 Решения суда записано: «Доводы заявителя о том, при проведении своей избирательной кампании кандидат Борисов Е.А., занимающий должность временно исполняющего обязанности Главы Республики Саха (Якутия), использовал преимущества своего должностного и служебного положения, что выразилось в проведении предвыборной агитации в поддержку кандидата Борисова Е.А. членом Совета Федерации РФ Штыровым В.А., депутатом Государственной Думы РФ Николаевым М.Е, а также лицом, замещающим выборную муниципальную должность, а именно Главой МО «Город Якутск» Николаевым А.С., в привлечении кандидатом лиц, находящихся в его подчинении или иной служебной зависимости, к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидата, были предметом рассмотрения Верховным судом РС(Я) в рамках рассмотрения заявления Березкина Э.Б. об отмене регистрации кандидата Борисова Е.А. Указанным доводам судом дана правовая оценка. Решением Верховного суда РС(Я) от 08 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, установлено, что приведенные выше доводы заявителя не свидетельствуют об использовании кандидатом Борисовым Е.А., преимуществ должностного положения в том его понимании, какое приводится в п. «а» ч. 5 статьи 40 Федерального закона №67-ФЗ».
Однако, суд оставил без внимания заявление представителя Седалищева Н.И. о подложности обстоятельств установленных Решением суда от 08 сентября 2014 года, о недопустимости его применения при оценке иных доказательств, ранее не исследованных в судебном заседании от 8 сентября 2014 года. Например: Газета «Нюрка» от 10 сентября 2014 года, «Эхо столицы» от 12 сентября 2014 года, газета «Ханалас» от 12 сентября 2014 года и другие средства массовой информации в которых содержатся факты нарушения пункта 8 статьи 48 ФЗ №67-ФЗ не могли быть исследованными в судебном заседании от 8 сентября 2014 года, так как их еще не было в природе.
В соответствии статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о подложности доказательства суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Подложность обстоятельств установленных Решением суда от 08 сентября 2014 года подтверждается следующими фактами: на странице 6 решения записано: «Обращение в печатном издании «Забота Арчы» от 04 сентября 2014 года от имени депутата Государственной Думы Российской Федерации с призывом голосовать за кандидата Борисова Е.А. не оплачено из средств избирательного фонда названного кандидата, следовательно, не указывает на привлечение непосредственно кандидатом к проведению предвыборной агитации депутата Государственной Думы РФ».
В Определении от 13 сентября 2014 года Верховного суда Российской Федерации на последнем абзаце страницы 6 начинается: «Кроме того, установив, что обращение в печатном издании «Забота-Арчы» от 4 сентября 2014 года от имени депутата Государственной Думы Российской Федерации Николаева М.Е. с призывом голосовать за кандидата Борисова Е.А. не оплачено из средств избирательного фонда названного кандидата, суд правомерно посчитал необоснованным утверждение заявителя о наличии оснований для отмены регистрации кандидата Борисова Е.А, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ.
Нарушение лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, требований пункта 8 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ о запрете проводить предвыборную агитацию в периодических печатных изданиях не свидетельствует об использовании самим кандидатом преимуществ своего должностного положения и не влечет в силу пункта 7 статьи 76 этого Федерального закона отмену его регистрации».
Однако, после суда доверенному лицу кандидата Березкина Э.Б. – представителю Седалищеву Н.И. стало известно, что кандидат Борисов Е.А. по договору с редакцией газеты «Забота-Арчы» за 4 полосы агитационного материала оплатил по 30000 рублей – всего 120 000 рублей, в том числе произведена оплата за призыв Депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е.
Также, оплата за не законный (пункт 8 статьи 48 ФЗ №67-ФЗ) агитационный призыв Депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е. из избирательного фонда кандидата Борисова Е.А. произведена и редакциям других газет : «Саха сирэ» от 6 сентября 2014, газета «Нюрка от 10 сентября 2014 года, «Ханалас» от 12 сентября 2014 года, газете «Кыым» от 4 сентября 2014 года, что не отрицается представителем кандидата Борисова Е.А.
Таким образом, Решение суда от 8 сентября 2014 года в части не причастности кандидата Борисова Е.А. в нарушении Депутатом Государственного Собрания РФ Николаевым М.Е. запрета, установленных пунктом 8 статьи 48 ФЗ №67-ФЗ является подложным и не может применяться как опровергающий нарушение законности кандидатом Борисовым Е.А. в других изданиях, не исследованных на судебном заседании от 8 сентября 2014 года.
Согласно подпункта е) пункта 5 статьи 40 ФЗ №67-ФЗ под использованием преимуществ должностного положения в настоящем Федеральном законе понимается:
е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях предвыборной агитации, если иным кандидатам для этих целей не будет гарантирован такой же доступ.
Уважаемый суд апелляционной инстанции! Никому из кандидатов, в том числе кандидату Березкину Э.Б. не гарантировано и не могло быть гарантировано опубликование агитационных материалов в средствах массовой информации с нарушением запрета установленных пунктом 8 статьи 48 ФЗ №67-ФЗ.
Следовательно, только кандидат Егор Борисов использовал преимущества должностного положения и обеспечил доступ к государственным и муниципальным средствам массовой информации размещением не законных агитационных материалов в его поддержку с оплатой за счет своего избирательного фонда.
На последнем абзаце страницы 10 Решения суда судья Дьяконова З.С. пишет: «Довод об использовании Борисовым Е.А. государственных и муниципальных средств массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, без гарантий такого же доступа к ним иных кандидатов, в том числе Березкина Э.Б, также ничем не подтвержден. Не представлено данных о том, что Березкину Э.Б., было отказано в предоставлении возможности размещать агитационные материалы в государственных и муниципальных средствах массовой информации в порядке, определенном избирательным законодательством».
Однако, доверенные лица кандидата Березкина Э.Б. – представители, в письменном заявлении, в судебном заседании, не раз заявляли, что кандидату Березкину Э.Б. размещать в средствах массовой информации незаконные агитационные материалы в виде призывов лиц, замещающих государственные должности или лиц, являющихся членами избирательных комиссий, руководителями других политических партий, руководителей общественных организаций, предприятий избираемых на общих собраниях запрещено федеральным законом, то есть имеется законный отказ.
Таким образом, норму подпункта «е» пункта 5 статьи 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», устанавливающий признаки использования преимуществ должностного положения обеспечением доступа к средствам массовой информации, суд (судья Дьяконова З.С) использовал в искаженном истолковании.
3. Суд на абзаце 4 страницы 9 пишет: «Доводам о том, что в печатных изданиях был опубликован ряд статей, содержащих критику и негативную информацию о кандидате Березкине Э.Б. с одновременной публикацией позитивной информации о кандидате Борисове Е.А; …Выводы суда по этим доводам приведены в вышеназванном решении Верховного суда РС(Я) от 8 сентября 2014 года. Суд пришел к выводу о несостоятельности указанных доводов. Заявитель в рамках данного дела пытается оспорить установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, что является недопустимым».
Однако, Решением суда от 8 октября 2014 года указанные доводы были оставлены без исследования и применения, так как в ходе судебного заседания представителем кандидата Борисова Е.А. – Окороковым А.А. в суд представлена копия апелляционной жалобы на Постановление мирового суда от 29 августа 2014 года, которым были установлены факты нарушения законности членом ЦИК РС(Я), начальником отдела политики государственной газеты «Якутия» Колбасиной М.Е., распространившей негативные информации в государственной газете.
В ходе судебного заседания от 17 октября 2014 года доверенным лицом кандидата Березкина Э.Б. – представителем Седалищевым Н.И. было подано письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела до 27 октября 2014 года, так как на 23 октября 2014 года было назначено рассмотрение апелляционной жалобы в городском суде. Судья Дьяконова З.С. необоснованно отказала в отложении дела.
Вместе с тем Решением Якутского городского суда от 23 октября 2014 года отказано в апелляционной жалобе, на которую ссылался представитель кандидата Борисова Е.А, судом установлено, что в статьях члена ЦИК РС(Я), начальника отдела политики газеты «Якутия» Колбасиной М.Е. – «явно преобладают сведения о кандидате от партии «Единая Россия» с выраженным его предпочтением и с формированием перед читателями (избирателями) его положительного образа, мысли об отсутствии у него претендентов, его соответствия должности высшего должностного лица республики.
Одновременно в названных статьях с применением соответствующих фраз и выводов, таких как: «Между тем, на пресс-конференции Э.Березкин заявил: «Я думаю что во вторник мы уже сдадим документы в избирательную комиссию для регистрации», что это? Незнание закона, несерьезное отношение к избирательной компании или ложная уверенность»…, в его отношении преобладают негативные комментарии, формируя тем самым у избирателей отрицательное отношение к кандидату от этой партии».
4. Суд на абзаце 3 страницы 10 пишет: «Из уведомления уполномоченного представителя Борисова Е.А., поданного в ЦИК РС(Я), следует, что он представляет экземпляры сувенирной продукции – футболки белой и футболки синей с шелкотрафаретной печатью «Наше Егор Борисов», указывая, что их изготовление оплачено из средств избирательного фонда кандидата Борисове Е.А, представляет сведения об их изготовителе. Футболки с указанными надписями нельзя отнести к товарам, поскольку они не обладают потребительскими свойствами, являются рекламным политическим продуктом. Поскольку вышеприведенной нормой под подкупом понимается бесплатное распространение товаров, а в данном случае футболки с надписями: «Наш Егор Борисов» к таковым отнести нельзя, довод заявителя о факте подкупа избирателей путем бесплатной раздачи футболок является несостоятельным».
Однако, футболка – это общепризнанный товар, имеющий соответствующие потребительские свойства. От нанесения надписи на футболке он не теряет свои потребительские свойства.
Из представленного суду документов шелкотрафаретная печать на 200 футболок нанесены в ООО «Принт-Сервис» по адресу г. Якутск, ул. Горького, 100 и на 550 футболок нанесены в ООО «Ардах» - 2006», не занимающимися изготовлением швейных изделий.
В соответствии пункта 2 статьи 56 ФЗ №67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании.
Таким образом, федеральный законодатель запрещает бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, а футболка не может относиться к печатной продукции или значку.
Как видно из Финансового отчета кандидата Борисова Е.А. от 24 октября 2014 года на выпуск и распространение печатных и иных агитационных материалов израсходовано 19 541 975 рублей. Указанные чрезмерно большие расходы кандидата Борисова Е.А. являются подтверждением наличия подкупа избирателей выпуском, как установлено судом сувенирной продукции – футболки с надписями «Наш Егор Борисов» «Ил Дархан Егор Борисов» с его бесплатной раздачей избирателям в период публичных мероприятий.
Таким образом, 50% избирательного фонда кандидата направлены на подкуп избирателей.
5. На абзаце 2 страницы 11 суд пишет: «В подтверждение довода о том, что под видом командировок в районы республики для оказания содействия избирательным комиссиям в подготовке к выборам, заместитель Руководителя Администрации Президента и Правительства РС(Я) Омуков В.В, депутат Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) генеральный директор ГУП ЖКХ Ноговицин А.А, министр по делам молодежи и семейной политике РС(Я) Владимиров А.С. проводили предвыборную агитацию в трудовых коллективах заявителем не представлено каких – либо доказательств».
Однако, суду представлена газета «Саха сирэ» на котором опубликовано фотография министра по делам молодежи и семейной политике РС(Я) Владимирова А.С. с кандидатом Е.Борисовым, организующего с Президиума встречу кандидата с молодыми избирателями 27 августа 2014 года в «Саха театре», график, утвержденный Главой Кобяйского района РС(Я) о предвыборных встречах в Трудовых коллективах Министра молодежи Владимирова А.С. депутата Ноговицина А.А, совместно с доверенными лицами кандидата Борисова Е.А. и кандидата Максимова В.Ю.
В заключение заявления суду апелляционной инстанции Верховного Суда России сообщаю, что судья Дьяконова З.С. в ходе судебного заседания дважды отрывала от письменного ходатайства доверенного лица кандидата Березкина Э.Б-представителя Седалищева Н.И, без обсуждения сторон доказательства – документы, поясняющие мотивы злостного нарушения требования пункта 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», запрещающего лицам, замещающим государственную должность проводить предвыборную агитацию в средствах массовой информации. Депутат Государственной Думы РФ Николаев М.Е, член Совета Федерации Штыров В.А., Мэр г. Якутска Николаев А.С, член ЦИК РС(Я)-председатель Государственного Комитета юстиции по РС(Я) Гурьева С.М. , кандидат Борисов Е.А, скрывают от народа организацию ими рейдерского захвата ОАО «Якутгазпром», имеющего стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства, юридическим лицом, находящимся на Виргинских островах Британии.
На основании изложенного:
Решение суда от 17 октября 2014 года (судья Дьяконова З.С) об отказе в удовлетворении заявления кандидата Березкина Эрнста Борисовича об отмене решений ЦИК РС(Я) от 17 сентября 2014 года об итогах голосования, о результатах выборов Главы Республики Саха (Якутия) 14 сентября 2014 года признать не законным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
