Main » 2014»Сэтинньи»28 » Соответчик: ЦИК РС(Я), г. Якутск, проспект Ленина, 30. Заявление о пересмотре решения суда от 08 сентября 2014 года по вновь открывшимся обс
Соответчик: ЦИК РС(Я), г. Якутск, проспект Ленина, 30. Заявление о пересмотре решения суда от 08 сентября 2014 года по вновь открывшимся обс
14:05
Заявление о пересмотре решения суда от 08 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам
PS: Письмом от 12 ноября 2014 года №72/1-1227 – 2003 года заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением федерального законодательства Н.Н.Честных , заявление о преступлении по признакам статьи 305 УК РФ судьи Дмитриевой Л.А. в связи с принятием заведомо неправосудного Решения суда от 8 сентября 2014 года об отказе отмены регистрации кандидата Борисова Е.А. направила для проверки прокурору республики. В связи с изложенным, судья Дмитриева Л.А. назначила рассмотрение дела о пересмотре Решения суда от 08 сентября 2014 года на 16 декабря 2014 года в 10 часов утра.
В Верховный суд Республики Саха (Якутия) от доверенного лица кандидата Березкина Э.Б-представителя Седалищева Николая Иннокентьевича, г. Якутск, ул. Кирова, 11, отделение связи, тел. 8-9248676909; Ответчик: И.О. Главы Республики Саха (Якутия) Борисов Е.А. , г. Якутск, ул. Кирова, 11; Соответчик: ЦИК РС(Я), г. Якутск, проспект Ленина, 30.
Заявление о пересмотре решения суда от 08 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам
Статья 392 ГПК РФ устанавливает основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
Решение суда от 08 сентября 2014 года подлежит пересмотру по следующим вновь открывшимся обстоятельствам:
1. В решении суда от 8 сентября 2014 года на последнем абзаце страницы 6 записано: «Обращение в печатном издании «Забота – Арчы» от 04.09.2014 года от имени депутата Государственной Думы Российской Федерации с призывом голосовать за кандидата Борисова Е.А. не оплачено из средств избирательного фонда названного кандидата, следовательно, не указывает привлечение непосредственно кандидатом к проведению предвыборной агитации депутата Государственной Думы РФ».
На последнем абзаце страницы 6 и абзаце 1 и 2 страницы 7 Определения Верховного Суда Российской Федерации записано: «Кроме того, установив, что обращение в печатном издании «Забота – Арчы» от 4 сентября 2014 года от имени
депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е. с призывом голосовать за кандидата Борисова Е.А. не оплачено из средств избирательного фонда названного кандидата, суд правомерно посчитал необоснованным утверждение заявителя о наличии оснований для отмены регистрации кандидата Борисова Е.А., предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 статьи 40 ФЗ от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ. Нарушение лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, требований пункта 8 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ о запрете проводить предвыборную агитацию в периодических печатных изданиях не свидетельствует об использовании самим кандидатом преимуществ своего должностного положения и не влечет в силу пункта 7 статьи 76 этого же Федерального закона отмену его регистрации».
Однако, пунктом 2 письма от 05 ноября 2014 года №01-19/1260 Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) установлено: «Статьи, опубликованные в газетах «Наше время» от 05.09.14 г, «Забота-Арчы» от 04.09.14 года, «Кыым» от 04.09.14 г. , «Ханалас» от 12.09.14 г., «Энсиэли» от 06.09.14 г, «Саха сирэ» от 06.09.14 г, «Эхо столицы» от 12.09.14 г., «Нюрка» от 10.09.14 г, видеоролик, транслировавшиеся НВК «Саха» с участием депутата Государственной Думы Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 46 Закона Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года 1084-З №1075-IV «О выборах Главы Республики Саха (Якутия)» были оплачены из средств избирательного фонда кандидата на должность Главы Республики Саха (Якутия) Борисова Е.А». Таким образом, обстоятельства установленные Решением суда от 08 сентября 2014 г. об отсутствии оплаты за незаконные публикации из избирательного фонда кандидата, и.о. Главы Республики Саха (Якутия) Борисова Е.А. оказались недостоверными (подложными).
2. Во-вторых, в ходе подготовки судебного заседания 6 сентября 2014 года доверенное лицо кандидата – представитель Седалищев Н.И. обратился в суд с ходатайством о приобщении в качестве доказательства публикацию в газете «Энсиэли» от 06.09.14 года: призыв от депутатов Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Еремеева А.И, Румянцева Н.И, муниципального выборного должностного лица Намского района Атласова А.П. о даче голосов кандидату Борисову Е.А. в нарушение пункта 8 статьи 48 ФЗ №67-ФЗ. Однако, как видно из заявления Седалищева Н.И. от 6 ноября 2014 года и Ответа от 12 ноября 2014 года и.о. заместителя Председателя Верховного Суда РС(Я) В.Г.Васильевой в деле отсутствует Протокольное Определение от 06 сентября 2014 года которым отказано в ходатайстве. Следовательно, суд обязан дать оценку доказательству приобщенному в деле. В соответствии подпункта 6) пункта 4 статьи 330 ГПК РФ отсутствие в деле суда Протокола судебного заседания является безусловным (в любом случае) основанием отмены решения суда.
3. Статья 260.1. ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации:
1. Заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления,
политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.
В нарушение статьи 260.1. ГПК РФ дело рассмотрено без участия и.о. Главы Республики Саха (Якутия) Борисова Е.А, что подтверждается отсутствием в материалах дела его доверенности на представителя, как от должностного лица, и отсутствие извещения суда. На основании изложенного: 1. Решение суда от 08 сентября 2014 года об отказе отмены регистрации кандидата Борисова Е.А. отменить по вновь открывшимся обстоятельствам: 1) наличие подложности обстоятельств установленных судом об отсутствии оплаты из избирательного фонда кандидата 2) отсутствие Протокольного Определения суда от 06 сентября 2014 года об отказе в приеме доказательств: газеты «Энсиэли» от 06 сентября 2014 года, 3) не обеспечено участие должностного лица
Приложение:
1. Ответ от 05.11.2014 г. ЦИК РС(Я
2. Ответ от 12.11.2014 года и.о. Зам. Председателя ВС РС(Я) Васильевой В.Г.
3. Заявление от 06.11.2014 г. Седалищева Н.И.
4. Счет редакции газеты «Забота –Арчы» на 120 000 рублей за публикации.
