Бу сир талбата (меню)
News topics
Политика.Митинги. Пикеты. Партии [862]
Мысли. Думы.Мнения, обсуждения, реплика, предложения [207]
Суд-закон.МВД.Криминал [1177]
Право, закон [272]
Экономика и СЭР [792]
Власть Правительство Ил Тумэн [1078]
Мэрия, районы, муниципалитеты [368]
Мега пректы, планы , схемы ,программы. ВОСТО [181]
Сельское хозяйство,Продовольствие. Охота и рыбалка [493]
Энергетика, связь, строительство.транспорт, дороги [129]
Коррупция [827]
Банк Деньги Кредиты Ипотека Бизнес и торговля. Предпринимательство [255]
Социалка, пенсия, жилье [260]
ЖКХ, строительство [129]
Образование и наука. Школа. Детсад [204]
Люди. Человек. Народ. Общество [175]
АЛРОСА, Алмаз. Золото. Драгмет. [646]
Алмазы Анабара [161]
http://alanab.ykt.ru//
Земля. Недра [227]
Экология. Природа. Стихия.Огонь.Вода [342]
СМИ, Сайты, Форумы. Газеты ТВ [127]
Промышленность [43]
Нефтегаз [259]
Нац. вопрос [275]
Соцпроф, Совет МО, Общ. организации [65]
Дьикти. О невероятном [172]
Выборы [630]
Айыы үөрэҕэ [39]
Хоһооннор [5]
Ырыа-тойук [17]
Ыһыах, олоҥхо [88]
Култуура, итэҕэл, искусство [344]
История, философия [193]
Тюрки [76]
Саха [130]
литература [33]
здоровье [414]
Юмор, сатира, критика [11]
Реклама [6]
Спорт [121]
В мире [86]
Слухи [25]
Эрнст Березкин [88]
Моё дело [109]
Геннадий Федоров [11]
BingHan [4]
Main » 2015 » Атырдьах ыйа » 11 » Нашла коса на камень?
Нашла коса на камень?
08:21

Нашла коса на камень?

Нашла коса на камень? Понедельник, 10 Августа 2015 14:37
В последнее время в республике разгорелся и продолжает развиваться конфликт, связанный с представителями исполнительной власти и депутатом Государственного Собрания (Ил Тумэн), членом фракции КПРФ Ириной ЕНТОРОВОЙ.
С одной стороны, в нем участвует работодатель — директор ГБУ (государственное бюджетное учреждение) республики «Горно-геологический техникум» Томпонского района Михаил НЕУСТРОЕВ, поддерживаемый министром профессионального образования Дмитрием ГЛУШКО (это как бы сторона «нападения»), с другой — бывший директор Усть-Майского филиала указанного ГБУ Ирина ЕНТОРОВА («защищающаяся» сторона).
 
Не принимая сторону одной из «сторон» (извините за каламбур), я хочу, чтобы люди просто разобрались в этом конфликте: справедливы ли обвинения, выдвинутые против ЕНТОРОВОЙ, действительно ли виновна она во вменяемых ей «грехах»?
Чтобы сделать это, необходимо подойти к вопросу объективно. Как говорится, у медали две стороны, а палка о двух концах. То есть для того чтобы сделать правильные выводы, необходимо изучить мнение обеих сторон.
Мне в этом очень поможет позиция еще одной государственной структуры — Управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия), представитель которой провёл доследственную проверку и оформил своё видение конфликта со стороны закона.
 
Итак, если кратко, суть конфликта заключается в следующем — стороне «нападения» пришлось глубоко не по душе поведение ЕНТОРОВОЙ на посту руководителя филиала техникума (слишком уж самостоятельна?), что вызвало острое желание во что бы то ни стало избавиться от неё, а эти нападки, мягко говоря, не понравились депутату.
 
Но послушаем стороны и узнаем мнение следователя.
 
Вот комментарий директора ГБУ НЕУСТРОЕВА, данный им лично интернет-порталу SakhaLife. Общее впечатление — г-н директор обижен тем, что ЕНТОРОВА действовала как руководитель довольно нестандартно, не по «демократическим устоям». Основная её вина в том, что она, по выражению комментатора, «полная решимости навести порядок», начала менять кадры, в частности, увольнять работников, видимо, ранее подобранных предыдущим руководителем и одобренных свыше.
Также НЕУСТРОЕВУ как усматривается из интервью, особо не понравилось, что ЕНТОРОВА в своей работе проявила самостоятельность, действовала по своему усмотрению, то есть вышла за рамки дозволенного им, заранее устоявшегося поведения подчиненного, не отчитывалась перед ним. И, конечно, острую неприязнь у НЕУСТРОЕВА вызвало несогласие ЕНТОРОВОЙ с планами руководителя техникума о (как это мягко формулируется ныне) «оптимизации» работы Усть-Майского филиала, что связано, как считает руководитель, с «постоянным невыполнением плана набора, слабой материально-технической базой, отсутствием компетентных специалистов». И это он увидел почему-то лишь с приходом ЕНТОРОВОЙ.
 
Проанализировав сложившуюся ситуацию, можно прийти к выводу, что не случайно в процессе конфликта появилось коллективное письмо бывших (выделено мной) работников Усть-Майского филиала техникума, звучащее почти в унисон директору НЕУСТРОЕВУ. Но уже с обвинениями в совершении ЕНТОРОВОЙ уголовных деяний в период работы. Тут обвинения в хищении с использованием должности стройматериалов (стеклопакетов, отопительных труб, лафета), 5-кубовой расходной емкости, в присвоении денежных средств, поступивших в оплату курсового обучения водителей, выручки столовой филиала и т.д.
 
Теперь выслушаем другую сторону. Если очень кратко, суть высказываний ЕНТОРОВОЙ в том, что она действовала в соответствии с учетом того, как работники филиала справлялись со своими обязанностями, никакого криминала в своей деятельности не допускала, так называемые факты, указанные бывшими работниками филиала, являются ничем иным, как злопыхательство.
 
И наконец, мнение «арбитра» — старшего следователя Заречного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по нашей Республике майора юстиции Владимира ХАМАРОВА. Принятое после тщательной проверки «фактов», указанных в коллективном письме «обиженных» ЕНТОРОВОЙ лиц, он принял решение, оформленное как Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2015 г.
В нем перечисляются все «грехи» ЕНТОРОВОЙ на посту директора филиала Горно-геологического техникума – хищение стройматериалов, злоупотребления и иные, по мнению подписантов коллективного письма «факты» криминального характера.
 
Следователь выяснил, что в соответствии со своим Положением, филиал «Усть-Майский», хотя и не является юридическим лицом, может осуществлять по доверенности техникума полностью или частично правомочия юридического лица, непосредственно им управляет директор, который обеспечивает функционирование филиала, представляет филиал в отношениях с органами законодательной и исполнительной власти, юридическими и физическими лицами.    
А такая доверенность у ЕНТОРОВОЙ была, и она действовала в соответствии с ней и Уставом образовательного учреждения.
 
Никаких фактов хищения и злоупотреблений ЕНТОРОВОЙ по результатам проверки следователь не установил, хотя встретился и побеседовал со многими жителями села Усть-Мая и авторами коллективного письма. Он не поленился обойти все здания, где в момент осмотра находились материальные ценности, якобы украденные ЕНТОРОВОЙ. Все стройматериалы оказались на своих законных местах.
То есть,  «факты» авторы письма, фактически — мстители, преподнесли в раздутом и искаженном виде. Но следователь посчитал, что «Бывшие работники филиала «Усть-Майский» ГБПО РС(Я) «Горно-геологический техникум» Абрамов А.Е., Апросимов Д.В., Макарова Т.В., Донская Н.А.и Беликова Е.В. подали заявление в отношении Енторовой И.В., полагая, что в её действиях действительно имеется состав преступления» (из постановления) и ввиду отсутствия умысла на заведомо ложный донос со стороны подписантов в их уголовном преследовании отказал.
 
А в отношении ЕНТОРОВОЙ следователь постановил: отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ею преступлений, предусмотренных ст.158 (кража), ст.160 (хищение путем присвоения или растраты), 285 (злоупотребление должностными полномочиями)  в связи с отсутствием состава преступления.
 
Вот таким образом, ставится точка (?) в нашумевшем конфликте.
 
В связи с рассмотренным вопросом, необходимо отметить, что информация о том, что депутат Ил Тумэна Ирина ЕНТОРОВА участвовала в уклонении одного разыскиваемого лица путем предоставления ему «убежища» в виде шкафа, в котором она якобы его прятала в своем доме, также из разряда вещей, которые далеко не соответствуют действительности — она в это время находилась в городе Якутске на сессии Ил Тумэна и физически никак не могла одновременно быть в Усть-Мае и прятать «беглеца» у себя в шкафу.
 
Но что касается выражения, в сердцах высказанного ЕНТОРОВОЙ одному полицейскому о том, чтоб тот «подох» — так это обычное «пожелание» человека своему недругу или лицу, действующему на стороне того. Конечно, не к лицу даже не депутату так выражаться, но что поделаешь — слово, как мне кажется, соответствующее возникшей ситуации, точно «не воробей».
В какой-то степени права пословица: «с кем поведёшься, с того и наберёшься!» — ЕНТОРОВА уже давно живёт в Усть-Мае и невольно вобрала в себя слова и поведение жителей села и района. Как сказал человек, в своё время руководивший этим районом, разговаривать прямо и резким тоном, не стесняясь в выражениях — характерная черта усть-майцев, не в обиду им будь сказано. Вот и Ирина ЕНТОРОВА не стесняется высказывать свое мнение. Конечно, с волками жить… Но не всегда надо «выть» как они.
 
Напоследок хочется напомнить Ирине Викторовне слова великого поэта А.С.Пушкина, направленные и к нам через десятилетия:
«Хвалу и ненависть приемли равнодушно
И не оспаривай глупца!»
***
 Леонид ДИОДОРОВ
На фото: автор статьи.

Источник: aartyk.ru
 
Category: Суд-закон.МВД.Криминал | Views: 1149 | Added by: uhhan1
Total comments: 0
Only registered users can add comments.
[ Registration | Login ]
Сонуннар күннэринэн
«  Атырдьах ыйа 2015  »
БнОпСэЧпБтСбБс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Көрдөө (поиск)
Атын сирдэр
Ааҕыылар

Баар бары (online): 3
Ыалдьыттар (гостей): 3
Кыттааччылар (пользователей): 0
Copyright Uhhan © 2020