Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации-Руководителю комиссии по комплексной проверке организационной работы прокуратуры Республики Саха (Якутия) Пономареву Ю.А.
от гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего в Республике Саха (Якутия), обладающего активным избирательным правом Седалищева Николая Иннокентьевича, г. Якутск, ул. Кирова, 11, отделение связи, тел. 8-9248676909 a-mail: Sedalni@gmail.com
Жалоба на заведомо незаконное Решение суда от 08 сентября 2014 года применившего пункт 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», находящегося в системной связи с нормой подпункта «д» и «ж» пункта 5 статьи 40, Закона РС(Я) от 11.10.2006 385-З №III «О Реестре государственных должностей Республики Саха (Якутия)», часть 1 статьи 4 Закона РС(Я) от 22.04.1994 З№7-1 «О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)» в конкретном деле №3-37/14 от 08.09.2014 года в искаженном истолковании в результате уклонения от участия в суде Прокурора Республики Саха (Якутия) Подласенко А.А.
В нарушение Приказа Генерального прокурора России прокурор Республики Саха (Якутия) Подласенко А.А. не принял личное участие в судебном разбирательстве о нарушениях федерального законодательства о выборах, о массовом нарушении избирательных прав граждан. Нижестоящие прокуроры, выслуживаясь перед региональными властями, активно скрывали нарушение законности, процессуальных норм.
Гражданин Российской Федерации Седалищев Николай Иннокентьевич, постоянно проживающий в Республике Саха (Якутия), в целях реализации своих активных избирательных прав в установленном законом порядке, на основании статьи 43 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» был зарегистрирован избирательной комиссией доверенным лицом кандидата на должность Главы Республики Саха (Якутия) Березкина Эрнста Борисовича. В целях защиты своих активных избирательных прав и защиты пассивных избирательных прав кандидата на должность Главы РС(Я) Березкина Эрнста Борисовича гражданин Седалищев Н.И., участвовал в качестве доверенного лица (представителя) при рассмотрении гражданского дела №3-37/14 в Верховном суде Республики Саха (Якутия).
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2015 года отказано в удовлетворении жалобы кандидата Березкина Эрнста Борисовича об отмене регистрации кандидата на должность Главы Республики Саха (Якутия) Борисова Егора Афанасьевича, где гражданин Седалищев Н.И. в целях защиты своих активных избирательных прав участвовал в качестве доверенного лица (представителя) кандидата Березкина Э.Б.
Основанием отказа суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления явилась умышленное искаженное применение нормы пункта 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», находящихся в системной связи с подпунктом «д» и «ж» пункта 5 статьи 40 указанного закона о выборах и Закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 385-З №III «О Реестре государственных должностей Республики Саха(Якутия)», часть 1 статьи 4 Закона РС(Я) от 22.04.1994 З№7-1 «О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)», примененных в данном деле.
Указанное обстоятельство насаждения судом неопределенности правовых норм подтверждается в следующем:
1. Кандидат – ВРИО Главы РС(Я) Борисов Егор Афанасьевич в газете «Наше время» от 05 сентября 2014 года с оплатой за счет своего избирательного фонда разместил призыв о даче голосов в его пользу от имени заместителя Председателя Совета Федерации Штырова Вячеслава Анатольевича.
Вместе с тем пункт 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливает следующий запрет:
«Лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности». Однако, на листе 6 на абзаце 6 суд, обосновывая отказ применения указанной нормы федерального закона, пишет:
«Кроме того, из материалов дела следует, что члену Совета Федерации Штырову В.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 04.08. по 11.09.2014. В связи с этим размещение в печатном издании «Наше время» от 05-11.09.2014 №35 обращения заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Штырова В.А. в поддержку кандидата Борисова Е.А. не может рассматриваться как осуществление названным должностным лицом предвыборной агитации в служебное время».
Таким образом, запрет, установленный пунктом 8 статьи 48 ФЗ-67-ФЗ проводить предвыборную агитацию в средствах массовой информации оказался иллюзорным, несмотря на то, что призыв опубликован в газете от имени заместителя Совета Федерации Российской Федерации, а не как от гражданина Штырова В.А. освобожденного от исполнения должностных полномочий. Решение суда от 08 сентября 2014 года, противоречит части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации гарантирующих свободные выборы, статье 32 Конституции Российской Федерации, и которым установлено: 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
2. Кандидат – ВРИО Главы РС(Я) Борисов Е.А. в государственной газете «Забота Арчы» от 04.09.2014, в газете «Саха Сирэ» от 06.09.2014 г., учрежденных Правительством Республики Саха (Якутия), затем распространенных в государственной газете «Якутия» от 10.09.2014, муниципальных газетах «Ханалас» от 12.09.2014, «Просто Нюрка» от 10.09.2014, с оплатой за счет своего избирательного фонда разместил призыв о даче голосов в его пользу Депутата Государственной Думы Николаева Михаила Ефимовича.
Суд, обосновывая отказ применения пункта 8 статьи 48 ФЗ 67-ФЗ, на последнем абзаце страницы 6 Решения от 8 сентября 2014 пишет: «Обращение в печатном издании «Забота Арчы» от 04.09.2014 г. от имени депутата Государственной Думы Российской Федерации Николаева М.Е. с призывом голосовать за кандидата Борисова Е.А. не оплачено из средств избирательного фонда названного кандидата, следовательно, не указывает на привлечение непосредственно кандидатом к проведению предвыборной агитации депутата Государственной Думы РФ.
Кроме того, должность депутата Государственной Думы РФ не включена в Реестр должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574». Вместе с тем должность 450 депутатов Государственной Думы Российской Федерации предусмотрены статьей 95 Конституции Российской Федерации как ветвь законодательной власти Российской Федерации. При таких обстоятельствах утверждение судом, что Депутат Государственной Думы Российской Федерации не является лицом, осуществляющим государственные полномочия и потому на него не распространяется запрет на проведение предвыборной агитации в средствах массовой информации, установленные пунктом 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» вызывает сомнение в его конституционности, так как статья 120 Конституции Российской Федерации устанавливает:
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Отсутствие Депутата Государственной Думы РФ в перечне государственных должностей нарушает части 1- 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации, которым установлено:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Осуществляя свои конституционные права избиратели избрали Николаева М.Е. Депутатом Государственной Думы Российской Федерации, чтобы он представлял ветвь власти от имени его избирателей. Однако, исходя из Решения суда, оказалось что нет у нас представителя в ветви власти. Следовательно, из судебного Решения от 08 сентября 2014 года Республики Саха (Якутия) вытекает, что Депутаты Государственной Думы Российской Федерации не представляют ветвь государственной власти Российской Федерации и потому на них не распространяется запрет пункта 8 статьи 48 ФЗ №67-ФЗ. Такие выводы суда нельзя оценить иначе как противодействие частям 1 и 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, повлекшим нарушение части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации.
3. Вопреки запрета установленных пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» кандидат – ВРИО Главы РС(Я) Борисов Е.А. привлек 9 (девять) народных депутатов Государственного Собрания Ил Тумэн Республики Саха (Якутия), в качестве доверенных лиц, в нарушение указанной федеральной нормы закона в июле 2014 года представил их на регистрацию, указав отсутствие ограничений. Однако, ЦИК Российской Федерации по обращению с жалобой представителя Политической партии «Гражданская Платофрма» Седалищева Н.И. письмом от 22 августа 2014 года разъяснил, что народные депутаты Республики Саха (Якутия) А.З.О Мамедов, Е.И.Михайлова, С.А.Ларионов, А.А.Ноговицин, Г.А.Бейсембаева, Ю.К.Окоемов, В.М.Членов, И.Ю.Никитин, Л.Н.Владимиров не вправе быть доверенными лицами кандидата Борисова Е.А., как замещающие государственные должности.
Отказывая в применении указанного доказательства, в виде письма ЦИК Российской Федерации, суд на абзаце 4 страницы 7 Решения от 08 сентября 2014 года пишет: «Указание заявителя на нарушение кандидатом Борисовым Е.А. подпункта «д» пункта 5 статьи 40, пункта 8 статьи 48 Закона №67-ФЗ в связи с привлечением к предвыборной агитации лиц, замещающих государственные должности, что выразилось в назначении кандидатом Борисовым Е.А. своими доверенными лицами ряда депутатов Государственного Собрания Ил Тумэн РС(Я), не основано на нормах действующего законодательства. Так, в силу положений Закона Республики Саха (Якутия) от 22.04.1994 З№7-1 «О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)», Закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 385-З№783-III «О Реестре государственных должностей Республики Саха (Якутия)» в их взаимосвязи, осуществление полномочий народного депутата РС(Я) не означает замещение должности государственной службы РС(Я).
Более того, согласно части 1 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) «О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)» ограничения, связанные с депутатской деятельностью, предусматривает запрет народному депутату РС(Я) на замещение государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей федеральной государственной службы, государственных должностей Республики Саха (Якутия), государственных должностей государственной службы Республики Саха (Якутия) в течение срока своих полномочий». Однако, Определением от 25 марта 2015 года Верховного суда Российской Федерации установлен факт противоречия указанных законов Республики Саха (Якутия) нормам ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и потому законы Республики Саха (Якутия) в части отсутствия народных депутатов в Реестре государственных должностей признал недействующими.
Таким образом, исходя из смысла противоречия Решения суда от 08 сентября 2014 года ФЗ «Об общих принципах организации законодательного и исполнительного органа государственной власти субъектов РФ» усматривается, что в 2006 году в Республике Саха (Якутия) произошло нарушение принципа разделения властей, нарушен баланс взаимоотношений органов законодательной и исполнительной властей, народные депутаты потеряли свой статус представителя народа в органе государственной власти субъекта Российской Федерации, потому, в результате не конституционности законов Республики Саха (Якутия), нарушая принцип разделения властей, народные депутаты Республики Саха (Якутия) стали доверенными лицами кандидата- ВРИО Главы РС(Я) Борисова Е.А. на выборах.
4. Суд на странице 8 Решения пишет: «Использование кандидатом Борисовым Е.А. преимуществ должностного и служебного положения заявитель усматривает в ведении предвыборной агитации лицом, замещающим муниципальную выборную должность – Главой Администрации МО «Город Якутск» Николаевым А.С, который опубликовал призыв в информационном бюллетене кандидата Борисова Е.А. от 28.08.2014 года.
При этом размещение на первой странице информационного бюллетеня Указа временно исполняющего обязанности Главы РС(Я) от 18 августа 2014 года «О социально-экономическом развитии города Якутска- столицы Республики Саха (Якутия) на период 2015-2015 годы» расценивается заявителем как подкуп избирателей обещаниями. Рассматривая доводы заявителя в указанной части, суд принимает во внимание, что глава Окружной администрации г. Якутска Николаев А.С. находится в очередном отпуске с 14.08 по 14.09.2014 г, что подтверждается соответствующим распоряжением от 12.08.2014 г. №809-к и исключает осуществление названным лицом предвыборной агитации в служебное время.
Между тем, обращение главы местной администрации к избирателям в информационном бюллетене на является ведением предвыборной агитации в ходе служебной командировки, а также не означает ведение предвыборной агитации лицом, замещающим выборную муниципальную должность вопреки установленному пунктом 8 статьи 48 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ запрету на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях». Однако, суд, устанавливая возможность участия в предвыборной организации выборного должностного лица муниципального образования в период краткосрочного отпуска не учитывает что в соответствии части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные органы местного самоуправления, каковым является Глава администрации г. Якутска Николаев А.С. То есть в силу части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации полномочия Главы Администрации действуют на весь избранный срок, которым его наделили избиратели.
Таким образом, краткосрочный отпуск избранного Главы не является основанием прекращения его полномочий в целях избирательного законодательства на выборах высшего должностного лица органа государственной власти, что означает невозможность выпуска и распространения им любого агитационного материала в период избирательной кампании высшего должностного лица органа государственной власти, в том числе в период его нахождения в краткосрочном отпуске.
Следует учесть, что указанный агитационный материал Главы города «Якутск» Николаева А.С., размещенный в избирательном бюллетени кандидата Борисова Е.А. также опубликовано в газете «Эхо столицы» от 12.09.2014 г. На обращение Седалищева Н.И. о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение запрета пунктом 8 статьи 48 ФЗ №67-ФЗ отказано на том основании что Решением суда от 08 сентября 2014 года установлен факт нахождения Николаева А.С. в краткосрочном отпуске.
Таким образом, Глава местной администрации, наделенный собственными полномочиями на основании части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации издав на себя Приказ о предоставлении краткосрочного отпуска получает право на выпуск и распространение любого агитационного материала, проведение предвыборной агитации в средствах массовой информации, что противоречит смыслу части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации о свободных выборах на территории муниципального образования, противоречит части 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантирующих равенство всех перед законом и судом не зависимо от должностного положения, места проживания. Зачем тогда придумывать разные запреты на федеральном уровне, если их так легко перепрыгнуть?
5. Суд на странице 9 Решения пишет: «Кроме того, заявитель считает, что кандидатом Борисовым Е.А. нарушен установленный подпунктом «ж» пункта 5 статьи 40 ФЗ №67-ФЗ запрет на агитационное выступление в период избирательной кампании при
проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности.
…В судебном разбирательстве установлено, что распоряжением Правительства РС(Я) от 29.07.2014 г. №812-р определено проведение Съезда молодежи в РС(Я) в г. Якутске с 26.08. по 28.08.2014 г. Однако, программа данного мероприятия, как усматривается из материалов дела, не предполагает выступление кандидата Борисова Е.А. перед делегатами съезда. …Ссылка заявителя на информацию, размещенную на Интернет – странице информационного агентства о проведении встречи Борисова Е.А. во время Съезда молодежи РС(Я) не опровергает вышеисследованных судом письменных доказательств». Однако, представленное суду доказательство информационного агентства основано на фактах опубликованных в государственной газете «Якутия» от 28 августа 2014 года №156 (32847), где с оплатой за счет избирательного Фонда кандидата Борисова Е.А. размещен агитационный материал с заголовком: «Молодежь поддержала Борисова» где записано: «В рамках I Республиканского съезда молодежи врио главы республики Егор Борисов пообщался с его делегатами. Зал Саха театра был заполнен юнашами и девушками, приехавшими со всей Якутии. Встреча прошла в неофициальной обстановке, что называется, без галстуков.
Вначале Егор Борисов рассказал о своем жизненном пути – историю обычного деревенского парня, прошедшего путь от рабочего до главы республики». Таким образом, в государственной газете сам кандидат Егор Борисов публиковал агитационный материал о его встрече с делегатами I съезда молодежи, а судья Дмитриева Л.А. пишет:
«Однако, программа данного мероприятия, как усматривается из материалов дела, не предполагает выступление кандидата Борисова Е.А. перед делегатами съезда», и тем самым суд скрывает использование преимуществ должностного положения. Следовательно, суд незаконно уклонился от применения запрета, установленного подпунктом «ж» пункта 5 статьи 40 ФЗ №67-ФЗ и оставил без внимания использование 5 000 000 рублей бюджетных средств только на транспортные расходы сбора молодых избирателей со всех уголков РС(Я) минуя избирательный фонд кандидата Борисова Е.А.
6. Статья 120 Конституции Российской Федерации устанавливает: 1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. 2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Суд в нарушение пункта 1 и 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации пункта 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» уклонился от исследования Постановления ЦИК РС(Я) о назначении доверенными лицами депутатов Государственного Собрания Ил Тумэн РС(Я) кандидата – ВРИО Главы Борисова Е.А, уклонился от исследования агитационного призыва Депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е и общественных организаций, опубликованной в газете «Саха сирэ» от 6 сентября 2014 года, призыва Депутатов Государственного Собрания Ил Тумэн РС(Я) Еремеева Н, Румянцева Н. и выборного должностного лица муниципального образования «Намский улус (район)» в муниципальной газете «Энсиэли» от 06.09.2014 года.
Постановлением мирового суда от 11 и 13 февраля 2015 года на основании Постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по факту размещения подложных агитационных призывов Депутата Государственной Думы Николаева М.Е. и 16 общественных организаций наказаны главный редактор газеты «Саха Сирэ» и уполномоченный по финансам кандидата Борисова Е.А. – Окорокова А.М. Аналогичные подложные агитационные материалы распространены в газете «Якутия» от 05.09.2014 г, «Забота Арчы» от 04.09.2014 г.
Таким образом, из практики применения нормы пункта 8 статьи 48 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в судах Республики Саха (Якутия) по делу № 3-37/14 от 08 сентября 2014 года, вступившей в законную силу Апелляционным Определением от 13 сентября 2014 года Верховного суда Российской Федерации: признанием Депутатов Государственной Думы РФ и народных депутатов Республики Саха (Якутия), лицами, не замещающими государственную должности, усматриваются неустранимые сомнения в конституционности судебного Решения от 08 сентября 2014 года. На основании изложенного:
1. Прошу комиссию комплексной проверки истребовать из Верховного Суда Республики Саха (Якутия) материалы гражданского дела №3-37/14, и из прокуратуры Республики Саха (Якутия) дело об административном правонарушении в отношении уполномоченного по финансам кандидата Борисова Е.А. – Окороковой А.М. и главного редактора газеты «Саха сирэ». Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 года основанное на пункте 8 статьи 48 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав…» и на Законах РС(Я) от 22.04.1994 З№7-1 «О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)», Закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 385-З№783-III «О Реестре государственных должностей Республики Саха (Якутия)» в их взаимосвязи, не признающую депутатов Государственной Думы Российской Федерации и депутатов законодательного органа Республики Саха (Якутия) лицами, не находящимся на государственной должности и потому не распространяющую на них запрет пунктом 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», и распространение агитационных материалов в газете «Саха сирэ» от 06.09.2014 г, «Энсиэли» от 06.09.2014 года признать не соответствующим части 1 и 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации и подать надзорное представление Генерального прокурора Российской Федерации в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Приложение:
1. Решение суда от 08 сентября 2014 года
2. Апелляционное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2014 года.
3. Ответ от 22 августа 2014 года ЦИК России.
4. Газета «Энсиэли» от 06.09.2014 г.
5. Газета «Якутия» от 28.08.2014 г. №156 (32847)
6. Газета «Забота Арчы» от 04.09.2014 г.
Избиратель с активным избирательным правом,
представитель Седалищев Н.И. 18.08.2015 г.
