Бу сир талбата (меню)
News topics
Политика.Митинги. Пикеты. Партии [862]
Мысли. Думы.Мнения, обсуждения, реплика, предложения [207]
Суд-закон.МВД.Криминал [1179]
Право, закон [272]
Экономика и СЭР [792]
Власть Правительство Ил Тумэн [1078]
Мэрия, районы, муниципалитеты [368]
Мега пректы, планы , схемы ,программы. ВОСТО [181]
Сельское хозяйство,Продовольствие. Охота и рыбалка [493]
Энергетика, связь, строительство.транспорт, дороги [130]
Коррупция [828]
Банк Деньги Кредиты Ипотека Бизнес и торговля. Предпринимательство [255]
Социалка, пенсия, жилье [260]
ЖКХ, строительство [129]
Образование и наука. Школа. Детсад [204]
Люди. Человек. Народ. Общество [175]
АЛРОСА, Алмаз. Золото. Драгмет. [646]
Алмазы Анабара [161]
http://alanab.ykt.ru//
Земля. Недра [227]
Экология. Природа. Стихия.Огонь.Вода [342]
СМИ, Сайты, Форумы. Газеты ТВ [127]
Промышленность [43]
Нефтегаз [259]
Нац. вопрос [275]
Соцпроф, Совет МО, Общ. организации [65]
Дьикти. О невероятном [172]
Выборы [630]
Айыы үөрэҕэ [39]
Хоһооннор [5]
Ырыа-тойук [17]
Ыһыах, олоҥхо [88]
Култуура, итэҕэл, искусство [344]
История, философия [193]
Тюрки [76]
Саха [130]
литература [33]
здоровье [415]
Юмор, сатира, критика [11]
Реклама [6]
Спорт [121]
В мире [86]
Слухи [25]
Эрнст Березкин [88]
Моё дело [109]
Геннадий Федоров [11]
BingHan [4]
Main » 2015 » Балаҕан ыйа » 8 » Жалоба на неопределенность подпункта «а» и «б» пункта 7 и пункта 8 статьи 48, и пункта 4 статьи 56 ФЗ Об основных гарантиях избирательных пр
Жалоба на неопределенность подпункта «а» и «б» пункта 7 и пункта 8 статьи 48, и пункта 4 статьи 56 ФЗ Об основных гарантиях избирательных пр
09:33
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.Я. от гражданина Российской Федерации с активным избирательным правом Седалищева Николая Иннокентьевича, г. Якутск, ул. Кирова, 11, тел. 89248676909;
Жалоба на ответ от 02.09.2015 года начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе В.В.Власова

Письмом от 02.09.2015 года №8-2049-2015 начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе В.В.Власов отказал внести представление на Решение Верховного суда РС(Я) от 08 сентября 2014 года об отказе отмены регистрации кандидата Борисова Е.А. по заявлению кандидата Березкина Э.Б. 1.

В обоснование своего отказа начальник отдела Власов В.В указывает: «В настоящее время установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок обжалования и внесения представления в суд кассационной инстанции на судебные постановления по названному делу истек». Да, действительно, 6-ти месячный процессуальный срок для обжалования сторонами дела, в том числе нижестоящими прокурорами, пропущен. Однако, в данном случае следует руководствоваться частью 3 статьи 376, частью 3 статьи 377 ГПК РФ которым урегулированы права Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, которым не установлен 6 –месячный ограничительный срок.

Часть 3 статьи 376 ГПК РФ устанавливает: «Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 377 ГПК РФ, устанавливает: «С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; 2) прокурор республики, …- соответственно в президиум верховного суда республики».

Таким образом, федеральный законодатель установил возможность исправления судебных ошибок, принятых с участием нижестоящих прокуроров, без ограничения срока на их исправление. По делу № по делу №3-37/14 от 08 сентября 2014 года о массовом нарушении избирательных прав граждан использованием преимуществ должностного положения и.о. Главы РС(Я)- кандидатом Борисовым Е.А. в рассмотрении дела, в соответствии ГПК РФ, от прокуратуры Республики Саха (Якутия) участвовал прокурор Ефремов Д.В, а в суде апелляционной инстанции 13 сентября 2014 года от Генеральной прокуратуры Российской Федерации участвовала Засеева Э.С.

2. Начальник отдела Власов В.В. пишет: «В связи с тем, что Вами не представлены заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных постановлений по административному делу, проверить их законность не представляется возможным». Однако, в деле участвовали прокуроры Ефремов Д.В, Засеева Э.С.. При таких обстоятельствах решения судов имеются у прокуроров.

В соответствии части 4 статьи 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, …или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших».

Однако, в нарушение требований закона о прокуратуре, нижестоящие прокуроры Ефремов Д.В, Засеева Э.С. действовали не в интересах пострадавших, а наоборот скрывали нарушение законности, использование преимуществ должностного положения и.о. Главы РС(Я) – кандидатом Борисовым Е.А. вплоть до наглого отказа в признании лицами, замещающими государственные должности Депутата Государственной Думы Николаева М.Е, народных депутатов Республики Саха (Якутия), незаконно зарегистрированных доверенными лицами кандидата Борисова Е.А.,. 3.

Начальник отдела Власов В.В. пишет: «Кроме того, к обращению не приложены документы, подтверждающие Ваше право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении». Однако, при рассмотрении административных дел о нарушении избирательных прав граждан, в соответствии ГПК РФ, участие прокурора является обязательным.

При таких обстоятельствах Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители независимо от наличия права у гражданина Седалищева Н.И. права на обжалование решения суда, в целях исполнения полномочий Генерального прокурора Российской Федерации, установленных статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» обязаны принять меры по защите Конституции Российской Федерации, избирательных прав граждан, признанных высшей ценностью Российской Федерации, если даже нижестоящие прокуроры уклонились от защиты конституционных прав граждан, выслуживаясь перед региональными властями.

Также следует учесть, что гражданин Седалищев Н.И. в целях защиты своих активных избирательных прав участвовал по доверенности кандидата Березкина Э.Б. в судебном разбирательстве по делу №3-37/14 от 08 сентября 2014 года о массовом нарушении избирательных прав граждан использованием преимуществ должностного положения и.о. Главы РС(Я)- кандидатом Борисовым Е.А. И потому жалоба гражданина с активным избирательным правом Генеральному прокурору Российской Федерации должна быть рассмотрена Генеральным прокурором Российской Федерации с оценкой всех доводов указанных в жалобе.

На основании изложенного:

1. Прошу Генерального прокурора Российской Федерации Чайка Ю.Я. в соответствии части 4 статьи 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» истребовать от нижестоящих прокуроров Решение от 08 сентября 2014 года Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и Апелляционное Определение от 13 сентября 2014 года и в соответствии части 3 статьи 376, части 3 статьи 377 ГПК РФ подать представление об отмене решений судов в Верховный суд Российской Федерации по основаниям, указанным в обращении гражданина Седалищева Н.И.

2. Провести служебную проверку в отношении начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Власова В.В. прокуроров Ефремова Д.В, Засеевой Э.С. за неисполнение требований части 4 статьи 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», за сокрытие решений судов в которых приняли участие, за необоснованный и незаконный отказ и уклонение от подготовки представления в Верховный суд Российской Федерации от имени Генерального прокурора Российской Федерации Чайка Ю.Я. или его заместителя.

Приложение:
1. Ответ от 02 сентября 2015 года №8-2049-2015
2. Доверенность Березкина Э.Б.

Гражданин РФ с активным
избирательным правом Седалищев Н.И.

09.09.2015 г.


В Конституционный Суд Российской Федерации от гражданина Российской Федерации с активным избирательным правом Седалищева Николая Иннокентьевича, г. Якутск, ул. Кирова, 11, отделение связи, тел. 8-9248676909;
Жалоба на неопределенность подпункта «а» и «б» пункта 7 и пункта 8 статьи 48, находящегося в системной связи с пунктом 4 статьи 56 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, примененных к конкретном деле №3-3/15 от 23 января 2015 года

Пунктом 7 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено: «Запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы:
а) федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления;

б) лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения»; Пунктом 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», установлено: «Лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности».

Однако, суд в Решении от 23 января 2015 года на последнем абзаце страницы 8 и страницы 9 пишет: «Перечисленные в своем заявлении доводы, касающиеся нарушения порядка изготовления и распространения агитационных материалов в виде плаката: «Доверяешь Путину – голосуй за Борисова», плакатов в поддержку кандидата Борисова Е.А. с размещением фотографий депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е, члена Совета Федерации Штырова В.А, главы городского округа «Город Якутск» Николаева А.С, народных депутатов Румянцева Н, Мамедова А.З, Еремеева А.И., Главы МО «Намский район» Атласова А.Н, генерального директора ОАО «РИК» Алексеева П.В, видеороликов с участием депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е, транслировавшиеся на НВК «Саха» в период 09-12.09.2014 г. печатных публикаций с участием депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е., видеоролика «Якутск Егора Борисова», транслировавшиеся на НВК «Саха» - проверены судом в ходе судебного разбирательства и не нашли подтверждения. Соответствующими уведомлениями от имени уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам и платежными поручениями …, подтверждается оплата по заказу кандидата Борисова Е.А. и за счет его избирательного фонда за
изготовление баннеров, плакатов, билбордов с размещением фотографий депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е, члена Совета Федерации Штырова В.А, главы городского округа «Город Якутск» Николаева А.С, народных депутатов Румянцева Н, Мамедова А.З, Еремеева А.И., Главы МО «Намский район» Атласова А.Н».

Однако, суд уклонился от применения пункта 7 и 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав… указав: «Ссылка заявителя на распространение вышеперечисленных агитационных материалов, в том числе печатных, с участием лиц, замещающих государственные и выборные муниципальные должности, не является основанием для удовлетворения требований заявителя. Аналогичные по содержанию доводы был предметом рассмотрения Верховным судом РС(Я) при вынесении решения суда от 08.09.2014 г. по заявлению Березкина Э.Б. об отмене регистрации кандидата Борисова Е.А. (дело №3-37-14). Данное решение оставлено без изменения Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2014 г. №74-АПГ14-13.

2. Пункт 4 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» устанавливает ограничения при проведении предвыборной агитации:
«Оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами, референдумом деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также рекламы с использованием наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, в период избирательной кампании, кампании референдума осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама, в том числе оплаченная за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, не допускается».

Таким образом, по смыслу пунктов 7 и 8 статьи 48, находящиеся в системной связи с ограничениями, установленных пунктом 4 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» не допускает рекламу коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата без оплаты из избирательного фонда кандидата. В период избирательной кампании в государственной газете «Саха сирэ» с изображением использованием фамилии кандидата – ВРИО Главы РС(Я) Борисова Е.А. опубликовано 27 печатных листов, в государственной газете «Якутия» 50 печатных листов, в ЯСИА 50 печатных листов без оплаты из избирательного фонда кандидата. С начала предвыборной кампании кандидату – ВРИО Главы Борисову Е.А. предоставлено 13 часов (780 минут) бесплатного эфирного времени на НВК «Саха» и «Саха 24» на авторскую Программу «От первого лица».
Тогда как другим кандидатам бесплатное время предоставлено по 2 минуты в день, и 8 минут на совместные мероприятия, или 40 минут за весь избирательный период.

При этом, совместные мероприятия проводились с 8 часов 30 минут утра до 9 часов утра, то есть когда основная масса избирателей находились в пути к месту работы, а кандидат Егор Борисов выступал со своей авторской Программой «От первого лица» по 40 – 50 минут в день по вечерам, когда передачи собирают наибольшую аудиторию. Отклоняя указанные доводы о нарушении кандидатом – ВРИО Борисовым Е.А. ограничения, установленные пунктом 4 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» суд на последнем абзаце страницы 10 – 11 Решения пишет: «Оценивая доводы заявителя об использовании преимуществ должностного положения со стороны кандидата Борисова Е.А. ввиду публикации в период избирательной кампании в средствах массовой информации (в том числе периодических печатных изданиях, информационных теле-и радиопрограммах) сведений о деятельности ВРИОГлавы РС(Я) Борисова Е.А, не оплаченной из средств соответствующего избирательного фонда, суд учитывает следующее. В представленных в этой связи суду опубликованных в печатных изданиях «Якутия», «Саха сирэ», «ЯСИА» статей, содержащих сведения о выполнении полномочий ВРИО Главы РС(Я) Борисова Е.А., не содержатся признаков агитационных материалов, перечисленных в пункте 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.
Транслировавшиеся на телеканалах НВК «Саха» и «Саха 24» выпуски программы «От первого лица» с участием ВРИО Главы РС(Я) Борисова Е.А., являлись освещением в средствах массовой информации деятельности высшего должностного лица субъекта РФ по различным вопросам государственного управления, что следует также из публикаций в печатных изданиях, подготовленных также из публикаций в печатных изданиях, подготовленных по материалам названной телепрограммы (в частности в газете «Якутия» от 08.08.2014) … Ссылка заявителя на то, что названные публикации и телепрограммы относятся к рекламе, не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата в период избирательной кампании, и в силу требований пункта 4 статьи 56 Федерального Закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, должны оплачиваться за счет средств соответствующего избирательного фонда, являются неверным толкованием норм действующего законодательства».

Однако, при всем моем уважении к судам, избиратель Седалищев Н.И. считает, что это суды общей юрисдикции позволяют себе неверное толкование нормы федерального закона с целью выслуживания перед действующей региональной властью, вопреки этики судов, статьи 3, 19, 120 Конституции Российской Федерации.

3. Как видно из страницы 16 Решения от 23 января 2015 года Суд отклонил требования избирателя Седалищева Н.И. о незаконном формировании избирательного фонда кандидата Борисова Е.А. в размере 4 000 000 рублей от ОАО НК «Туймада-нефть», имеющей в уставном капитале акционерного общества долю государственного органа в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в размере более 30%, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ ОАО «Туймада-нефть». Также, суд оставил без должной оценки получение ОАО «Туймада-нефть» финансирование из государственного бюджета до 200 000 000 рублей почти ежегодно. ЦИК РС(Я) на неоднократные требования избирателя отказывал в предоставлении информации об избирательном фонде кандидата Борисова Е.А.

И только по запросу суда 22 января 2015 года ЦИК РС(Я) частично предоставил информацию о юридических лицах, участвовавших в формировании избирательного фонда ВРИО Главы РС(Я) Борисова Е.А., а на следующий день 23 января 2015 года без предоставления возможности получения данных ЕГРЮЛ состоялся суд. В результате оставлены без оценки суда участие иностранных организаций в формировании избирательного фонда кандидата Борисова Е.А., организаций, учредителями которых являются депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я).
Таким образом, в Решении суда от 23 января 2015 года имеются факты нарушения равенства избирательных прав граждан, гарантированных статьей 19 Конституции Российской Федерации в зависимости от места жительства и должностного положения граждан.

Решение суда от 23 января 2015 года Верховным судом Российской Федерации оставлено без изменения.

На основании изложенного:

1. Пункт 7 и 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав… в части как предоставляющие кандидату изготовлять и распространять плакаты, билборды, статьи в средствах массовой информации с привлечением лиц, замещающих государственную и выборную муниципальную должность признать не соответствующим статьям 3 (части 1-3), 11 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Пункт 4 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» в части как предоставляющие кандидату, находящимся на высшей государственной должности субъекта Российской Федерации изготовлять и распространять любые сведения с изображением и использованием фамилии в средствах массовой информации без оплаты из избирательного фонда кандидата, признать не соответствующим статьям 3 (части 1-3), 11 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации

Решение суда от 23 января 2015 года в части отказа применения конституционно-правовой ответственности должностному лицу признать не соответствующим статье 120 Конституции Российской Федерации.

Гражданин с активным избирательным правом

Седалищев Н.И.




В Конституционный Суд Российской Федерации от гражданина Российской Федерации с активным избирательным правом Седалищева Николая Иннокентьевича, г. Якутск, ул. Кирова, 11, отделение связи, тел. 8-9248676909;
Жалоба на неопределенность подпункта «а» и «б» пункта 7 и пункта 8 статьи 48, и пункта 4 статьи 56 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», примененных к конкретном деле №3-3/15 от 23 января 2015 года

Гражданин Российской Федерации с активным избирательным правом Седалищев Н.И. участвовал с целью защиты своих избирательных прав в конкретном деле №3-3/15, рассмотренного Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года.

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения Определением от 29.04.2015 года Верховного Суда Российской Федерации, заслушавшего доклад судьи Хаменкова В.Б., в нарушение статьи 17 ГПК РФ повторно участвовавшего в судебном разбирательстве в качестве судьи -докладчика, со ссылкой на свое Определение от 13 сентября 2014 года, где также участвовал в качестве судьи-докладчика за день до дня голосования на выборах.
Таким образом, судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б. нарушив запрет на повторное участие судьи в разбирательстве по делу по которому он уже имел выраженное свое мнение, вопреки запрета установленной процессуальной нормой совершил дисциплинарный проступок.

Пунктом 7 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено:

«Запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы:

а) федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления;

б) лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения»; Пунктом 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», установлено: «Лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные
должности».

Однако, суд в Решении от 23 января 2015 года на последнем абзаце страницы 8 и страницы 9 пишет: «Перечисленные в своем заявлении доводы, касающиеся нарушения порядка изготовления и распространения агитационных материалов в виде плаката: «Доверяешь Путину – голосуй за Борисова», плакатов в поддержку кандидата Борисова Е.А. с размещением фотографий депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е, члена Совета Федерации Штырова В.А, главы городского округа «Город Якутск» Николаева А.С, народных депутатов Румянцева Н, Мамедова А.З, Еремеева А.И., Главы МО «Намский район» Атласова А.Н, генерального директора ОАО «РИК» Алексеева П.В, видеороликов с участием депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е, транслировавшиеся на НВК «Саха» в период 09-12.09.2014 г. печатных публикаций с участием депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е., видеоролика «Якутск Егора Борисова», транслировавшиеся на НВК «Саха» - проверены судом в ходе судебного разбирательства и не нашли подтверждения. Соответствующими уведомлениями от имени уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам и платежными поручениями …, подтверждается оплата по заказу кандидата Борисова Е.А. и за счет его избирательного фонда за изготовление баннеров, плакатов, билбордов с размещением фотографий депутата Государственной Думы РФ Николаева М.Е, члена Совета Федерации Штырова В.А, главы городского округа «Город Якутск» Николаева А.С, народных депутатов Румянцева Н, Мамедова А.З, Еремеева А.И., Главы МО «Намский район» Атласова А.Н».

Однако, суд уклонился от применения пункта 7 и 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав… указав: «Ссылка заявителя на распространение вышеперечисленных агитационных материалов, в том числе печатных, с участием лиц, замещающих государственные и выборные муниципальные должности, не является основанием для удовлетворения требований заявителя. Аналогичные по содержанию доводы был предметом рассмотрения Верховным судом РС(Я) при вынесении решения суда от 08.09.2014 г. по заявлению Березкина Э.Б. об отмене регистрации кандидата Борисова Е.А. (дело №3-37-14). Данное решение оставлено без изменения Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2014 г. №74-АПГ14-13».

И это же обстоятельство переписал судья – докладчик Хаменков В.Б. , незаконно, повторно участвовавший по делу о выборах.

Суды оставили без должной оценки агитационный плакат: «Доверяешь Путину – голосуй за Борисова», изготовленного за счет избирательного фонда кандидата Борисова Е.А. и распространенного на рейсовых автобусах г. Нерюнгри, в нарушение требований закона без представления копии агитационного материла в ЦИК РС(Я), то есть фактически подложного, подрывающего авторитет Президента России Путина В.В, так как и с таким плакатом кандидату Борисову Е.А. в г. Нерюнгри дали свои голоса только 18% избирателей внесенных в списки.

2. Пункт 4 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» устанавливает ограничения в период избирательной кампании:

«Оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами, референдумом деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также рекламы с использованием наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, в период избирательной кампании, кампании референдума осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама, в том числе оплаченная за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, не допускается».

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» не разрешается реклама коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата без оплаты из избирательного фонда кандидата. В период избирательной кампании в государственной газете «Саха сирэ» с изображением и использованием фамилии кандидата – ВРИО Главы РС(Я) Борисова Е.А. опубликовано 27 печатных листов, в государственной газете «Якутия» 50 печатных листов, в ЯСИА 50 печатных листов без оплаты из избирательного фонда кандидата. С начала предвыборной кампании кандидату – ВРИО Главы Борисову Е.А. предоставлено 13 часов (780 минут) бесплатного эфирного времени на НВК «Саха» и «Саха 24» для трансляции его авторской Программы «От первого лица».

Вместе с тем другим кандидатам бесплатное время предоставлено по 2 минуты в день, и 8 минут на совместные мероприятия, или 40 минут на весь избирательный период.

При этом, совместные мероприятия кандидатов проводились с 8 часов 30 минут утра до 9 часов утра, то есть когда основная масса избирателей находились в пути к месту работы, а кандидат – ВРИО Главы РС(Я) Егор Борисов выступал по телевидению со своей авторской Программой «От первого лица» по 40 – 50 минут в день по вечерам, когда передачи собирают наибольшую аудиторию. Отклоняя указанные доводы о нарушении кандидатом – ВРИО Борисовым Е.А. ограничения, установленные пунктом 4 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» суд на последнем абзаце страницы 10 – 11 Решения пишет: «Оценивая доводы заявителя об использовании преимуществ должностного положения со стороны кандидата Борисова Е.А. ввиду публикации в период избирательной кампании в средствах массовой информации (в том числе периодических печатных изданиях, информационных теле-и радиопрограммах) сведений о деятельности ВРИО Главы РС(Я) Борисова Е.А, не оплаченной из средств соответствующего избирательного фонда, суд учитывает следующее.

В представленных в этой связи суду опубликованных в печатных изданиях «Якутия», «Саха сирэ», «ЯСИА» статей, содержащих сведения о выполнении полномочий ВРИО Главы РС(Я) Борисова Е.А., не содержатся признаков агитационных материалов, перечисленных в пункте 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ. Транслировавшиеся на телеканалах НВК «Саха» и «Саха 24» выпуски программы «От первого лица» с участием ВРИО Главы РС(Я) Борисова Е.А., являлись освещением в средствах массовой информации деятельности высшего должностного лица субъекта РФ по различным вопросам государственного управления, что следует также из публикаций в печатных изданиях, подготовленных также из публикаций в печатных изданиях, подготовленных по материалам названной телепрограммы (в частности в газете «Якутия» от 08.08.2014) … Ссылка заявителя на то, что названные публикации и телепрограммы относятся к рекламе, не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата в период избирательной кампании, и в силу требований пункта 4 статьи 56 Федерального Закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, должны оплачиваться за счет средств соответствующего избирательного фонда, являются неверным толкованием норм действующего законодательства».

Однако, при всем моем уважении к судам, избиратель Седалищев Н.И. считает, что это суды общей юрисдикции позволяют себе неверное толкование нормы федерального закона с целью выслуживания перед действующей региональной властью вопреки статьям 3, 19, 120 Конституции Российской Федерации.

3. Как видно из страницы 16 Решения суда от 23 января 2015 года Суд отклонил требования избирателя Седалищева Н.И. о незаконном формировании избирательного фонда кандидата Борисова Е.А. в размере 4 000 000 рублей от ОАО НК «Туймада-нефть», имеющей в уставном капитале акционерного общества долю государственного органа в
лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в размере более 30%, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ ОАО «Туймада-нефть».

Также, суд оставил без должной оценки получение ОАО «Туймада-нефть» финансирование из государственного бюджета до 200 000 000 рублей почти ежегодно. ЦИК РС(Я) на неоднократные требования избирателя отказывал в предоставлении информации об избирательном фонде кандидата Борисова Е.А. И только по запросу суда 22 января 2015 года ЦИК РС(Я) частично предоставил информацию о юридических лицах, участвовавших в формировании избирательного фонда ВРИО Главы РС(Я) Борисова Е.А., а на следующий день 23 января 2015 года без предоставления возможности получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) состоялся суд. В результате оставлены без оценки суда участие иностранных организаций (Нидерланды) в формировании избирательного фонда кандидата Борисова Е.А., организаций, учредителями которых являются депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я).

Таким образом, в Решении суда от 23 января 2015 года имеются факты нарушения равенства избирательных прав граждан, в зависимости от места жительства и должностного положения граждан вопреки статьи 19 Конституции Российской Федерации
Решение суда от 23 января 2015 года Верховным судом Российской Федерации оставлено без изменения.

На основании изложенного:

1. Пункт 7 и 8 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» в части, как предоставляющие кандидату, находящегося при исполнении полномочий высшего должностного лица исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации изготовлять и распространять плакаты, билборды, статьи в средствах массовой информации с привлечением лиц, замещающих государственную и выборную муниципальную должность признать не соответствующим статьям 3 (части 1-3), 11 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Пункт 4 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» в части как предоставляющие кандидату, находящегося при исполнении обязанностей высшего должностного лица субъекта Российской Федерации изготовлять и распространять любые сведения с изображением и использованием фамилии в государственных средствах массовой информации без оплаты из избирательного фонда кандидата, признать не соответствующим статьям 3 (части 1-3), 11 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации

3. Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года, в части отказа применения конституционно-правовой ответственности высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации использовавшего преимущество должностного положения, выразившиеся в нарушении статей 3 (части 1-3), 11 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, использовавшего на формирование избирательного фонда средств иностранных государств, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, лиц замещающих государственные должности, признать не соответствующим статье 120 Конституции Российской Федерации.

Приложение:
1. Решение суда от 23 января 2015 года
2. Определение от 29.04.2015 г. №74-АПГ15-6

Гражданин с активным избирательным правом

Седалищев Н.И.
29,08,2015
Category: Суд-закон.МВД.Криминал | Views: 1276 | Added by: uhhan1
Total comments: 0
Only registered users can add comments.
[ Registration | Login ]
Сонуннар күннэринэн
«  Балаҕан ыйа 2015  »
БнОпСэЧпБтСбБс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Көрдөө (поиск)
Атын сирдэр
Ааҕыылар

Баар бары (online): 4
Ыалдьыттар (гостей): 4
Кыттааччылар (пользователей): 0
Copyright Uhhan © 2020