Кому «бесплатный гектар», а кому пиар.
Как власти придумали беззатратный способ развития Дальнего Востока
Президент Путин подписал закон о бесплатной раздаче всем желающим россиянам гектара земли в некоторых регионах Дальнего Востока. Идея раздачи гражданам бесплатных земель не нова и использовалась в истории не раз. В прессе стали сравнивать инициативы наших чиновников с подобными решениями Линкольна и Столыпина, что сразу поставило наших чиновников в один ряд с великими государственными деятелями прошлого, а сам земельный вопрос приобрел звучание в медийном пространстве едва ли не эпохальное. Так ли похожи методы решения государственных проблем чиновниками нынешними и деятелями минувших лет, поможет ли раздача «бесплатного гектара» сделать Дальний Восток привлекательным для проживания? Чего больше в этой инициативе – вреда или пользы для экономики региона?Не касаясь причин, по которым различные политические силы в США «продавливали», либо сопротивлялись принятию закона о гомстедах (бесплатных земельных участках), можно отметить, что потребность в них среди населения была высочайшая. Еще в конце 18 века нелегальные поселенцы-скваттеры самовольно занимали федеральные земли и правительство вынуждено было принимать ряд законов, облегчающих доступ фермерам к земельным участкам (уменьшение размеров участка, снижение стоимости), однако успехов эти меры не имели. В итоге, во второй половине 19 века президент США Авраам Линкольн подписал «акт о гомстеде». Согласно этому закону, любой американский гражданин мог получить бесплатно участок размером до 65 гектаров на федеральных землях бесплатно. Вначале на 5 лет, в течение которых фермер должен был обработать хотя бы часть надела и возвести на нем постройки. После пятилетнего срока, если фермер выполнял эти нехитрые требования, участок переходил в его собственность. Можно было за символическую плату выкупить эту делянку и раньше отведенного срока.
Закон о гомстедах на то время был одним из самых демократичных и передовых. Но длилось «счастье» относительно недолго. Уже через 20 лет 3/4 всех фермерских хозяйств в западных штатах были заложены за долги. Произошло укрупнение участков, преобладающей формой землепользования стала аренда, платежи по которой постоянно росли. Все вскоре вернулось на «круги своя»: крупные землевладельцы, спекулятивный земельный рынок, протестные движения и все то, от чего пытались уйти, принимая закон о гомстедах.
…а как в Канаде и Австралии
Аналогичный закон примерно в то же время был принят и в Канаде, но масштабы его были значительно скромнее. Если в США речь шла о нескольких миллионах переселенцев, то в Канаде число фермеров, получивших бесплатные наделы, исчислялась сотнями тысяч. Принятие закона о гомстедах в Канаде вскоре привело к двум крупным восстаниям франко-индейских метисов (в 1879 и 1885 гг.).
Территории Автралийского континента осваивались беднотой Англии и Ирландии. До 1868 года правительство Великобритании, пытаясь разгрузить собственные тюрьмы, ссылало в Австралию заключенных, а после стало поощрять переселение туда беднейших слоев своих граждан, привлекая их раздачей бесплатных земель, на которых широко применялся труд каторжников. С начала 20-го века переселенцам-англичанам оплачивался переезд на новое место жительства, выдавались подъемные, а поскольку среди переселенцев преобладали в основном мужчины, задействовали специальную программу по привлечению переселенцев-женщин, которая действовала до 30-х годов прошлого века.
Как осваивал Сибирь и Дальний Восток Столыпин
Во многом идея раздачи бесплатных участков за Уралом в России была вызвана, также как и в США, огромным числом безземельного крестьянства, но реализация этого проекта проходила с гораздо большим участием государства. Огромные расстояния и суровый климат осваиваемых земель просто не оставляли другого варианта. За государственный счет ездили на место будущего жительства специальные ходоки для осмотра местности, целиком оплачивался переезд крестьянских семей со всем скарбом и скотиной. Кроме того, выдавалась ссуда в размере, достаточном для покупки коровы, лошади (говоря современным языком – трактора), домашней утвари, одежды, инструмента, выдавались семена для посева и многое другое. Сельхозкредиты стоили 4-5% годовых и выдавались сроком на 55,5 лет. По этой программе на бесплатные земли поехало около 4 млн человек. Примерно 1 млн вернулся обратно (близкое соотношение наблюдалось и в США), примерно столько же закрепилось на полученных участках, а около 2 млн человек остались в качестве батраков или оказались наемными работниками на открывающихся предприятиях – сельское хозяйство стало достаточно бурно развиваться, начали открываться маслобойни и мукомольные предприятия, Россия по производству сливочного масла стала выходить на первые места среди европейских стран.
Государство обеспечивало необходимую инфраструктуру, строились больницы, школы. Только за 8 лет (с 1906 по 1914 гг.) в Сибири и на Дальнем Востоке было построено более 12 тыс. км дорог. Это при уровне развития технологий начала 20-го века!
А нам слабо?
На этот вопрос очень коротко ответил президент Путин на медиафоруме ОНФ в Санкт-Петербурге. Когда одна из участниц встречи посетовала на то, что участки выделяют вдали от населенных пунктов, а для постройки жилья дешевые кредиты не предусмотрены, президент заявил, что у государства кроме «народного гектара» для потенциальных переселенцев ничего больше нет.
Иными словами, при раздаче дальневосточных земель копируется модель американского образца средины позапрошлого века – гражданам обещается земельный участок и ничего более. Все остальное своими силами и за свой счет.
Но есть и различия: американские фермеры получали до 65 гектаров земли, нашим предлагают 1 гектар.
Кстати, столыпинская программа не ограничивала земельные наделы, и появились даже крестьяне-стодесятники, то есть такие хозяйства, которые обрабатывали более 100 гектаров. Современные сельскохозяйственные технологии позволяют такую площадь обрабатывать одному работнику. При меньших угодьях техника простаивает и хозяйство становится менее эффективным. При размере участка в 1 гектар, говорить о сельскохозяйственном производстве становится просто бессмысленно.
А еще слабо потому, что с помощью кальки, снятой в весьма урезанном виде с американской программы позапрошлого века, пытаются решить несколько иные задачи, чем те, для которых эта программа была создана. Линкольн, а потом и Столыпин пытались сначала как-нибудь занять массу безземельного крестьянства. Решения поднять уровень производства сельхозпродукции и освоить новые земли шли вторым эшелоном. У сегодняшней России задачи пристроить «излишки» крестьянства нет. Поднимать уровень сельхозпроизводства силами индивидуальных крестьянских хозяйств наше правительство отнюдь не стремится. Сегодня в России до 40% сельхозугодий бездействуют, а численность сельского населения находится на уровне 25% от общего числа жителей страны. Иными словами, избытка безземельного крестьянства нет и в помине.
То есть речь может идти только о попытке заселить Сибирь и Дальний Восток и не более. В таком случае, способы решения этой проблемы выбраны, как минимум, странные.
Также возникают сомнения по поводу успешности начинаний правительства еще и вот по какой причине. Когда советское руководство решило осваивать целину, то был создан план, определены этапы и сроки реализации, выделены средства, назначены ответственные и «процесс пошел». Можно как угодно относиться к необходимости этой кампании, по-разному оценивать ее результаты – речь не об этом. Была поставлена задача, было желание ее выполнить, и страна, всего десять лет назад пережившая войну, испытывающая дефицит всех ресурсов, за 6 лет сумела освоить более 40 млн га целины. Строились дороги, создавалась инфраструктура, правительство понимало, что людям нужно жилье, и 300 тыс. человек получили квартиры. Миллионы граждан Украины, Белоруссии и европейской части России остались жить на освоенных землях.
Сегодня российское правительство, запустив проект по раздаче земли, объявляет в сети всероссийский конкурс на лучшую идею того, как можно использовать пресловутый гектар – то ли гостиницу посреди тайги отгрохать, то ли торговый центр, то ли цирк.
Иными словами, затеяв широко разрекламированный масштабный проект по раздаче населению гектара земли, представления о том, для чего этот гектар может вообще понадобиться гражданам, правительство не имеет.
Чего больше от «дармового гектара» – вреда или пользы?
Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, что считать пользой? Если задача этой затеи состоит в том, чтобы чем-нибудь «развеселить» народ в период экономического спада, грядущей массовой и весьма непопулярной приватизации госсобственности, когда
волна энтузиазма, связанная с присоединение Крыма, военными действиями на Донбассе и в Сирии начинает спадать, то для заполнения информационного пространства громкая кампания по бесплатной раздаче земель оказывается весьма кстати.
Если же говорить о пользе «бесплатного гектара» в смысле поднятия экономики Сибири и Дальнего Востока, притока населения в эти регионы, то тут результативность этой программы обещает быть гораздо скромнее.
В Магаданской области население за последние четверть века сократилась в четыре раза, на треть сократилось население Камчатки и Сахалина, около четверти «потеряли» Приамурье и Хабаровский край.
Во всех этих регионах нет каких-то аномалий по смертности и рождаемости по сравнению с европейской частью России, убыль населения здесь происходит за счет миграции – людям некомфортно тут жить.
Губернатор Магаданской области готов предоставлять всем желающим россиянам до пяти гектаров земли, но что заставит уехавших людей вернуться, не понятно – уезжают отнюдь не по причине недостатка гектаров, в Магадане много пустующих квартир, которые никому не нужны даже бесплатно. А в ближайших окрестностях крупных городов, таких как Хабаровск, Благовещенск, где есть вся необходимая инфраструктура, земли давно уже в частной собственности, там выделять нечего.
На этот факт обратили внимание президента Путина, и он согласился, что «абсолютно недопустимо давать это где-то на выселках, где ни дорог нет, ни электроснабжения, ни водоснабжения» и даже пообещал поговорить на этот счет с губернаторами. Но каким таким чудесным образом от этих «разговоров» вдруг появятся вблизи от центров цивилизации бесхозные земли со всей необходимой для жизни инфраструктурой, совершенно непонятно. То есть пара участков для отчетов и «победных» телерепортажей наверняка найдется, но для массовой раздачи такой земли нет.
Кроме того, сегодня в Сибири и на Дальнем Востоке земля не является ограничивающим фактором для роста численности населения. Проблема в отсутствии рабочих мест и приемлемых условий для жизни. А как раз в решении этой задачи правительство проявляет удивительную неторопливость.
О том, что Зауралье пустеет, чиновникам известно давно. Идея создания специального министерства, которое занималось бы вопросами Дальнего Востока, возникла еще в средине 2000-х годах. Прошел немалый срок и вот в 2013 году работает Минвостокразвития, запущена федеральная целевая программа по развитию региона. Прошло еще несколько лет и президент Путин вдруг обнаружил, что с тарифами естественных монополий в регионе как-то неладно, электричество слишком дорогое, на Чукотке, например, дороже на 65%, чем в среднем по стране. Теперь для решения этой проблемы разрабатываются специальные законопроекты(http://rg.ru/2016/05/04/reg-dfo/putin-prizval-davat-dalnevostochnyj-gektar-s-infrastrukturoj.html ).
Глава Минвостокразвития рапортует об успехах ведомства, докладывая, что за последние годы удалось построить 200 новых предприятий, а до конца года планируется создать еще целых 16(!). В годы индустриализации СССР строил до 1000 предприятий в год.
Основная часть инвестиций в строящиеся предприятия сегодня приходится на Китай, рабочих мест обещается создать до 80 тыс. ( https://news.mail.ru/politics/25510453/ ). Регион за минувшие четверть века покинули более полутора миллионов человек, цифра 80 тыс. в этой ситуации больше годится для отчетов, нежели для поднятия экономики региона. К тому же, большая часть этих рабочих мест, как показывает практика прошлых лет, будет занята китайцами, невзирая ни на какие договоренности. И никакой «бесплатный гектар» решить эту проблему не поможет ни в малейшей степени. Зато он позволяет проводить шумные кампании в информационном пространстве, выделяются и успешно «осваиваются» средства на многочисленные экономические форумы и прочие мероприятия, посвященные проблемам Дальнего Востока. На этом, пожалуй, вся польза от правительственных инициатив и заканчивается.
Прямого вреда, впрочем, от раздачи «бесплатного гектара» тоже не ожидается. То есть, в медиапространстве полно страшилок, о том как китайцы примутся массово скупать дальневосточные земли и вскоре «приберут к рукам» все территории до Урала. Разумеется, у китайцев есть огромная потребность в сельхозугодьях, водных ресурсах, древесине и многом другом. Они через подставных лиц скупают земельные участки, пытаются получать вид на жительство, но все эти схемы являются полулегальными и массовыми быть не могут, разговоры о засилье китайцев на Дальнем Востоке являются по большей части преувеличением. В этом смысле «бесплатный гектар» кардинально ситуацию не изменит – участки запрещено продавать иностранцам, в том числе, и по прошествии пятилетнего «испытательного срока». Наверняка будут злоупотребления и тут, участки могут скупаться на подставных лиц, но действия эти являются полузаконными и вряд ли примут массовый характер. К тому же законодательная база в этом проекте является недоработанной, отсутствуют четкие критерии оценки деятельности потенциального собственника участка, нет согласования с законами о ТОРах, в которых предусмотрена возможность изьятия земель для нужд бизнеса, не учтены особенности национальных традиций землепользования. Например, общественные организации Якутии многократно обращались к президенту Путину и к премьеру Медведеву с просьбой не распространять действие закона о бесплатном гектаре на республику, мотивируя это тем, что в законе никак не предусмотрена защита недр, которых в республике разведано всего 10–15%, кроме того, могут оказаться под угрозой исчезновения местные промыслы, требующие обширных пастбищ. В принятом законе просьбы общественников Якутии никак не отражены.
Подобное отсутствие уверенности в завтрашнем дне отпугивает любых инвесторов, в том числе и китайских.
Иными словами, план правительства по заселению Дальнего Востока прекрасен тем, что не стоит гсударству ни копейки, кроме средств, потраченных на пиар-компанию. Эффективность этого плана можно оценивать, вероятно, похожей суммой.
