статье
План Путина. Часть 1 "Война с Единой Россией, как слив либералов", я попытался свести вместе и проанализировать целый ряд внешне разнородных фактов, попытавшись установить общую причину их объясняющую. Мне кажется в целом это удалось. Об этом говорят и положительные отзывы большинства и зачастую непрофессиональная критика отдельных утверждений статьи. Теперь можно жестче осветить
мотивы действий Путина (группы Путина), которых мы только коснулись. Тем более, что за две недели, прошедшие с первой публикации моей статьи, только на КОНТе ее просмотрело более 15 тыс. человек. Естественно, накопилось изрядное количество комментариев по сути статьи, которые я пытался разгребать отвечая в индивидуальном порядке. Однако вскоре осознал, что с той же аргументацией наверняка сталкиваются и люди разделяющие мои оценки ситуации, поэтому решил ответить публично. Перечислять все комменты невозможно, попробую сегодня ответить "по мотивам" политических тем в них затронутых. В следующей статье отвечу по критике моих оценок деятельности экономического блока Единой России (правительство и ЦБ).
Почему я столь "вызывающе", для многих, назвал эту статью, потому что при всей кажущейся искусствености аналогий в ситуациях 1936 и 2016 годов действительно есть много общего. Слишком эмоциональное восприятие историческим событий зачастую искажает их реальную картину. Кроме того,
лейтмотивом многих возражений, была мнимая смехотворность возможных действий Путина против Единой России, как одного из ее учредителей. Большинство, сформированное партией власти в Госдуме, подается этими комментаторами, как его "опора" в парламенте. Однако, тогда ситуация 1936 года с позиции этих "экспертов" выглядит еще более однозначной. Ведь в глазах всего советского народа того времени "Сталин и партия - едины!". :) Более того и методы примененные
лидерами страны тогда и сейчас, как не странно схожи, но об этом позже...
В чем сходство проблем, стоящих перед властными группами тогда и сейчас?
Во-первых это непропорционально большой политический вес в правящей партии "ветеранов". Тогда - победителей в революции и гражданской войне, сейчас - сформировавших партию ЕР и обеспечивших ее господство на протяжении почти 16 лет. Результаты идентичны: формирование касты "неприкасаемых" предпочитающих почивать на лаврах прошлых заслуг и обладающих авторитетом и связями в партии.
Во-вторых зачастую вопиющий непрофессионализм управленцев, сформированных по принципу политической лояльности и личной преданности. Тогда их костяк составили старые большевики и заслуженные участники гражданской войны, сегодня это люди успевшие что-то прихватизировать и/или вовремя встроиться в формируемую вертикаль ЕР. На этапе захвата и удержания власти этот механизм худо-бедно работал, однако для повседневной эффективной деятельности аппарата управления он явно не пригоден.
В-третьих это отсутствующие механизмы действенного наказания и ротации управленческих кадров. Мы возмущаемся, когда высокопоставленный казнокрад получает 8 лет условно, но вспомните "Собачье сердце": "Клим Григорьевич Чугункин.... Беспартийный,
сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз —
условно каторга на 15 лет...". Что же о партийных и заслуженных говорить, а роман то писался с натуры...
Точечные репрессии против зарвавшихся жуликов были, и тогда и сейчас, но отсутствовал системный механизм их предотвращения. Возможности внутрипартийной ротации кадров так же ограничены из-за фиктивного характера демократических процедур внутри партии. Ротация происходит внутри фактически замкнутой касты управленцев, кооптация в которую производится теми же "заслуженными" людьми. В результате вокруг них формируются группы поддержки, выживающие назначенцев из вне и зачастую саботирующие решения властной группы.
В четвертых осознание формирующейся кастой партноменклатуры, общности своих интересов и стремление сохранить свое привилегированное положение, вопреки объективным требованиям развития страны. Причем в этих целях они готовы к жесткому противостоянию с правящей группой в целях самосохранения и даже к борьбе за власть.
В результате: и тогда и сейчас в стране нарастал кризис системы управления. Не буду углубляться в проблемы середины 30-х и отправляю интересующихся к историкам например
Кара-Мурза.
Что же касается нынешних проблем, я думаю любой из нас согласиться с тем, что ситуация, когда президент лично вынужден решать вопросы ремонта дорог и выплаты зарплат, абсолютна нетерпима.
Как разрешаются эти проблемы? Во-первых любая властная система стремиться к самосохранению и усилению полномочий. Отсюда нарастающее противостояние правящей группы с партноменклатурой, так как вопреки ей и за счет неё она усиливается. Россия - страна с традиционно "Византийской" системой управления. Для неё характерно противостояние "царя" всевластию "бояр" при опоре на народ.
Необходимый элемент - "царь", формируется этой группой зачастую неосознанно, стихийно, как способ защиты правящей группы от номенклатурного большинства. Смещение признанного народом лидера, даже формально законными методами, чревато последствиями... :) Поэтому неизбежно из правящей группы выделяется лидер, который способен апеллировать к народу. Естественно на первом этапе "царя" играет труппа, но затем все зависит от его харизмы и способностей.
Сталин стал секретарем партии в 1922 году, но всеми вменяемыми историками признается, что бесспорным лидером он стал только
спустя 14 лет - после того, как сумел вопреки воле партноменклатуры продавить свой вариант Конституции СССР. Путин тоже стал и.о. президента 31 декабря 1999 года,однако бесспорным лидером страны стал
спустя 14 лет - после воссоединения Крыма, когда смог "нагнуть" номенклатуру связанную с компрадорами и вернуть стране великодержавность. (
см. План Путина часть 1 "Война с Единой Россией, как слив либералов" и подробнее в Ч.3 "По лезвию бритвы"). Не удивительно, что в народе стал чрезвычайно популярен Сталин: общность обстоятельств осознается
коллективным бессознательным народа. :)
Каким образом реализовывалась их борьба с партаппаратом.
Схожесть проблем, даже в разные исторические эпохи,
порождает схожие способы их разрешения. Осознавая короткую скамейку запасных, и необходимость пополнить аппарат управления людьми способными эффективно исполнять управленческие функции, Сталин провел ряд "Ленинских призывов в партию". Её численность скачкообразно выросла с 680 тыс. в 1924 до 3500 тыс. в 1933 г.. Это не только пополнило аппарат новыми кадрами, но и расширило его опору в противостоянии с "ветеранами".
В марте 2003 года в «Единой России» (созданной на базе «Единства» и ОВР) состояло 400 тыс. к 1 января 2012 года, численность партии выросла до 2 113 767 человек. Более того, Путин создал параллельную структуру замкнутую непосредственно на него и имеющую выход на все эшелоны власти, это Объединенный народный фронт (ОНФ). Получив таким образом возможность формировать часть управленческой элиты: депутатов, а с недавнего времени и губернаторов от ОНФ, через "голову" ЕР.
Эти действия усилили позиции правящей группы в противостоянии с партноменклатурой и расширили кадровые возможности, но они не решили проблему продвижения эффективных кадров, т.к. не разрушили систему групп поддержки вокруг "ветеранов". Отдельные эффективные прямые назначения не обеспечивали создание работоспособной системы ротации и продвижения, а
качественное управление в "ручном режиме" в масштабах аппарата страны невозможно.
Пытаясь создать эффективную систему ротации Сталин попытался демократизировать партию введя систему обязательных альтернативных выборов руководства партии на всех уровнях. Частью внедряемой системы стало тайное голосование делегатов партконференций. В некоторых губкомах даже удалось провести подобные конференции, где большинство состоящее из недавних членов партии, припомнили партначальству все их художества и прокатили при выборах. Осознав угрозу своему положению "ветераны" развязали войну против своих потенциальных конкурентов на выборах, прикрыв этот процесс масштабными репрессиями против "уклонистов" и "антисоветских элементов".
В результате реформа на этом направлении была свернута.
Демократизируя Единую Россию Путин вводит систему "праймериз", которая предусматривает открытое и конкурентное выдвижение кандидатов с участием не только членов ЕР, но и ее сторонников. Опыт 2011 года фактически провалился выродившись в имитацию выборов. Ситуация 2016 года, судя по поступающей с мест информации не многим лучше. "Старая гвардия" при поддержке местных олигархов, поднаторевшая за 16 лет на получении "нужного результата" на выборах, обеспечила громкий провал этой инициативы.
Это несмотря на пристальное и последовательное внимание Путина к этой процедуре. Был использован весь стандартный набор уже обкатанный на выборах: от административного ресурса для "организованного" голосования до контроля результатов через снимки бюллетеней и пр. мерзости. Хотя кое где и случались скандалы с отстранением непредусмотренных победителей. Единственное, что вроде бы удалось предварительно Путину, это расширить количество кандидатов от ОНФ идущих по спискам ЕР. :(
Таким образом налицо повторный провал попытки демократизировать правящую партию.
Обратите внимание на заставку этой статьи. Слева размещен образец избирательного бюллетеня рассылавшегося вместе с методичкой о новом порядке проведения выборов по партийным и советским органам в 1936 году. Как Вы видите он предусматривал выбор из НЕСКОЛЬКИХ кандидатов. Именно это,уверен было целью группы Сталина при принятии новой Конституции. Закрепление гарантированных государством прав на труд, образование и пр. было безусловно важно, но главным было: обеспечить КОНСТИТУЦИОННУЮ возможность конкурентных выборов. Группа Сталина пыталась опираясь на народ поставить под контроль партноменклатуру. Как мы знаем Сталин проиграл... Желающие ознакомиться с документами и подробностями отсылаю к труду
Ю.Н. Жукова "Репрессии и Конституция СССР 1936 года".
Конкурентные выборы появились в СССР уже при Горбачеве и с совершенно другой целью, реализованной в 1991 г ... :( Точнее, Сталин все же одержал победу, но она оказалась пирровой. Он обеспечил принятие самой демократической на тот момент Конституции в мире, он репрессивными методами все же заставил аппарат выполнять обязанности перед обществом и теми же мерами обеспечил его сменяемость. Он создал самую эффективную экономическую модель давшую невиданные до него, да и после темпы роста. Он всю жизнь находился на вершине власти, но...
Сталин не сумел создать демократические механизмы ротации элиты, и спустя 55 лет, созданная им система: высокоэффективная в экономическом плане, но неуклюжая в политическом, рухнула похоронив под обломками страну...
Если Вы обратили внимание: я целенаправленно игнорировал политическое кредо правящей группы, их идеалы. Да простит читатель мне это громкое слово. Ведь помимо инстинкта борьбы за власть у людей есть и идеалы, представления о том, как правильным образом должно быть организованно общество. Я старался подчеркнуть, еще раз, что
схожие проблемы порождают их схожие решения на разных исторических витках... Возможно Сталин использовал возможность конкурентных выборов, лишь как способ укрепления себя и своей группы у власти.
Возможно он действительно стремился построить идеальное общество, обеспечив народовластие, не знаю. Склоняюсь ко второму: для людей того нелегкого времени было характерно истовое служение собственным идеалам. Они реализовывали их не считаясь ни со своей ни с чужой жизнью, а Сталин еще был и семинаристом...
Я уверен лишь в том, что в стране
перезрела необходимость модернизации и мы опять оказались
на развилке истории.
Сможет ли общество мирным, демократичным путем отстранить партию, обладающую монополией на власть на протяжении 16 лет и приведшую экономику страны к сегодняшнему невеселому итогу? Группа Путина создала все предпосылки для мирного, без потрясений перехода. Об этом много написано в основной статье. Главное, что обеспечена лояльность системной оппозиции к патриотической повестке дня. Никто не ставит под сомнение и фигуру Президента, как гаранта устойчивости страны. Но все зависит от нашего выбора.
Происходящие перестановки в силовых органах могут говорить, как о подготовке Путина к ситуации, когда ему придется апеллировать к народу в идущей схватке, так и о запасных вариантах. Мы же помним чем закончилось противостояние партноменклатуры группе Сталина. Модернизация все равно состоялась, просто реализовывалась
иными методами...
ОЧЕНЬ НЕ ХОЧЕТСЯ, ЧТОБЫ МЫ СПУСТЯ 80 ЛЕТ, ОПЯТЬ НАСТУПИЛИ НА СТАРЫЕ ГРАБЛИ!!!
