В июне 2016 года власти Татарстана вполне обоснованно, вежливо и корректно выразили свое желание продлить в 2017 году договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», подписанный 26 июня 2007 года в Москве президентом России Владимиром Путиным и президентом Татарстана Мантимер Шаймиевым.
Тем не менее данное пожелание для политолога и журналиста Артура Приймака и политолога Ивана Гладилина послужило удачным поводом для полицейского и прокурорского обвинения в национализме не только татар, но и всех коренных народов России, которые подписали в 31 марта 1992 года Договор федерации и суверенных республик», который входит составной частью в «Федеративном договоре 1992 года».
От их зоркого взора, видимо, ничто и никто не проходит не замеченным, поэтому они первыми уследили невинное пожелание татарского народа и, проявляя нординскую кровь и нординский характер, а также шовинизм, сионизм и унитаризм, смело и решительно унизили, оскорбили и обвинили коренные народы в национализме, в выступлении против русских и организации антирусского фронта, чтобы учинить ужасное и жестокое насилие над ними по УК РФ. Их устрашающие нападки на экономический суверенитет Татарстана, на двойное гражданство в нем и на официальное наименование главы региона «президентом» ярко показывает, что они унитаристы, уничтожающие федерализм в РФ.
Как тут невольно не вспомнишь литературный образ Большого Брата или Старшего Брата, который является нарицательным именем для обозначения тех людей и народов, организаций и государств, которые устраивают постоянную слежку и тотальный контроль над другими, в частности, над малыми и слабыми коренными народами, чтобы отобрать у них свободу и добрые дела федерализма и федеративного договора и надеть на них оковы и подвергнуть их злодеяниям унитаризма. Унитаризм есть зловещее нарушение общественных прав человека и народов, беспощадное устранение «права народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства», провозглашенного в ноябрьской
Декларации прав народов России» 1917 года, а также во всех Конституциях СССР
Давайте еще вспомним борьбу федерализма с унитаризмом в советское время. В 1922 году столкнулись федералистская линия Ленина и унитарная линия Сталина. Ленин исходит из того, что конституция, «свобода выхода из союза» все более превращается в формальную истину, в пустую бумажку, неспособную защитить коренных народов, «российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, подлеца и насильника», «истинно русского держиморды».
Далее Ленин говорил: по отношении к национализму коренных народов «почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное насилий и оскорблений». Он охарактеризовал «угнетающую или так называемую «великую» нацию» как «великую только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда».
А Сталин придерживался противоположной унитарной точки зрения. Он, нарушив принцип интернационализма, принцип равенства и свободы народов и всецело встав на позициях «угнетающей (или большой») нации, черство, жестоко, налево и направо швырялся обвинением в национализме, в тяжелом политическом преступлении «угнетенные (или малые)» нации, тогда как он сам был не только националистом, но и шовинистом, «грубым великорусским держимордой» (Ленин).
Сталин был до мозга костей заражен шовинизмом русских рабочих, которые унаследовали его от шовинизма помещиков и капиталистов России. По словам Ленина, «русский пролетариат помогал угнетать, держать других в рабстве», «русский народ служил в руках царей палачом польской свободы», был участником всех зверских и кровавых расправ своей буржуазии над коренными народами. Известно, что эти варварские преступления признаны советским правительством.
Варварская и насильническая традиция, исключающая федерализм, горизонталь власти, и включающая унитаризм, вертикаль власти, продолжает существовать в России и в наше время. В 2011 году в «Манифесте Русской партии» написано: «Наше жало – кулак. Все вместе мы – Русский кулак. Мы – русский народ. Поднимем кулак над головой и скажем – Русский кулак! Русский кулак! Русский кулак!». В XIX веке русский ученый и журналист Н.И. Надеждин писал об этом же, - о том, что русская народность проявляется в концентрированном виде в кулаке. О сокрушительном русском кулаке
рассуждали многие и многие. В том числе чиновники и публицисты царской империи. Они считали, что сила права – латинская благоглупость, истинное право – это право силы, право кулака.
Вот одно суждение Н.И. Надеждина о великом и могучем русском кулаке, о всемирном русопетсве: «Европейцу как хвалиться своим тщедушным, крохотным кулачишком? Только русский владеет кулаком настоящим, кулаком comme il faut, идеалом кулака. И право в этом кулаке нет ничего прдосудительного, ничего низкого, ничего варварского, напротив, очень много значения, силы, поэзии!».
Конечно, варварство царского колонизатора-завоевателя коренных народов является «политикой захватов, расстрелов целых народов» (Ленин). Оно есть отвратительное явление, а не эстетическое наслаждение от поэзии или, по словам Чернышевского, оно - не чувственное удовлетворение людей, например, от вкуса вина или игры в преферанс.
Н, Г, Чернышевский писал: «Завоеватель – варвар был… таков: он резал людей так, как школьники бьют мух, - без всякой надобности, просто от скуки… Он не делал ничего дурного, когда резал и грабил. Он делал это с тем чувством, с каким мы выпиваем рюмку вина или садимся играть в преферанс».
Если продолжить пример о праве кулака, то можно ознакомиться с тем фактом, что в 1922 году выдающиеся и руководящие работники большевиков, русских пролетарских революционеров Орджоникидзе, Сталин и Дзержинский, движимые «чисто русским настроением», русским народным характером, применили и оправдали «русское рукоприкладство» (Ленин)
Также известно, что не свободен народ, который порабощает и насилует другие народы. Сам русский пролетариат находился под ярмом нестерпимого гнета и изнасилования кровавого Николая II и алчных до неимоверной наживы кровососов помещиков и капиталистов. И на планете Земля только русский народ оказался способным свергнуть с престола ненавистный царизм и капитализм. Словом, Россия первой встала на путь революции. Это обстоятельство породило в менталитете русских вполне обоснованное и законнейшее чувство гордости.
Делегат Х съезда РКП(б) Затонский говорил, что революционеры «считают себя русскими, а иногда даже смотрят на себя прежде всего как на русских, - [эти товарищи] дорожат не столько Советской властью и советской федерацией, сколько у них есть тенденция к единой, неделимой», т.е. к унитаризму. Вслед за Лениным Затонский назвал русопетством стремление
русского шовинизма распространить на всей земле «единую, неделимую» Россию. И на XII съезде РКП(б) было подчеркнуто, что если такая опасная и грозная сила, как великодержавный шовинизм, расцветет пышным цветом и пойдет гулять по всему миру, то не будет никакой возможности завоевать доверие коренных народов к русским пролетариям и строить братский, единый союз народов в советской России. А русские пролетарии победили в Октябрьской революции и в гражданской войне только благодаря доверии коренных народов, которого они позже стали пренебрегать, забывать и терять, что привело в конце концов к известному крушению Советского Союза.
Упомянутая закономерная гордость русских революционеров незаметно для них превращается в их высокомерие, которое выражается в пренебрежении, обиде, оскорблении и в насилии над коренными народами. Поэтому Сталин на XII съезде РКП(б) сказал следующее: «В связи с нэпом у нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, самый заскорузлый национализм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское».
Эта его критика унитарного начала русопетского управления всеми народами мира, заскорузлого, жестокого и беспощадного национализма русских правильная, но только формально, на словах. А фактически на деле он проводил прямо противоположную линию великодержавного шовинизма, исходящего из принципа «стереть, придавить и уничтожить». Русские коммунисты, действующие под его руководством, приезжая с командировки в провинциях, как было информировано на XII съезде, восклицали с удовлетворением и наслаждением: «Душим националистов».
Русское унитарное начало, «единое, неделимое» в философии соответствует категория Спинозы субстанция, которая стирает, придавливает и уничтожает все модусы, т.е. все вещи и существа, растворяя, ассимилируя и отождествляя их собой. Модусам в политике соответствуют коренные народы, их язык и культура.
Гегель, раскрывая субстанцию, считал, что в спинозовской системе все бросается в бездну единого тождества, в бездну уничтожения, гибнет всякая самостоятельная жизнь, по-современному, суверенность человека и народов, иначе говоря, субъективность, индивидуальность, личность, самосознание, как ныне говорят этническая идентичность, превращаются в ничто. На политическом язык это означает, что демократизм и федерализм, построенные на праве человека и народов на жизнь и свободу, упраздняются. Притом упраздняются не только извне, но и изнутри,когда сами люди и народы
вынужденно отрекаются от своих прав. от своей идентичности, иначе говоря, от своего «Я». По этому поводу у Гегеля читаем: «»Я» исчезает, совершенно отказывается… от себя, лишь пожирает себя». Так и в 2009 году якутский мазохизм или самоедство отрекся от суверенитета Республики Саха (Якутия).
На XVI съезде ВКП(б) было подчеркнуто, что великодержавный шовинизм исходит из того, что национальные культуры в результате победы пролетарской революции и социализма в СССР исчезают в бездну единого тождества, «единой, неделимой» русской культуры. А также происходит ассимиляция и обрусение языков коренных народов. Все эти языки превращаются в одну субстанцию, в один общий русский язык. Словом, все должно стать русским, унифицированным, как до этого царская власть была унитарной и как впоследствии у германских национал-социалистов унитаризм был немецким, исключающим федерализм, суверенитет порабощенных ими народов.
Самое кощунственное состояло в том, что великорусский национализм пошел по пятам царизма, утверждая, что власть должна быть только русской, а не таджикской, узбекской, украинской и других коренных народов. Лишь русские являются государствообразующим народом и необходимо упразднить национальные республики. Ошарашивающим его умозаключением является то, что коренные народы гибнут не только духовно, политически, но и физически. Жизнь этих народов прекращает свое существование, их настигает смерть, т.е. исчезновение и растворение в русском начале, как модусы в субстанции. Они подвергаются обрусению и становятся русскими.
Если исходить из статьи Сталина «Против федерализма» («Правда» №19, 1917), то он изначально руководствовался принципом унитаризма против федерализма. И одержимый этим принципом, пришел к ложному выводу, что США не федеративное, а унитарное государство. Так получилось, что он федерализм США словесно превратил в унитаризм, а в Советской России на деле преобразовал федерализм в унитаризм. В итоге СССР развалился, как были уничтожены такие унитарные государства, как царизм и национал-социализм.
Интересно отметить, что часть белой эмиграции, так называемое «сменовеховство», рожденное в 1920-е годы, встала на путь примирения и сотрудничества с Советской Россией и с Российской Федерацией, у которых федерализм на словах, а на деле унитаризм, т.е. та же «единая, неделимая», та же великая идея великой России.
Из всего сказанного вытекает мораль: Россия должна вернуться к правде, к истине – к федерализму и отказаться от унитаризма, как олицетворения лжи и зла. Именно поэтому власти Татарстана предлагают возродить практику договоров 1992 года о разграничении полномочий и предметов ведения между федеральным центром и суверенными республиками.
Заслуженный работник культуры ЯАССР Гавриил Романов
26 августа 2016 г.
