В Верховный суд Республики Саха (Якутия) от защитника на ряду с адвокатом Седалищева Николая Иннокентьевича, г. Якутск, ул. Кирова, 11, отделение связи, тел. 8-9248676909, действующего по доверенности в интересах Мыраан Сулустааны Байанайдаах кыыhа;

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности

по делу №5-928/2017

Постановлением от 1 августа 2017 года Мыраан Сулустаана Байанайдаах кыыhа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей. Постановление является принятым с нарушением норм процессуального и материального права, что подтверждается в следующем: I. На абзаце 3 страницы 7
Постановления суд пишет: «…В ходе проведения публичного мероприятия участники, а именно Антонов А.С., Яковлев А.П, Барашков Р.С, Бурцев А.С, Васильев Э.Л во время выступления на трибуне вышли за рамки заявленной тематики мероприятия, о чем имеется заключение эксперта». Статья 24.4. КоАП РФ устанавливает порядок рассмотрения судом ходатайств:

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В ходе судебного заседания 1 августа 2017 года защитник Седалищев Н.И. огласил ходатайство о признании недопустимым доказательством заключение эксперта. О
днако, как в Протоколе судебного заседания отсутствуют текст оглашенного ходатайства, а имеется вывод суда: ходатайство приобщить в материалы дела. Вместе с тем суд по ходатайству защитника не принял решение в виде определения суда, что является нарушением статьи 24.4 КоАП РФ. Судом не дана оценка незаконности оплаты за выдачу заключения ненадлежащего эксперта из собственных личных средств должностного лица, производившего административное расследование вопреки отказа бухгалтерии МВД России по РС(Я) об оплате за заключение эксперта произведенного ненадлежащим лицом.

Указанное обстоятельство подтверждено Протоколом судебного заседания. В соответствии части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона. При таких обстоятельствах, являются не законными Определение старшего участкового Макарова А.А. о назначении экспертизы в Консалтинговом Центре Лингвистической Экспертизы, не обладающим правом юридического лица, не имеющим аттестованного эксперта.

Не являются законным Протокол об административном правонарушении №012 133269/2467 основанный на экспертном заключении ненадлежащего эксперта, действовавшего с нарушением статей 41, 16, 18, 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 84 ГПК РФ, имеющей подложный сертификат №00143 соответствия физического лица, выданного вопреки статьи 21 ФЗ «О техническом регулировании». Таким образом, суд при рассмотрении дела нарушил часть 2 статьи 24.4 часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не применил статьи 41, 16, 18, 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статью 84 ГПК РФ, статью 21 ФЗ «О техническом регулировании». II. На абзаце 2 страницы 9 Постановления суд пишет:
«…Довод защиты о том, что вышеуказанные требования федерального закона противоречат положениям Конституции РФ о свободе слова, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права».
Вместе с тем в данном деле не рассматривается спор о соответствии норм федерального закона положениям Конституции Российской Федерации. Защита требует признать незаконным Протокол об административном правонарушении, как составленного по результатам выступления граждан на митинге, вопреки статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу мысли и слова, устанавливающей запрет на цензуру. Следовательно, суд незаконно поменял предмет спора по своему усмотрению, что нельзя оценить иначе как уклонение от проверки законности Протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении противоречит не только статье 29 Конституции Российской Федерации, он также противоречит статье 10 и 11 международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод», устанавливающей гарантию Свободы выражения мнения: Статья 10 часть 1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Статья 11 Свобода собраний и объединений. 1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. 2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. При таких нормах международной Конвенции, выводы суда указанные в абзацах 2-6 страницы 8 Постановления суда, в том числе: «…Довод защиты о том, что после сделанного уполномоченным представителем органа местного самоуправления выступление Антонова А.С. прервано, материалами дела не подтверждается, указанные им в выступлении затронуты и раскрыты, по объему его выступление не меньше выступлений других граждан. Яковлев А.П. в своем выступлении высказал предложения о предоставлении равных прав всем СМИ, а также предложения относительно выборов депутатов Ил Тумэн,

высказал свои суждения в целом об общественно – политической ситуации в стране. Непосредственно заявленную тематику публичного мероприятия не затронуло. 1) Таким образом, суд своими выводами, противоречащими нормам статьи 29 Конституции РФ, статьям 10, 11 международной Конвенции о защите прав и основных свобод полагает законными вмешательство публичных органов власти в период выступления граждан на митинге: прерывать выступление граждан, например, сгонять с трибуны только за то, что человек упомянул о незаконности продажи акций «АЛРОСА-Нюрба», о незаконности действий правоохранительных органов при аресте Главы Нюрбинского района Попова Б.Н. по экономическим спорам. Глава Нюрбинского района Попов Б.Н. не осужден Приговором суда, его вина еще не доказана. 1 августа 2017 Попов Б.Н. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Нюрбинского района РС(Я).

Таким образом, никаких оснований для прерывания выступления Антонова А.С., сгонять его с трибуны, за выражение личного мнения на митинге со стороны Мыраан Сулустааны Байнайдаах кыыhа, не было. 2) Суд усмотрел нарушение законности в выступлении на митинге Яковлева А.П., выразившиеся требовании предоставления равных условий всем СМИ, в критике деятельности народных депутатов Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я).

Вместе с тем суд в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ оставил без рассмотрения письменное ходатайство защитника Седалищева Н.И. об истребовании от Государственного Собрания (Ил Тумэн) Закона РС(Я), подтверждающего 100% зачисление в Государственный бюджет Республики Саха (Якутия) 18 миллиардов рублей, полученных в 2014 году от продажи 7% акций ОАО «АЛРОСА». Статья 93.1 Бюджетного Кодекса РФ устанавливает порядок 100% зачисления денежных средств полученных от продажи государственных акций в бюджет субъекта Российской Федерации.

Однако, народные депутаты нарушили требования Бюджетного Кодекса Российской Федерации, денежные средства не зачислены в бюджет республики, денежные средства потому расходуются неэффективно. Таким образом, полученные денежные средства от продажи природных ресурсов (алмазных акций) используются без участия и контроля населения, что является нарушением части 1 статьи 9 Конституции России.

Следовательно, выступление Яковлева А.П. о необходимости перевыборов народных депутатов систематически нарушающих требования статьи 93.1 БК РФ, статьи 9 Конституции РФ соответствует теме митинга. Нарушение судьей статьи 24.4 КоАП РФ выразившиеся в оставлении без рассмотрения ходатайств защитника, нельзя оценить иначе как сокрытие судом коррупционных правонарушений в особо крупном размере.

III. Суд на абзаце 1 страницы 9 Постановления со ссылкой на статью 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пишет: «…Доказательств того, что организатор митинга Мыраан С.Б. к. приняла все предоставленные ей законом меры для соблюдения условий митинга, в том числе в форме замечаний выступающим, приостановления или прекращения их выступлений, не представлено». Однако, ни один пункт статьи 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предоставляет право организатору митинга делать замечания выступающим на митинге, приостанавливать или прекращать их выступления, так как это бы противоречило статье 29, 31 Конституции РФ, статьям 10, 11 международной «Конвенции о защите прав и основных свобод». Следовательно, суд применил статью 5 указанного закона в искаженном истолковании. Мыраан Сулустаана Байанайдаах кыыhа в марте 2017 года избрана заместителем Председателя Общественной Организации «Сомо5о Куус» (Объединенная Сила) всоответствии Устава являющиеся социально ориентированным. Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных Федеральным законом (от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2014)"О некоммерческих организациях") формах и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 указанного Федерального закона. - оказание юридической помощи на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина. - на деятельность по формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

По смыслу статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, во взаимосвязи с ее статьями 2, 17 и 18, государство призвано создавать наиболее благоприятные условия для общественного контроля за деятельностью органов публичной власти и их должностных лиц, обеспечения открытости их деятельности, предоставления гражданам полной и достоверной информации, касающейся процесса и результата выполнения возложенных на них функций.

Из этого следует, что свобода слова - не только гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать посредством устного или печатного слова свои суждения по самым разным вопросам, но и условие эффективности общественного контроля за действиями публичной власти и что конституционное требование о недопустимости принуждения к отказу от своих мнений и убеждений адресовано государственным органам, органам местного самоуправления, политическим партиям, другим общественным объединениям, их должностным лицам, всем членам общества. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, Постановление суда о признании Мыраан Сулустааны Байанайдаах кыыhа виновной в совершении административного правонарушения принято с нарушением статьи 24.4 и статьи 26.2 КоАП РФ, основано на искаженном толковании и применении статьи 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», противоречит статье 29, 31, 45 Конституции РФ, статьям 10, 11 международной «Конвенции о защите прав и основных свобод», направлено на сокрытие коррупционных правонарушений в особо крупных размерах (статья 33 УК РФ). На основании изложенного:

1. Постановление суда от 01 августа 2017 года о признании виновной Мыраан Сулустааны Байанайдаах кыыhа в совершении административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ признать незаконным, принятым с нарушением статьи 24.4 и статьи 26.2 КоАП РФ, основанным на искаженном толковании и применении статьи 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», противоречащим статье 29, 31, 45 Конституции РФ, статьям 10, 11 международной «Конвенции о защите прав и основных свобод», направленным на сокрытие коррупционных правонарушений в особо крупных размерах (статья 33 УК РФ) и отменить. Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения судом указанных нарушений законности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник Седалищев Н.И. 06.08.2017 г.