Проблема казачества в Республике Саха

Издание «Аартык.ру» провело опрос среди народных избранников Ил-Тумэна. Многие депутаты, видимо, пришитые и ударенные спорностью и сложностью проблемы казачества, из-за необходимости политкорректности и опасности вызвать гнев своих начальников не стали озвучивать свое мнение. Издание считает, что лишь два депутата И. Васильев и О. Балабкина дали на вопросы наиболее полные ответы.

В своем ответе О. Балабкина, например, утверждает: «В истории можно найти неоднозначные факты. В то же время эти факты могут быть неоднозначны как с отрицательным, та и с положительным знаком. История развития нашей республики неразрывно связана с казачеством – это и начало освоения этих земель Российским государством, и строительство первых городов, ведь и столица нашей республики Якутск, города Олекминск, Жиганск, Верхоянск, Вилюйск, Среднеколымск, Верхнеколымск, Нижнеколымск – все они основаны казаками. На долгое время Якутск был форпостом, отправной точкой, из которого те же казачьи формирования осваивали северо-восток России, дошли до Охотского моря, Чукотки, Камчатки».

При всем искреннем желании О. Балабкиной подрисовывать негативы, показать факты с положительным знаком по диалектическому закону тождества отрицательного и положительного факты с положительным и отрицательным знаком смыкаются между собой. Примечательно, что не только глубокомысленная философия, но самая обыкновенная филология отождествляет освоение новых земель и строительство городов казачеством с колонизацией, с захватом чужих территорий, с завоеванием и покорением других народов, а также с аннексией, агрессией и разбоем.

Казачество, как и колонизаторы всего мира, любят ссылаться на “доктрину открытия”, т.е. на освоение новых земель и на стротельство городов на этих землях. Для колонизаторов открытие новых земель исходит из того, что эти

земли представляют собою terra nullius, ничьи (ничейная) земли. Таким образом, они коренных народов, которые лавным-давно освоили и обжили эти земли, не признают за людей и рассматривают их за никто и ничто. Следовательно, они уподобляются чудовище, которое пожирает людей.

Казачий колониализм, как и всякий другой колониализм, имеет бесчеловечную сущность и антигуманный характер. Как известно, гуманизм тесно связан с демократией и этикой. Поэтому он основывается на том, что человек и народ имеют право на неприкосновенность и жизнь, на свободу и счастье, т.е. на правовое, моральное и материальное благо и добро.

Колониализм, или империализм, имеет античеловеческую природу. Для него коренные народы не представляют ничего, суть ничтожества, не имеющими развитости, государственности и суверенности. Недаром же был исключен суверенитет из Конституции Республики Саха. Казачьи колониалисты, по мнению буржуазных историков, относились к коренным народам Сибири как к своей частной собственности на вещи и самовластно и произвольно распоряжались их жизнью, женами и детьми, вызывая в них панический страх. Из работы П.Н. Буцинского одну цитату И.М. Троцкий выделяет: «Едва только делалось известным приближение казаков и стрельцов к городу или селу, как жители запирали дома, прятали жен и дочерей, угоняли в лес скот и с ужасом ожидали этой орды»

Коренные народы превращаются в рабов, в говорящих животных, которых можно бить и убивать. П. Головин, первый якутский воевода, отличался беспощадной жестокостью, неукротимым нравом и грабительскими наклонностями. Своей свирепостью вписал кровавую страницу в истории Якутска, бил и убивал честных и не виновных якутов. Историк Якутии Г.А. Попов писал: «Жестокость Головина не знала границ: у якутов резали носы и уши, выкалывали глаза, вешали за ребра и закапывали живых в землю, С целью наживы Головин прибавил якутам налоги, вчетверо взыскивал ясак и поминки».

Это сказанное ярко показывает, что земли, территории и природные ресурсы коренных народов Сибири, Севера и Дальнего Востока с звериной жестокостью были завоеваны и ограблены. У казачьего и царского империализма, как у всякого другого империализма всего мира, первенствующее значение имеет «доктрина завоевания». Коренные народы завоевываются и покоряются, над ними устанавливается господство, рабство и крепостничество. Они лишаются права на самоопределение, свободы устанавливать свой политический статус и свободно осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие. Уничтожается их право иметь в собственности, использовать, осваивать или контролировать земли, территории и ресурсы.

Выходит, что у таких колониалистов, или империалистов, как якутские воеводы и казаки, отношение к якутам и другим коренным народам представляет собою кровавую агрессию и аннексию. Их действия противоправны, нарушают демократические права человека и народа. Они причиняют к местному населению физический и моральный вред, подрыв здоровья и лишение жизни и грабежи имущества. Они становятся преступниками, вступая в противоречие с нормами уголовного права.

Аннексия является одним из видов агрессии и основным способом расширения территории большого и сильного народа за счет кровавого агрессивного захвата территории малого и слабого народа. Во времена рабовладения и крепостничества, и в нынешнем капиталистическом обществе следствием войны выступает аннексия. Лишь при социализме принципиально отвергается аннексация земель, территорий и природных ресурсов малых и слабых народов.

В декрете о мире, составленном В.И. Лениным и принятом 2-м съездом Советов 8 ноября 1917 году была осужден аннексия, которую определили как «…всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того, когда это насильственное

присоединение совершено, независимо также от того, насколько развитой или отсталой является насильственно присоединяемая или насильственно удерживаемая в границах данного государства нация» (жирный шрифт мой. – Г.Р.).

«Доктрина открытия» является маской, притворством и лицемерием колониального империализма, который ею скрывает свою кровавую и зверскую сущность. Благодаря ее бесчеловечные, неукротимые, жестокосердные и свирепые воеводы, казаки и другие служилые люди, которые представляют собой завоевателей, покорителей, истребителей и уничтожителей коренных народов Сибири, Севера и Дальнего Востока испытывают чудодейственное превращение в государственных деятелей, научных исследователей, строителей, землепроходцев и путешественников.

Если исходить из истинной сущности царского колониализма, то донской казак Ермак оказался первым завоевателем и покорителем Сибири для русского государства. Его дело в Якутии продолжили казаки Бекетов, Поярков, Дежнев, Хабаров и другие. Все они, будучи завоевателями и уничтожителями, сопровождали свои войсковые продвижения чрезмерными убийствами, страшными разбоями и грабежами коренных народов, словом, люто зверствовали, например, Поярков заживо сжег более 300 якутов: мужчин, не пощадил стариков, женщин и детей.

О таких случаях Н.Г. Чернышевский писал: «Завоеватель-варвар… резал людей так. как школьники бьют мух, - без всякой надобности, просто от скуки… Нет, он не делал ничего дурного, когда резал и грабил, Он делал это с тем чувством, с каким мы выпиваем рюмку вина или садимся играть в преферанс».

Если просто говорят, что Бекетов, Поярков, Дежнев, Хабаров и другие положили начало освоения земель коренных жителей Российским государством и строили города Якутск, Олекминск, Жиганск, Верхоянск, Вилюйск, Среднеколымск, Верхнеколымск и Нижнеколымск, то абстрагируются, что эти города были острогами, крепостями для размещения

«воинских людей». И скрывается тот факт, что казаки и воеводы не поступали праведно, нравственно и добродетельно, а допускали волчью вседозволенность, всяко насиловали - убивали, разбойничали и грабили - местное население с «тем чувством, с каким мы выпиваем рюмку вина». Якутск был форпостом, отправной точкой или крепостью, из которого казачьи войсковые формирования карали, репрессировали и уничтожали коренные народы северо-востока Российской империи.

Если историки святоши, ханжествующие в истолковании истории Сибири, Якутии и Дальнего Востока, абстрагировались, скрывали и обеляли всевозможные и нескончаемые факты изнасилования коренных народов правителями воеводами и казаками, будто «они не делали ничего дурного», то в отличие от этих историков честные и серьезные историки, например, Г.Ф. Миллер, П.А. Словцов и другие, исходя из кричащих исторических фактов приходят к единственному выводу, что земли, территории и природные ресурсы коренных народов были захвачены путем насильственного завоевания и покорения, т.е. силой русского оружия.

Известный русский писатель-прозаик, журналист и сценарист Ю.М. Нагибин писал: «Мы пришли за Урал колонизаторами – как Англичане в Индию, Австралию или Канаду. Украинец Ермак, русские Хабаров, Порошин были авантюристами-захватчиками, несли то же, что и первооткрыватели Америки» («Литературная газета», 09.12.92). И он отмечает, что указанные казаки были совершенно чужды культуре отношения между людьми.

Видно, что Ю. Нагибин явно сравнивает колонизацию Сибири, Якутии и Дальнего Востока с колонизацией Америки и считает, что эти колонизации по своей насильственной, завоевательной и уничтожающей природе представляют собой одно и то же тождество, одно и то же бескультурье в отношениях между людьми и народами.

В роли героев европейской колонизации Америки выступили конкистадоры, а героями русской колонизации за Уралом являются казаки. Историки Фишер и Шелгунов к героям и молодцам относили Ермака,

Бекетова, Пояркова Дежнева и других. И исходили из того положения, что западные колонизаторы сколь угодно могут хвалиться своими героями конкистадорами, но последние вряд ли отважились бы на то, что учинили и насильничали сибирские храбрецы и герои.

Однако в жизни и в истории имеются скульпторы, литераторы, историки, отдельные политики и политические партии, впадая в идеологию и краснобайство, абстрагируются от эмпирической действительности и конкретных фактов убийств, разбоев и грабежей коренных народов, относясь к ним так отвлеченно и бездушно, будто они действовали «так. как школьники бьют мух», «не делали ничего дурного». Так они улетают в сферу евангелии, в заоблачную ввысь фантазии, преобразовывая земную, грешную, репрессивную и насильническую Русь в добрую, справедливую, нравственную, добродетельную, трудолюбивую святую Русь. Постольку, поскольку русские устремлены к безгрешности и моральному совершенству, они становятся новым Богом, избранным Божьим народом.

В г. Якутске построен памятник казаку П. Бекетову как часть внушительной архитектурной композиции. На памятнике он изображен как добрый, мирный и трудолюбивый инженер-строитель, сложившей свои натруженные руки на топорище. Так его образ наделен святостью, нравственностью, будучи обожествленным. Так что памятник о нем сообщает лишь хорошие новости и слухи, извещает как евангелие лишь добрые, благие вести. Такой же благостью, святостью и евангелием является миф, выдуманный и сфантазированный КПСС, о добровольном вхождении Якутии в состав России.

Казацкая сабля и боевой шлем на памятнике П. Бекетова были отложены в сторону как не существенные атрибуты исторических явлений и событий. На самом деле они определяли не святой, не божественный, а кровавый – не мирный, а вооруженный, насильственный – ход истории. Все это делает понятным, что Якутия не священным путем, а насильственно была присоединена России.

Казаки были главными виновниками поражения рабочих и крестьян в первой русской революции 1905-1907 годов. Их называли «царскими опричниками, сатрапами, нагаечниками», т.е. хранителями царства капиталистов и помещиков, верными соучастниками и прислугами врагов народа. Они выполняли разные цели и функции – от разгона митингов и демонстраций, борьбы с забастовщиками и стихийными выступлениями крестьян.

В годы советской власти казачество, начиная с 1918 года и все 20-е годы, c оружием в руках поднимало неисчислимое количество восстаний за восстаниями против нее с требованием его особого статуса и признания его особым народом или особой нацией. Советская власть держала курс на расказачивание и растворение его в общей крестьянской среде или семье. И она добилась осуществления своего курса. А вот ныне якутское казачество стремится воспроизводить цели и задачи указанных казачьих повстанческих отрядов и добиться, если не статуса особого народа, то хотя бы особого положения отдельной группы или организации.

Хочется подытожить все сказанное словами народного депутата Ил-Тумэна Иннокентия Васильева: «Я считаю, что занонопроект «О развитии казачества в Республике Саха (Якутия), инициированный главой республики, несправедлив в отношении к другим некоммерческим организациям (НКО). Почему мы из всех НКО должны выделить именно казаков и обеспечить их деятельность на законодательном уровне? Для обеспечения общественного порядка есть определеннные государственные структуры как МВД, Росгвардия, созданные на базе МВД, общественные организации как ДНД и так далее. Зачем дублировать их функции?...Все общественные работы, в том числе и представителями казачества, должны выполняться безвозместно».

Гавриил Романов, заслуженный работник культуры ЯАССР.

27 февраля 2018 года.