В Квалификационную коллегию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Заявитель: Седалищев Николай Иннокентьевич, г. Якутск, ул. Кирова, 11, отделение связи, тел. 8-9248676909;

Жалоба на систематическое применение нормы федерального закона в неконституционном толковании в судах Республики Саха (Якутия) вопреки статей 1 и 79 ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Распоряжением №р-278-к от 21 декабря 2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И» государственный гражданский служащий уволен на основании пункта 14 части 1 статьи 33, находящегося в неразрывной системной связи с пунктом 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, выраженного в публичном высказывании суждения и оценки в отношении деятельности руководителей исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), лиц замещающих государственные должности Республики Саха (Якутия).

Однако, нормы пункта 14 части 1 статьи 33, находящегося в неразрывной системной связи с пунктом 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не содержат в себе слов «расторжение служебного контракта» или «увольнение». Статья 33 указанного закона, содержащее 15 пунктов, устанавливает общие основания «расторжения служебного контракта», «освобождения», «увольнения». Отсутствие в нормах пункта 14 части 1 статьи 33 и пункте 10 части 1 статьи 17 Закона слов «расторжение служебного контракта» или «увольнение» является подтверждением того что эта норма закона предполагает только «освобождение» от должности с сохранением заработной платы.

Следовательно правовая норма в распоряжении не отвечает принципу правовой определенности, недопустимости двусмысленности. С целью устранения неопределенности в толковании и применении нормы пункта 10 части 1 статьи 17, находящегося в неразрывной системной связи с пунктом 14 части 1 статьи 33 ФЗ «О Государственной гражданской службе РФ» Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 30.06.2011 года №14-П дал толкование, что нормативное положение пункта 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не может толковаться и применяться как устанавливающий абсолютный запрет государственным гражданским служащим на публичное высказывание мнения, суждения и оценки в отношении деятельности органов государственной власти и их руководителей, что эта норма не предполагает расторжение служебного контракта (увольнение).

Во исполнение толкования нормы закона данных постановлением от 30.06.2011 года №14-П Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости применения нормы пункта 10 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» как предполагающее увольнение за публичное противодействие коррупции в органах государственной власти, с целью упорядочения применения норм ФЗ «О противодействии коррупции» была введена статья 59.1 ФЗ «О государственной

гражданской службе РФ» устанавливающее норму взыскания за нарушение запрета: 1) замечание, 2) выговор 3) предупреждение о неполном должностном соответствии. Таким образом, в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года №14-П норма пункта 14 части 1 статьи 33, находящиеся в неразрывной системной связи не могла применяться как предполагающее увольнение.

Более 300 (трехсот) раз Седалищев Н.И. обращался в суды и органы прокуратуры, следствия, Президента России, которые неоднократно отправляли мои заявления на рассмотрение Квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия). Конституционный Суд Российской Федерации 3 раза выносил Определения, в настоящее время заявление от 03.02.2018 года передано на рассмотрение судей Конституционного Суда Российской Федерации. Статья 1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 №1-ФЗ, устанавливает: «Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства».

Статья 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» устанавливает юридическую силу решения Конституционного Суда РФ: «Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона.

Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в

нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием».

Судья Макаров М.В. Определением от 24.12.2012 года в силу толкования нормы закона Постановлением от 30.06.2011 г. №14-П Конституционного Суда РФ отменил Решение суда от 1.02.2010 года об отказе отмены Распоряжения №р-278-к от 21.12.2009 «Об увольнении Седалищева Н.И».

И вместе с тем вопреки статьи 1 и 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Решением суда от 24.01.2013 года отказал в отмене распоряжения применением нормы закона в неконституционном толковании. Вопреки разъяснения прокурора г. Якутска права на обращение в суд апелляционной инстанции Определением ЯГФС от 31.01.2018 года и Апелляционным Определением от 12.03.2018 года суды отказали в приеме заявления об отмене судебного акта основанные на неконституционных нормах закона и при этом указывают как будто судебные акты основанные на неконституционных нормах закона имеют принцип правовой определенности. Прошу жалобу рассмотреть на заседании Квалификационной коллегии судей РСЯ) и дать ответ по существу.

Приложение: 1. Определение от 31 января 2018 года 2. Апелляционное Определение от 12 марта 2018 г. 3. Определение от 24.12.2012 г. 4. Распоряжение №р-278-к от 21.12.2009 г.

Заявитель Седалищев Н.И. 21.03.2018 г.