Празднование в мире не Дня Колумба,
а Дня сопротивления коренных народов против преступлений империализма

Венесуэльский народ искренне восхваляет мужество и храбрость коренных народов Америки в борьбе против европейского колониализма и глубоко ценит их богатую и самобытную культуру. Общеизвестно, что культура прежде всего есть обработка и уход за землей, чтобы она стала служить человеку, удовлетворяя его жизненные потребности. Ее определяют как «вторую природу», возвышающейся над «первичной природой». Индейцы из девственной, первозданной земли выработали великое множество земледельческих растений и других съедобных продуктов, которые составляют 60% рациона людей. Примечательно, шоколад – их производство и они подарили его всему человечеству.

Воздавая должное смелости и отваге индейцев в борьбе против европейского империализма, 12 октября 2002 года президент республики Венесуэлы Уго Чавес Фриас подписал декрет о переименовании Дня Колумба, которого хотели праздновать империалисты всего мира, в День индейского сопротивления против геноцида, убийства и грабежа – страшного, зверского преступления против человечности.

Суть этого преступления русским писателем, публицистом и империалистом по мировоззрению Э. Лимоновым раскрыта как каннибализм, съедение и пожирание коренных племен и народов, т.е. как людоедство. Он, имея в виду всеобщее господство империализма в современной России, пишет: «Среди народов постоянно идет и никогда не кончается пир каннибалов… Одни народы пожирают другие… Воссоздадим наше многоплеменное Российское государство – империю. Будем беспощадны, ибо нас не пожалеет никто» («Советская Россия». 03.06.93).

В Венесуэле не только в ученых трактатах по истории страны, но и в школьной программе курса истории Колумб не является первооткрывателем Америки, а организатором истребления индейцев, организатором их пожирания, людоедского каннибализма. Благодаря титаническим теоретическим и практическим усилиям американских индейцев в ООН не было вынесено решение о праздновании Дня Колумба – 500-летия со дня открытия им Америки. Такой чести ни коем случае не мог удостоиться Колумб - каннибал индейского народа. Для всех коренных народов мира гордая, неуклонная и героическая борьба индейского народа против каннибальского империализма является образцом для подражания.

Коренные народы Сибири, Севера и Дальнего Востока не являются исключением, они также по мере сил и возможностей также оказывали упорное и мужественное сопротивление непрерывному нашествию кровожадных казаков и таких же московских царей. Исходя из таковых конкретных фактов, наблюдателями которых были, историки И.Э. Фишер, П.А. Словцов, В.К. Андриевич, П.Н. Буцинский и др. создали теорию завоевания коренных народов. Данная теория была интеллектуальным воспроизводством самой эмпирической, действительной истории, происходившей на глазах у указанных историков, тогда как теория добровольного вхождения коренных народов в Россию является вымышленной, ложной, из головы взятой историей, голой абстракцией в уме тех укокошенных, прихлопнутых, нравственно-разбитых и убитых, несчастных людей и народов, которые до смерти боятся физического, экономического и политического наказания грозных и каннибальских завоевателей.

Поэтому эти забитые, поконченные и порабощенные люди и народы, чтобы спастись от не заслуженных и произвольных наказаний, заключают с беспощадными завоевателями неравноправную шерть, соглашение или договор о праздновании добровольного, без сопротивления вхождении в Россию, Эта ситуация равносильна к тому, что индейцы согласились бы с днем празднования Дня Колумба, на которое их обманным путем или насильно принуждали европейские колонизаторы. Однако индейцы на такой уговор не

пошли и стали вместо Дня Колумба праздновать День сопротивления. И такое празднование основано истине, ибо соответствует существующим фактам.

Установлены следующие факты массового вооруженного сопротивления якутского народа против царской аннексии, против присоединения к большому и сильному русскому государству: во-первых, восстание Мымака (1634 г.); во-вторых, восстание кангаласских якутов (1636 г.); в-третьих, восстание Балтуги Тимиреева (1675-1676 гг.) и в-четвертых, восстание во главе Дженика – последняя попытка вооруженного сопротивления якутов (1681 г.).

Аннексия означает насильственное присоединение или захват другого народа и принадлежащей ему земли и насильственное удержание его в рамках, в границах большого и сильного народа или государства, варвара-завоевателя.

Советское государство, свергнув царский имперский колониализм, в одном из первых декретов – в декрете о мире, составленном В.И. Лениным и принятом 2-м съездом Советов 8 ноября 1917 года, осудило аннексию, определив ее как «всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности без точно, ясно и добровольного выпаженного согласия и желания этой народности, независимо от того, когда это насильственное присоединение было совершено, независимо также от того, насколько развитой или отсталой является насильственно присоединяемая или насильственно удерживаемая в границах данного государства нация».

Исходя из того, что прошлые и настоящие московские цари проводят неизменную политику аннексации коренных народов, все или почти все историки придерживаются теории завоевания этих народов. Только один историк, первый доктор исторических наук из народа саха, профессор Г.П. Башарин стал автором теории без всякого вооруженного сопротивления, мирного пути, добровольного вхождения Якутии в состав России.

Кроме того, он, обобщая свою теорию, во всеобщее услышание воскликнул: “Я глубоко убежден, что не только Сибирь и Якутия, но и весь Казахстан,

Средняя Азия и Кавказ присоединились к России добровольно!”. Однако, присоединение в переводе с латинского звучит и пишется как аннексия, которая в политичексом смысле ни в коем случае не означает мирное, добровольное, а только и только вооруженное, насильственное присоединение. Словом, сама филология отвергает историческую теорию профессора.

КПСС, ставшая за последние годы своего существования социал-империалистической партией, восприняла профессорскую теорию добровольного вхождения как евангельскую добрую весть, тем самым в национальном вопросе пошла по пути христианского социализма. И она принудила коренные народы России праздновать день добровольного вхождения их в ее состав. Это похоже на то, что европейские империалистические колонизаторы попытались убедить и заставить американских индейцев праздновать Дня Колумба. Гордые и достойные индейцы не дали себя обмануть и насиловать и вместо Дня Колумба организовали Праздник сопротивления европейским конкистадорам.

К несчастью, коренные народы Советского Союза поддались к библейским, евангельским добрым вестям о добровольности их нахождения в его составе.

Правда, в Конституции Советского Союза было написано положение о добровольном вхождении и добровольном выходе из союза. В действительности русский шовинизм, как в свое время царизм и всякий другой империализм во всем мире, присоединил и удержал коренные народы в границах одного государства не мирно и добровольно, а насильно, против их воли и желания.

Именно поэтому В.И. Ленин объявил войну не на жизнь, а насмерть с шовинизмом, с «русским держимордой», с «русским рукоприкладством». И он о шовинисте как о мерзавце, сволочи и насильнике писал: «При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить

российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника».

Под неусыпным руководством КПСС шовинизм и сионизм неоднократно, с небольшими перерывами подло и гнусно клеветали и обвиняли якутский народ в национализме и каннибальски насиловали его. По этому поводу народный писатель С.П. Данилов говорил: «У коренных народов и народностей нашей республики – якутов, эвенов, эвенков, юкагиров и чукчей – отсутствуют, я уверен в этом, чувства чванства и высокомерия к другим народам. Скорее всего – наоборот. Искренняя скромность до самоуничижения, беспредельное доверие до наивности, глубокое уважение к достоинству другого человека, неистребимая вера в его честность и добрые стремления – вот на чем зиждется их отношение к людям любой национальности. Даже таких понятий и слов, как «хулиган», «бандит», «сволочь» и других нет в словарном запасе в их богатых древних языках.

Но вопреки этой очевидной истине кое-кому выгодно было представить якутский народ перед всей страной как народ с националистическими устремлениями, оклеветать его доброе имя, вызвать чувства недоверия и неприязни к нему у других народов-братьев. Так было в 1928 и 1938 годы. так было в 1946 и 1952-м. Такая попытка была предпринята и в 1986 году.

То, что произошло весной 1986 года свежо у всех в памяти. Вспомнишь ту весну и становится неимоверно стыдно, что при нашем, нет, не молчаливости, а активном согласии виноватыми оказались не нападавшие городские подростки, а пострадавшие от избиения студенты, выразившие возмущение бездеятельностью органов внутренних дел».

Кстати, откуда появилась сама научная терминология каннибализм, или людоедства, иными словами, кровожадной репрессии? Она появилась от того, что индейцы Колумба не называли мореплавателем, исследователем, землепроходцем, путешественником и первооткрывателем Америки, другом и братом, человеком мирным и доброй воли, присоединившим их мирно и добровольно в европейскую колонизаторскую систему, как хотели бы

преподнести и внушить им европейские империалисты, а волком мясоедом, каннибалом людоедом.

Индейцы не дали себя обмануть европейским мошенникам, убийцам и грабителям. Они увидели в Колумбе волка, который виден и в овечьей шкуре. Можно сказать, что они хорошо вскрыли суть пословицы: «Овца волку друг и брат, шерсть и мясо». Для них конкистадоры мясоеды и людоеды, т.е. каннибалы, как бы последние на словах не разглагольствовали о братстве и дружбе народов, как бы ни накидывали на себя овечью шкуру.

Исходя как бы из того, что с волками жить – по-волчьи выть, индейцы оказывали конкистадорам непреклонное и стоическое сопротивление и вполне закономерно, что они ныне празднуют День индейского сопротивления колонизаторам.

Следует подчеркнуть, что не менее, если не более стоическое и непоколебимое противодействие зверскому, каннибальскому нашествию казацких и царских полчищ оказывали коренные народы Сибири, Севера и Дальнего Востока. Ибо казаки-завоеватели были более жестокими и бесчеловечными. Они, по словам Н.Г. Чернышевского, резали и грабили людей с тем чувством, будто пьют вино или «как школьники бьют мух, -без всякой надобности, просто от скуки».

В статье «К истории чукчей» М.А. Кротов считает, что чукчи очень долго воевали не на жизнь, а на смерть с казаками-завоевателями северо-востока Сибири и в результате несметных жертв в 20-х гг. XX века их насчитывали лишь несколько тысяч человек, из которых в пределах Якутии не более тысячи человек.

Известно, что такие коренные народы, как азербайджанцы, армяне, грузины, украинцы, белорусы и многие другие после длительного стойкого и мужественного сопротивления все-таки были покорены, ограблены и подчинены царскому правительству и потеряли свою свободу и независимость, которую они вновь приобрели с победой Октябрьской революции. А чукотский народ в многовековой неравной борьбе с

кровожадным, каннибальским царским колониализмом сумел стойко, железно и стоически отстоять свою свободу и независимость, т.е. свой суверенитет. Его сопротивление насилию оказалось несгибаемым, стальным и победоносным.

Об этом в работе «Материалы к истории чукоч» Е.Д. Стрелов отметил, что русским не удалось военным путем, силой оружия «привести чукчей в свое подданство и тем самым закрепить за собою право сбора с них ясака». И он писал: «В половине 17 века казак Стадухин доставил первые сведения о чукчах, обитавших тогда на восток и запад от р. Колымы. С тех пор в течение более ста лет чукчи кровопролитную борьбу с русскими, упорно отстаивая свою независимость…

Эта ожесточенная борьба, стоившая русским многих жертв, кончилась по всей вероятности поголовным избиением чукчей, не переносивших неволи и не сдававшихся поэтому в плен живыми, если бы, после уничтожения ими в 1770 г. Анадырского острога, служившего русским главным оплотом, последние не отступили бы к Нижне-Колымску и не прекратили бы на время борьбы.

В результате, хотя территория, занимаемая чукчами и была включена в состав Российской империи, сам же народ остался не объясаченным, т.е. следовательно независимым, что вовсе не входило в расчеты русского правительства, начавшего борьбу» (везде подчеркивание мое. – Г.Р.)

Со стоической твердостью, гордо и смело бились, дрались и сопротивлялись все роды, племена и народы. Так, в частности, тунгусы противодействовали казацкому и царскому нашествию. Они самоотверженный отпор давали отрядам Алексея Филиппова и Михаила Стадухина в 1648-1657 гг. и другим ордам в разное время. И понесли великие жертвы. К 1721 г. их численность сократилась почти в четыре раза, а к 1737 г. – в пять раз. А многие племена и народности вовсе исчезли.

По исследованию С.П. Крашенинникова в кровавой схватке с российскими людьми и казаками за свою неприкосновенность, вольность и жизнь камчадалы существенно уменьшились в числе и они, следовательно, частично

были истреблены. При этом они сожгли российский острог и бывших в нем служивых без остатку побили», а также «двух приказчиков Протопопова и Шелковникова с командами на дороге побили».

Словом, обобщая, следует подчеркнуть следующее. Американские индейцы вполне логично, истинно, закономерно и решительно отвергли празднование Дня Колумба, являющегося праздником на костях, и установили празднование Дня сопротивления против колонизаторов-каннибалов. Их историческому примеру должны следовать коренные народы всего мира. Так что российским коренным народам следует отказаться от празднования Дня мирного и добровольного вхождения в состав России и праздновать День героического сопротивления царскому и казацкому нашествию.

Гавриил Романов, заслуженный работник культуры ЯАССР.

4 апреля 2018 г.