Горький опыт бывшего кандидата по Набережному округу

Демократия, как известно, признак цивилизованности. Где её не хватает — похищают невест, ну а у нас — голоса избирателей. В самом прямом смысле, и никакая «оцифровка» выборной системы не помогает. В этом уверен бывший кандидат в депутаты 2013 года по Набережному округу Иван Шамаев.

Иван Шамаев знаком якутянам не только как общественный и политический деятель, но и как руководитель одной из лучших школ Якутии. В 2013 году Шамаев выдвигался в Якутске по Набережному избирательному округу. В числе его соперников были Андрей Федотов, бывший руководитель Налоговой инспекции по Якутску и Игорь Никитин генеральный директор «Саханефтегазсбыта».

Причем выборы в Набережном округе для Никитина были вторыми. Первые, 2008 года, он с треском проиграл экс-министру финансов Эрнсту Березкину. По словам свидетелей тех событий, Никитин вложил в предвыборную кампанию порядка 7-8 миллионов рублей. Березкин победил тогда, вложив кампанию 400 тысяч рублей.
Горькая пилюля выборов 2008 года заставила Никитина искать на следующих выборах нестандартные пути.

«Вести Якутии» представляют своим читателям перевод давнего, потому порядком забытого интервью в детективном жанре Ивана Шамаева.

Выборы – право гражданина выбирать власть, единственный и основной механизм воздействия на государство – об этом знает даже ребенок. Однако, в современной России население не спешит воспользоваться данным достижением демократии. «Никакого толку в выборах нет, если исход заранее известен», — разочарованно скажет преобладающее число избирателей. Действительно ли это так? Если да, то кто в этом виноват?

Напомним читателям конкретный пример, так сказать, «всенародных выборов», имевших место в Якутске (далее описываемые события происходили в 2008 году — ред. «Вести Якутии»).

Прошлой весной стало известно, что известный общественник Иван Шамаев будет участвовать на выборах в Ил Тумэн. По Набережному избирательному округу выдвигалось 8 кандидатов, среди которых гендиректор АО «Саханефтегазсбыт» Ю.Никитин, бывший руководитель республиканской налоговой службы А.Федотов. И что вы думаете? В ночь после выборов стало известно о победе Шамаева. Говорят, даже по радио «Виктория» в новостях объявили об этом.

Однако, наставшим днем народ услышал новость о победе другого кандидата. Места якобы распределились следующим образом: Никитин — первый, Шамаев – второй, Федотов – третий.

Иван Шамаев довольно длительное время оспаривал результаты этих так называемых выборов. Первый этап судебного разбирательства завершился 2-го апреля.

— Иван Иванович, давайте вспомним осенние выборы в Ил Тумэн. Как тогда обстояли дела?

— В общем, выборы как начались с грязных разборок, так нечестно и завершились. Изначально дело обстояло так. Подписные бланки печатаются в типографии, и оплата должна поступить с избирательного счета кандидата. Оплата с моих счетов проходила очень долго, в итоге я потерял десять дней агитационного периода. В «желтой» прессе, в соцсетях полным ходом начали выходить материалы, очерняющие мою репутацию. В разгаре предвыборной кампании меня судом пытались снять с гонок, но ничего из этого не получилось. Суд я выиграл. В то же время городская прокуратура возбудила на меня административное дело по поводу оформления протокола собрания Общественного совета на якутском языке. По этому делу я также выиграл судебное разбирательство.

Выборы были действительно грязными. Стоит ли говорить о таких, так сказать, пустяках, когда директор педагогического колледжа Копылова, кроме одного кандидата на встречу со студентами, не допустила ни одного-другого кандидата.

— Как думаете, чьих это дело рук?

— Без конкретных доказательств трудно кого-либо обвинять в таких делах. Есть властные структуры, в корне не желающие моего выдвижения в качестве кандидата в депутаты. Некоторые депутаты имеют опыт работы в органах, сохранили старые связи. Вот у них сейчас абсолютно нет желания видеть меня депутатом. Наверное, все эти факторы отражаются в искусственном воспрепятствовании моего участия в выборах. На самом деле, я прекрасно знал об этом заранее.

— И выборы состоялись…

— В Набережный округ входят 10 участков. В основном наши наблюдатели, будучи людьми подготовленными и внимательными, могут очень пристально следить за ходом голосования. Часто приходилось слышать от них, что со стороны избирательной комиссии к ним чувствуется предвзятое отношение, члены комиссии начали придираться к их действиям. А к остальным, «не шамаевским», такого себе не позволяли. Говорят, даже чаи вместе с ними распивали.

Первые результаты выборов пришли с участка №51. По истечении 28 минут после закрытия участка оператор КОИБ (комплекс обработки избирательных бюллетеней) оператора доложил: «Шамаеву — 179, Никитину — 171 голос». Мы, конечно, обрадовались такой новости. Дозвонились к своим наблюдателям в участок, те говорят, что подсчет голосов еще не закончился. Компьютеры начали «зависать», работа замедлилась… В итоге в 11 часов вечера до нас доходят неприятные новости. Во-первых, проиграли выборы, во-вторых, выявлены нарушения порядка голосования. В это время ко мне звонит уполномоченный по выборам и поздравляет с победой. Я говорю: «Подожди, ситуация сложная, по всей видимости, у тебя неправильные данные», а он в ответ возмущается, мол, услышал информацию об итогах голосования от компетентных лиц.

— А ваши наблюдатели не обнаружили какие-либо нарушения в процессе подсчетов голосов?

— По словам наблюдателей, председатели избирательных комиссий весьма подозрительно переговаривались по телефону, а потом втайне от наблюдателей совещались с членами избиркома. Несколько раз повторно распечатывали протокол голосования. Во многих участках уничтожение неиспользованных бюллетеней произошло только после подсчета голосования. Это грубое нарушение законодательства. Наши наблюдатели пытались жаловаться, настаивали на подсчете голосов вручную. Ничего не помогло…
Кроме того, на участок «пригнали» 300 студентов педколледжа, которые переспрашивали друг у друга: за кого же сказали голосовать?

В итоге компьютер, который должен обеспечить быстрый подсчет голосов, выносит результаты в три часа ночи. Всем заявили: победил Никитин!

В это время выясняется, что существует поразительное различие в протоколах наблюдателей и избиркома. А что самое поразительное, 720 бюллетеней 60-го участка исчезают бесследно. Вот так мы «выбираем»! По итогам выборов состоялось собрание Окружной избирательной комиссии.

— И о чем шла речь на совещании?

— Вообще, я считаю, итоги республиканских выборов зависит от денег. В целом по России так. Но тем не менее есть люди, желающие добиться правды. К примеру, за то, чтобы выборы признать недействительными проголосовали так: против — 2, за — 2 и 4 воздержались. И это организаторы выборов! Только потому, что председатель проголосовал против, предложение не поддержали и не стали проводить подсчет голосов повторно. Таким образом, из восьми членов избиркома шестеро не признали выборы состоявшимися. По остальным же — по участкам №№ 33, 51, 52, 60, 91 комиссия согласилась на повторный подсчет бюллетеней.

По предложению кандидата А.Федотова, озвученного в ходе совещания, мы в составе уполномоченной делегации осмотрели, каким образом хранятся в здании мэрии Якутска избирательные бюллетени в мешках. Так вот, некоторые мешки оказались просто закручены скотчем, без печати, запломбирована только часть мешков.
Назавтра поднялся шум. Центральная избирательная комиссия на первую половину дня назначила совещание. Я был на нем. Собралось много должностных лиц, Никитин тоже присутствовал. По итогам этого совещания было отменено принятое вчера решение о пересчете бюллетеней. Вот так люди, якобы победившего с отрывом на 467 голосов Никитина до полусмерти испугались пересчета бюллетеней.

— И такими сомнительными результатами выборы и завершились?

— Как только выборы завершились, я направил жалобу в прокуратуру республики, а также в ЦИК РФ. В федеральной избирательной комиссии мне ответили, что следует направить жалобу региональной комиссии. Я подал иск в Верховный суд, где представил доказательства, и на их основании потребовал признать выборы депутатов Госсобрания (Ил Тумэн) по Набережному избирательному округу недействительными. И тут начали «футболить». Якутский горсуд перенаправляет меня в Верховный суд. Оттуда, в свою очередь, “отфутболили” обратно в горсуд. Тем временем выборы отдаляются, страсти утихают. В течение марта Якутский горсуд провел 4 заседания и, в конце концов, принял решение: «Отказать в удовлетворении, требования Шамаева признать необоснованными».

— Как считаете, почему так долго затягивалось с решение суда? Что могли так долго обсуждать?

— Мои адвокаты Ольга Тимофеева, Федор Винокуров — опытные, знающие люди. С их помощью я составил иск, в котором обосновал свои доводы о незаконности выборов. Конечно же, последовала защитная реакция членов избиркомов всех уровней.

Самый красноречивый факт таков. Мы обвиняем ответственных за проведение выборов в том, что на избирательном участке № 60 пропало 720 бюллетеней. В протоколе заседания Окружной избирательной комиссии от 10 сентября зафиксированы слова председателя Заровняевой С.В.: «В 6-й строке протокола участка № 60 говорится о 1836 бюллетенях, но в акте об их погашении написано, что присутствует 1116 бюллетеней. Разница — 720 бюллетеней. Система ГАС «Выборы» данный протокол не приняла, поэтому нам был предоставлен исправленный вариант протокола. Я тогда спросила: «Каким образом исправили?» Ответили, что в данные КОИБ (электронная урна с подсчетом голосов) были внесены новые цифры».

Во время суда попросили уточнить, почему произошло такое расхождение в цифрах, на что председатель участка заявил, что первые данные были неверными, потому были исправлены.

Удивляет ежедневная изменчивость ответов председателя на мои и вопросы судьи. К примеру, в один день председатель говорит, что отказались от пересчета голосов по указанию ЦИК. На следующий день заявляет о том, что ЦИК такого указания не давал, они (ОИК) сами приняли такое решение. Он зачитал в суде решение.

— И какое было решение?

— На самом деле, нет сомнений, что я одержал победу на выборах. Мои друзья и единомышленники, люди, которые работали в моей команде, считают именно так. По результатам проведенного в ходе выборов «эксит-полл» (опроса среди только что проголосовавших людей), 49% отдали голоса за мою кандидатуру, 33% — за Никитина.
Считаю, что прошедшие выборы послужили для всех нас хорошим уроком. Я намерен досконально изучить закон о выборах, проанализировать для дальнейшей работы.

***

Вот такие дела. Между тем самым большим злом в любом парламенте является монополия одной партии. По всему миру, баланс сил в любом парламенте должен гарантировать учет интересов как правящей партии, так и оппозиции. Оппозиция непременно должна быть сильной. Иначе что получается?

Сами посудите, если правящая партия имеет безусловное большинство в принятии любых решений, получается, что самые судьбоносные для республики решения принимаются весьма узким кругом людей. Утрировано, главой республики, спикером парламента и руководителем партии (правящей фракции). Остальное парламентское большинство берет под козырек и претворяет в жизнь решение «трех мушкетеров». Вот такая демократия получается при монополии одной партии!

И горький опыт Ивана Шамаева показывает, что ради этой самой монополии в парламенте «своих людей», на избирательных участках могут происходить удивительные вещи — оказывается, голос твой может пропасть не только при простуде. И это стоит учесть — потому не стесняйтесь участвовать, например, в экзит-поле!

P.S: “Вести Якутии» не будут удивлены если и в этот раз в УИКах будут пропадать бюллетени, а кандидат Никитин снова получит вожделенный депутатский мандат. Тем паче, что с правоохранительными органами у него давно назревают проблемы.