ИА SakhaNews. Европейский суд по правам человека выступил в защиту российских журналистов, которых наказывали за критику властей. ЕСПЧ подтвердил, что обоснование критики для СМИ не обязательно и рекомендовал чиновникам не обижаться. Гендиректор юридической компании «Глазунов и Семенов» Валерий Глазунов считает, что постановления из Страсбурга никак не повлияют на непробиваемость наших судов. По мнению эксперта, количество чиновничьих исков к журналистам будет только увеличиваться – поскольку власть работает плохо, а у СМИ все больше и больше поводов для критических «стрел», многие из которых будут восприняты как «оскорбление чести, достоинства и деловой репутации», сообщает "Общая газета".
Недавно Страсбургский суд вынес сразу несколько постановлений о праве журналистов критиковать власть. Например, ЕСПЧ постановил, что СМИ могут давать самостоятельную оценку действиям того или иного чиновника – и это не будет посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию того самого чиновника. Другими словами, в Страсбурге признали, что авторы публикаций не обязаны доказывать правдивость информации, которую они используют для оценки действий конкретного должностного лица.
Несмотря на некое вмешательство ЕСПЧ, в России все пока остается по-прежнему. Собираешься кого-то раскритиковать – приготовься на всякий случай к судебному процессу с печальным финалом. Не зря же эксперт по судебной защите Тарас Котосин заметил, что суды обычно становятся на сторону таких «оскорбленных» истцов, указывая, что со стороны СМИ выданы неподтвержденные сведения, которые содержат негативные характеристики.
И хотя специалисты считают, что постановления ЕСПЧ со временем могут положительно отразиться на качестве данных споров в российских судах, сегодня, по словам руководителя уголовной практики юркомпании BMS Law Firm Тимура Хутова, позиция наших судов по подобного рода делам «утрамбована» в стиле устоявшейся тенденции и направлена исключительно на запрет критики в адрес властей.
«Такая позиция нарушает не только право человека на высказывание своего собственного мнения, но и права журналиста на осуществление своей профессиональной деятельности», – заметил Хутов, предположив, что все предложенное и рекомендованное Страсбургом Российская федерация в очередной раз проигнорирует.
Как напомнил управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский, российская судебная практика во многом противоположна позициям ЕСПЧ. Простой пример по итогам последних страсбургских постановлений. ЕСПЧ говорит, что оценочное суждение может быть негативным и при этом подтверждать его фактами не обязательно. Стандартно практически любой российский суд идет ровно от обратного – если нет фактов приведенной информации, значит, она не соответствует действительности.
