РУКОВОДИТЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
«ЯКУТИЯ - НАШЕ МНЕНИЕ» СТЕПАН ПЕТРОВ: ДЕЛАЙ КАК Я
Я ВЫСТУПИЛ В ЗАЩИТУ СВОИХ ПРАВ И ПРИЗЫВАЮ ДРУГИХ СДЕЛАТЬ ТАКЖЕ, ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО АНАЛОГИЧНЫМ ОБРАЗОМ НАРУШЕНЫ ВАШИ ПРАВА
Я, Степан Петров направил обращения в органы ООН в защиту свои прав.
Предлагаю Вам ознакомиться с материалами по теме и отправить аналогичные обращения, если Вы считаете, что таким же образом нарушены Ваши права.
Обращение касаются представителей коренного народа Саха.
Однако, в случае востребованности можно написать образцы обращений для жителей республики вне зависимости от национальности.
Обращения находятся по следующим адресам - на русском языке http://stepanpetrov.blogspot.com/2019/02/blog-post.html - на английском языке http://ouropinion.pro/?page_id=194
Я, Степан Петров, гражданин Российской Федерации, проживающий в Республике Саха (Якутия), представитель коренного народа Саха, заявляю, что нарушаются мои следующие права:
1.) право на достойную жизнь (экономические права),
2.) право на доступ к правосудию (юридические права),
3.) право на владение, пользование и распоряжение активами республики (недра, имущество, предприятия, бюджетные средства) и получение от этого адекватной социальной и экономической отдачи в виде поддержания достаточного жизненного уровня (достойной жизни),
4.) право на благоприятные экологические условия проживания и сохранение физического здоровья,
Я и другие граждане Якутии имеем право получать выгоду от добычи ресурсов в республике:
-право стать собственниками стратегических и прибыльных предприятий, осуществляющих деятельность в Якутии и эксплуатирующих ее природные ресурсы (нефть, газ, алмазы, золото и т.д.);
-право на получение бонусов и преференций в виде выплат из доходов недродобывающих компаний и предоставления различных льгот при потреблении производимой ими продукции (бензин, газ, электричество, теплоэнергия), как это практикуется в развитых странах, таких как Норвегия, США, Канада, Объединенные Арабские Эмираты и других, где добыча природных ресурсов приносит пользу населению, а не только загрязнение природы и обогащение олигархов как в России;
-право на потребление жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, топливных ресурсов по экономически обоснованным ценам и тарифам, а не по непомерно и незаконно завышенным ценам и тарифам, сформированным при преступном содействии органов государственной власти Якутии, бездействии депутатов и правоохранительных органов.
Также Мы имеем право на благоприятные экологические условия проживания и сохранение физического здоровья.
Чтобы наше здоровье и жизнь не подергались следующим угрозам:
1.) угроза падения отделяющихся частей ракет-носителей, запускаемых с космодрома «Восточный» (Амурская область, Россия), в том числе с ядовитым топливом – гептил;
2.) угроза воздействия радиации ввиду возможности возгорания лесов, находящихся на территории подземных ядерных взрывов;
3.) угроза отравления питьевой водой из водных источников, отравленных технологическими отходами предприятий алмазодобывающей промышленности (АК «Алроса» - крупнейшая в России алмазодобывающая компания с государственным
участием) и фенолом, образованным в результате затопления лесов при строительстве Вилюйской ГЭС.
Ситуация такова, что в Якутии, органы государственной власти федерального и регионального уровня фактически действуют:
-не в интересах регионов и их жителей;
-а в интересах федерального центра и крупных компаний, цель которых «выжатие всех соков» из регионов - обогащение за счет природных ресурсов, прибыльных бизнесов и других источников.
В Якутии насаждаются зависимые главы, которыми можно манипулировать. В основном, это ставленники местных коррумпированных правящих кругов, на которых имеется компромат, с помощью чего ими легко управлять.
Глава Якутии не защищает интересы населения, а обслуживает интересы федеральных олигархических группировок, содействуя хищническому изъятию ресурсов и подавляя местное население.
В этих условиях Мы должны защищать свои права сами.
Вы можете скопировать русский вариант обращения, отредактировать, убрав ненужное и заменив реквизиты на свои, отправить по адресам электронной почты, представленным в английском варианте обращения.
Можно отправить только на русском языке.
Таким образом, любой гражданин может обратиться в органы ООН с целью защиты своих прав, лишь заполнив свое имя и реквизиты.
Множество индивидуальных обращений граждан могут трансформироваться в выражение коллективных прав.
И с этой единой позицией будет уже нельзя не считаться, что потребует должной реакции на международном и национальном уровне.
Вместе Мы – сила !
В условиях отказа органов власти всех уровней от эффективной защиты прав граждан необходима консолидация заинтересованных лиц в защите своих прав – представителей коренных народов на базе общественных организаций (объединений) коренных народов.
Скоро состоится Конгресс народа Саха.
12 лет назад в 2007 году один из членов координационного совете Конгресс открыто заявил о выходе, указав, что он не соответствует интересам народа. http://uhhan.ru/publ/65-1-0-86
Также и сейчас чиновники и их приближенные, входящие в Конгресс, могут приватизировать право говорить от имени народа Саха и творить свои грязные дела от имени народа.
При негативном раскладе Я могу предположить, что Конгресс народа Саха будет захвачен якутскими коррумпированными чиновниками для псевдонародного одобрения антинародной политики.
Поэтому призываю делегатов и участников Конгресса народа Саха требовать постановки, анализа и включения в резолюции острых и актуальных вопросов, в том числе и моих требований, представленных в обращении.
Надо помнить, что необходимо активно отрабатывать выход на международный уровень для защиты прав народа (ООН, ЕС и т.д.).
Так как в России некому защищать наши права эффективным образом.
Суды и органы власти в России подчиняются олигархам.
Поэтому Мы будем всегда в проигрыше.
В связи с этим необходимо обращение к международному праву.
Ниже представлены сопроводительная статья и обращение в ООН.
Декларация ООН о правах коренных народов:
основа реализации прав коренных народов России
в условиях тотального нарушения конституционных прав
граждан и легализованной безответственности органов власти
Жизнь в России несправедлива, основными благами пользуются чиновники и олигархи, то есть, те, у кого есть власть и деньги. Это неправильно и несправедливо. Этим нарушается право каждого человека на достойную жизнь, гарантированное международным правом и конституцией.
Особенно тяжело жить в удаленных регионах с высокой стоимостью жизни. В России проживает более 190 народов, большинство из которых являются коренными. Именно, коренные народы наиболее тяжело испытывают тяготы жизни в России, так как они маломобильны и привязаны к своей земле в отличии от других народов, которые могут уехать в другое место в поисках лучшей жизни.
Для коренных народов родная земля – это единственное место обитания, где они занимаются традиционными видами промыслов (оленеводством, скотоводством, охотой, рыболовством, собирательством и т.д.) и к которому приспособлен их организм. Потеря ареала обитания, в большинстве случаев, означает голод и вымирание.
Переезд коренных народов в город и поселки приводит к отрыву от традиционного образа жизни и ввиду низких адаптационных возможностей, в том числе физиологических, к деградации и вымиранию из-за алкоголизма, суицидов, криминала, болезней.
Они проживают на территориях своего традиционного обитания, которые изначально расположены в сложных природно-климатических условиях на Севере, Сибири и Дальнем Востоке и оторваны от цивилизации.
В условиях невозможности реализации права на достойную жизнь (достаточный жизненный уровень) большинство коренных народов России живут в нищете, несмотря на наличие природных ресурсов на их территории.
В этих условиях Мы нуждаемся в дополнительных правовых инструментах защиты прав коренных народов, одними из которых могут быть Декларация ООН о правах коренных народов, Конвенция МОТ № 169 и другие международные документы.
Принятие Декларации ООН о правах коренных народов и реализация прав коренных народов предполагает получение представителями коренных народов различных преференций и бонусов, что может быть воспринято неоднозначно.
Одним из аргументов тех, кто считает нецелесообразным реализацию прав коренных народов в России, является то, что будет происходить дискриминация людей по национальному признаку: почему коренные должны получать материальные блага, а некоренные не должны получать, несмотря на то, что живут на одной территории.
Надо сказать, что такой позиции могут придерживаться также и некоторые представители коренных народов, утверждая, что необоснованные выплаты будут стимулировать иждивенчество.
Поэтому считаю необходимым прояснить ситуацию. Представлю в концептуальном виде возможную и приемлемую схему реализации прав граждан на получение доходов от ресурсов.
Распределение материальных и финансовых благ должно иметь справедливое обоснование.
Прежде всего, надо исходить, что природная рента должна распределяться не среди олигархов и коррумпированных чиновников, а среди граждан страны.
В развитых странах до 80% природной ренты изымается государством и используется во благо всех граждан. В России, преимущественно, обогащаются олигархи, уводящие денежные потоки зарубеж в оффшоры и щедро делящиеся с чиновниками, лоббирующими их интересы.
С помощью налоговых инструментов необходимо изъять ренту и распределить среди населения.
1.) На федеральном уровне необходимо создание Фонда прав граждан России на доходы от природных ресурсов, который будет аккумулировать рентные платежи от
природопользования и распределять между всеми гражданами через систему именных лицевых счетов, а также инвестировать часть средств.
2.) На региональном уровне средства должны аккумулироваться в региональные фонды для их распределения среди жителей региона вне зависимости от национальности.
3.) Для коренных народов должны быть предусмотрены фонды, создаваемые на договорной основе.
Идея создания федерального Фонда прав граждан достаточно хорошо описана в программных заявлениях различных политических партий.
В 2000-х годах в парламент России вносился проект закона «О правах граждан России на доходы от использования природных ресурсов». Ознакомиться с ним можно здесь http://yakutian.org/renta.htm. Можно привести пример создания механизма аккумуляции средств во благо всех граждан на уровне иностранных государств.
Например, в Норвегии существует суверенный фонд Норвегии - NBIM (Norges Bank Investment Management), в который государство ежегодно отчисляет часть своих доходов от продажи нефти и газа. В 2017 году размер фонда достиг 1 триллиона долларов. Цель фонда - за счет нынешних сверхдоходов от продажи сырья обеспечить финансовое благополучие будущих поколений. Фонд имеет более чем в 9000 акций, облигаций и объектов недвижимости, таких компаний как Google, Apple, Amazon. При численности населения страны в 5,3 млн. человек, на каждого норвежца сейчас приходится доля NBIM в размере 193 тысяч долларов.
Также в ОАЭ действует мощная система адресной поддержки населения за счет нефтяных доходов.
Создание региональных фондов может быть проведено по аналогии с Перманентным фондом штата Аляска (США), который управляет прибылью от добычи нефти и куда поступает 25% прибыли штата от оборотов нефти. Половина дохода через дивиденды напрямую распределяется среди жителей Аляски, которые должны быть не судимыми и иметь жить в штате не менее одного календарного года.
Это плата местному населению вне зависимости от национальной принадлежности за эксплуатацию природных ресурсов и воздействие на окружающую среду региона, в том числе в целях компенсации негативного воздействия на экологию региона и здоровье жителей.
Очевидно, что жители города Норильска и близлежащих территорий, испытывающие влияние деятельности недродобыващей компании «Норильский никель», имеют право на получение части доходов от добычи ресурсов.
Также обоснованным является получение населением части доходов от приносящих негативное воздействие предприятий, обрабатывающих природные ресурсы. Например, в Красноярске расположен ряд предприятий, деятельность которых приводит к значительному загрязнению воздуха. Конечно, компенсация негативного воздействия на экологию региона и здоровье жителей не означает прекращение мер по обеспечению экологической безопасности, введению очистительных систем и закрытию особо опасных производств.
Таким образом, адресная выплата должна быть справедливой и обоснованной. Любое добывающее производство, даже имеющее лучшие очистительные системы, влияет на окружающую среду. Поэтому предприятия, добывающие и обрабатывающие природные ресурсы, должны предусматривать выплаты населению.
Что касается коренных народов, сейчас в рамках российского законодательства действуют различные формы поддержки коренных малочисленных народов со стороны недродобывающих компаний. Они подписывают различные соглашения и договора, предусматривающие финансирование различных сфер жизни.
Необходимо отметить, что российские власти признают только права коренных малочисленных народов с численностью менее 50 тысяч человек, но не признают права коренных народов с численностью более 50 тысяч человек.
В случае принятия Декларации ООН о правах коренных народов, Конвенции МОТ № 169 и других международных документов, касающихся прав коренных народов возможно создание специализированных фондов для коренных народов.
И это не может трактоваться как ущемление прав представителей некоренных народов.
Так как средства должны выплачиваться целевым образом – за эксплуатацию природных ресурсов на территориях традиционного проживания коренных народов, где они занимаются традиционными видами промыслов (оленеводством, скотоводством, охотой, рыболовством, собирательством и т.д.) и ведут традиционный образ жизни, в ходе чего происходит воздействие на окружающую среду, в том числе негативное воздействие на экологию и здоровье жителей.
Заниматься традиционными отраслями коренных народов в условиях Севера – это сложное занятие, требующее значительного физического здоровья.
Это тяжелый образ жизни. И выплаты коренным народам можно условно сравнить с доплатами за особые и вредные условия труда. Ведь ни у кого не вызывает претензий, почему сталеварам и шахтерам идут доплаты за сложные и вредные условия труда.
Также это можно сравнить с системой льгот и доплат в трудовом законодательстве, например, выплатой северного коэффициента и районных надбавок. Такие выплаты для работающих в условиях крайнего севера тоже ни у кого не вызывают претензий. Также никто не протестует против длительных отпусков северян. Все это оправдано фактическими условиями работы и жизни.
Таким образом, основными критериями различных целевых выплат для представителей коренных народов могут быть:
-проживание на территории своего традиционного обитания;
-занятие традиционными видами промыслов (оленеводством, скотоводством, охотой, рыболовством, собирательством и т.д.).
Поэтому, например, если представитель коренного народа покинул место своего обитания и перестал заниматься традиционными занятиями, то он должен быть лишен выплат.
Допустим, если молодой человек, представитель коренного народа, занимающий оленеводством или коневодством в месте своего традиционного проживания, в поисках лучшей жизни переехал в город и устроился на работу в салон связи торговать мобильными телефонами, то он уже не должен пользоваться правом получения целевых выплат.
В тоже время каждый человек вне зависимости от национальности должен иметь право стать членом общины коренных народов и претендовать на льготы и выплаты. В Якутии есть примеры, когда граждане Франции становились членами оленеводческой общины.
Для получения статуса члена общины коренных народов необходимо пройти процесс натурализации и ассимиляции, то есть прожить определенное количество лет в регионе, получить гражданство и одобрение органа управления общины.
Для обладания всеми правами члена общины нужно сменить национальность, что можно сделать, используя личное право на самоопределение. Таким образом, каждый человек может стать членом общины коренных народов. Для этого человек должен принять традиции, язык, культуру и образ жизни коренного народа.
Однако, и у этого могут быть противники, не желающие пускать чужаков. Они могут сказать, что это спровоцирует рост нелегальной миграции. Необходимо отметить, что это не означает ослабление мер миграционной политики.
Но тут необходимо отделить это от нелегальной или необоснованной миграции трудовых ресурсов из других регионов и стран, представители которых не собираются ассимилироваться и оседают, преимущественно, в городах и крупных транспортных узлах, занятых в торговле.
В данном случае речь идет об осознанном переселении иностранцев, их проживании в общинах коренных народов и занятии традиционными видами деятельности, где они вместе преодолевают все тяготы жизни в суровых природно-климатических условиях. Приобретение статуса и смена национальности должна означать согласие на ассимиляцию, то есть на осознанную интеграцию в культурную и социальную среду коренных народов, принятие его образа жизни.
И предусматривать прохождение определенного испытательного срока и дачи согласия на это совещательного органа общины коренного народа. И в этом нет ущемлений. Так как даже в США человек не может заехать жить в приличный многоквартирный дом без согласия и одобрения кандидатуры советом дома. И требования могут быть самыми разными, например: отсутствие домашних животных, соблюдение режима дня, отсутствие вредных привычек.
Это предотвратит какие-либо злоупотребления. И потому не надо опасаться, что таким путем откроется еще одна лазейка для массовой нелегальной миграции иностранной рабочей силы,
Как показывает практика, с начала открытия границ в 90-е годы лишь единицы приезжих изъявили желание жить в тяжелых условиях севера без благ цивилизации. В основном, это является уделом отдельных романтиков, уставших от цивилизации или чья деятельность связана с этнографией.
Необходимо отметить, что и сами представители коренных народов отходят от своего традиционного образа жизни, все больше расселяясь в городах и поселках. Они выбирают комфорт и удобства, за что их тоже нельзя упрекнуть, так как каждый человек имеет право выбирать свой образ жизни и стремиться к лучшему.
Таким образом, нет ничего настораживающего в предоставлении некоренным возможности стать членом общины коренных народов.
В тоже время понятна озабоченность противников засилья иностранных трудовых мигрантов. Проблему можно прокомментировать на примере Европы.
Кризис мультикультурализма привел к негативным последствиям в Европе. В послевоенное время в европейские страны активно привлекали мигрантов из Африки и Ближнего Востока. Планировалось, что они интегрируются в западное общество. Однако, недостаточно эффективная государственная политика и разница культур не позволила пройти процессу ассимиляции в полном объеме. Мигранты не захотели и не смогли ассимилироваться и остались чужаками. Они создавали свои территории расселения: анклавы, гетто и т.д. По сути, они стали государством в государстве.
Низкий уровень жизни в этих районах и сложность адаптации их жителей привела к тому, что они стали источником социальной напряженности, криминала, бунтов и других массовых актов насилия. Эта ситуация имеет исторические корни. Значительная часть африканских мигрантов являются жителями колоний европейских стран. И они полагают, что Европа веками эксплуатировала их страны и сейчас она должна «заплатить за это».
Проблем можно было бы избежать в случае наличия грамотной миграционной политики и создания мощных механизмов однозначной ассимиляции, при которой приезжие полностью приняли бы традиции, язык, культуру и образ жизни титульной нации европейской страны, обеспечив эффективную интеграцию в культурную и социальную среду.
А не как сейчас в Европе мигранты навязывают свои традиции. Например, в некоторых регионах Германии отказались от блюд из свинины в угоду мусульман. Это недопустимо, так как свиные колбаски и буженина является национальными блюдами Германии. Не должны нарушаться традиции и права коренного населения страны в угоду приезжим. А желающим соблюдать пищевые традиции можно посоветовать поселиться в мусульманских странах.
Таким образом, России необходима взвешенная миграционная политика. Необходимо усложнить получение гражданства на основе внедрения общемировых подходов по ассимиляции и натурализации, а также повысить ответственность за коррупционное содействие в нелегальной миграции и получении гражданства.
Многие перекосы являются следствием коррупции, когда за взятки незаконно увеличиваются квоты иностранной рабочей силы. Приоритетом политики занятости должно быть первоочередное трудоустройство местного населения. Только после обеспечения местных рабочими местами должен рассматриваться вопрос миграции. Необходима стратегическая проработка вопроса перераспределения людских ресурсов на межгосударственном уровне, чтобы не допускать неконтролируемых потоков трудовой миграции.
Одной из мер регулирования может выступить установление минимальной часовой заработной платы по отраслям, уровень которой должен обеспечивать достойный уровень жизни в регионе проживания. И тогда работодателю будет невыгодно брать на работу мигранта, которому можно платить меньше, чем местному работнику. Нынешнее трудовое законодательство таково, что имеет массу возможностей для занижения заработной платы, а размер минимальной оплаты труда гораздо ниже реального прожиточного минимума. И это в интересах самих мигрантов, так как их часто обманывают, используя их труд за бесценок.
Наглядным является пример США, где минимальная часовая ставка по зарплате равна 10-12 долларам и выше в зависимости от штата. В месяц заработная плата составляет несколько тысяч долларов, что позволяет обеспечить достойный уровень жизни.
Работодатель просто не имеет права заплатить меньше. И это обеспечивает надежные трудовые гарантии даже вновь прибывшим мигрантам. А в России бесправными оказываются не только мигранты, но и сами местные работники.
В целом нужна тщательная проработка вопроса миграции на региональном, федеральном и межгосударственном уровне. Из-за непродуманной политики и коррупции испытывают проблемы рядовые люди.
Гнев местного населения и ксенофобия направлена на приезжих мигрантов, которые приехали сюда не от хорошей жизни, а с целью прокормить свои семьи. Также их могут обмануть работодатели, пользуясь их бесправием в чужой стране. Местное население проявляет к ним негатив, видя в них причину своей безработицы. Но, прежде всего, в их проблемах виноваты коррупционеры и отсутствие государственного подхода у чиновников.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
1.) На федеральном и региональном уровне необходимо создание фондов для распределения средств от доходов от добычи природных ресурсов.
Для коренных народов должны быть предусмотрены фонды, создаваемые на договорной основе.
2.) Критерием для получения выплат из федерального фонда можно установить наличие гражданства России.
Критерием для получения выплат из регионального фонда – наличие гражданства России и соответствующий ценз оседлости, устанавливаемый местным парламентом.
Для федерального и регионального фонда можно ввести дополнительные критерии: несудимость, отсутствие личных сверхдоходов и т.д.
Критерием целевых выплат для представителей коренных народов могут быть проживание на территории своего традиционного обитания и занятие традиционными видами промыслов (оленеводством, скотоводством, охотой, рыболовством, собирательством и т.д.).
Также, если представитель коренного народа покинул место своего обитания и перестал заниматься традиционными занятиями, то он должен быть лишен выплат.
В тоже время представители некоренных народов должны иметь право стать членами общин коренных народов и претендовать на выплаты. Для этого им нужно пройти процесс натурализации и ассимиляции, то есть прожить определенное количество лет в регионе, получить гражданство и одобрение органа управления общины, сменить национальность, а также принять традиции, язык, культуру и образ жизни коренного народа.
3.) Ставки налогов и отчислений для формирования фондов, размеры выплат должны быть справедливыми и обоснованными, то есть должны покрывать реальные целевые потребности населения и позволять предприятиям (отраслям) вести эффективную работу, обеспечивая возможность для расширенного воспроизводства.
Таким образом, однозначно в России нужны фонды для целевых выплат.
Подлежат обсуждению критерии для получения выплат, ставки налогов и отчислений для формирования фондов, размеры выплат.
Это должно быть проведено публично и гласно с привлечением населения и экспертного сообщества. Они должны утверждаться законодательными органами соответствующего уровня.
Таково мое видение реализации принципа социальной справедливости при распределении доходов от использования природных ресурсов.
Поэтому считаю неприемлемым то, что сейчас происходит в России, когда большая часть природной ренты достается чиновникам и олигархам, ведущим роскошную жизнь зарубежом.
Критикам, придерживающимся позиций, типа, «государство вам ничего должно», «нельзя плодить иждивенцев», «иди, лучше поработай» можно ответить следующее.
Смысл существования любого государства является обеспечение достойной жизни большинству, а не обеспечение благополучия меньшинству за счет обирания и нищеты большинства.
Граждане имеют законное право участвовать в распределении доходов от использования природных ресурсов на территории их страны.
Сверхдоходы олигархов необоснованны, несправедливы и незаконны. Несколько десятков российских долларовых миллиардеров в принципе не могли заработать свои доходы честным путем, когда их некоторые годовые доходы превышают доходы богатейших людей планеты – магнатов, чьи состояния складывались веками.
Они разбогатели за счет изъятия природной ренты и обирания жителей России путем включение своих сверхрасходов в себестоимость продукции. То есть расходы на административно-управленческий аппарат изначально закладываются в цену бензина, газа, электричества и других энергоресурсов.
Эти выплаты приобретают особое значение в условиях глобализации и перестройки рынка труда, когда технический прогресс обусловил массовое высвобождение рабочей силы.
Автоматизация влечет снижение числа число продавцов, операторов и работников механизированного труда. В будущем в связи с внедрением систем искусственного интеллекта ожидается сокращение более квалифицированной рабочей силы: юристов, бухгалтеров, водителей и т.д. Безработным людям надо на что-то жить и им нужно время для переквалификации.
Для этого в разных странах обсуждается вопрос введения безусловного базового дохода.
В развитых странах его основное предназначение определяется как обеспечение человеку свободы в целях изменения подхода к жизни: с «работать, чтобы жить» на «жить, чтобы работать».
То есть работа становится не средством обеспечения физиологического выживания, а способом реализации своего творческого потенциала. Человек может работать минимум времени или не работать, уделяя основное время самосовершенствованию и духовной жизни.
В остальных странах необходимость ведения безусловного базового дохода обоснуется более прозаически, что это форма поддержки нуждающихся.
Например, в Италии вводится безусловный базовый доход для малоимущих, безработных и пожилых людей. Это предусматривает выплату пособия до уровня в 780 евро тем, кто имеет доходы ниже уровня абсолютной бедности. В Италии под этим показателем подразумевается невозможность приобрести пакет основных товаров и услуг, необходимых для нормального существования. Выплата ограничена полуторагодичным сроком, его получатель обязан поступить на работу или пройти курсы переквалификации.
В России же размер пособия безработного в 1 тысячу рублей никоим образом не стимулирует поиски работы, а лишь стимулирует социальное падение, обрекая людей на нищету и бездомность.
В России больше половины населения живет в нищете. Высокий уровень безработицы и большое количество моногородов. Сотни поселков и деревень просто исчезли.
Поэтому крайне актуальной является тема создания фондов для распределения населению средств от доходов от добычи природных ресурсов.
Эти выплаты будут иметь признаки безусловного базового дохода, который будет выполнять стабилизирующие функции в условиях кризиса. У людей будет время, чтобы пройти переквалификацию.
Они позволят населению России не вымереть от нищеты, голода и безысходности.
Таким образом, вопрос выплат жителям России от использования от добычи природных ресурсов носит не праздный характер, а необходим для физического выживания людей.
В этих условиях самыми незащищенными остаются коренные народы, так как им некуда деваться со своей земли. Представители титульной национальности и некоренных народов более мобильны и могут уехать из моногородов и депрессивных регионов.
В постсоветское время масса людей уехало из закрываемых промышленных поселков, получив жилищные сертификаты, и обосновалась в центральных регионах России.
Коренные народы невозможно просто так переселить и они остаются один на один с проблемами, возникающими на их территории. Чаще всего, это загрязнение окружающей среды и вытеснение с места проживания вследствии деятельности недродобывающих предприятий: разлив нефти, слив технологических отходов в водные источники и на землю, вырубка лесов, строительство гидроэлектростанций. Также коренным народам просто ограничивают право охотиться и рыбачить, когда они попадают под прессинг правоохранительных органов.
Проблемы коренных народов описаны в моем докладе на тему «Миграция и коренные народы» на примере Дальнего Востока России по адресу https://stepanpetrov.blogspot.com/2018/08/2019.html .
Одними из направлений моей деятельности является защита прав коренных народов.
Поэтому мною написано обращение в органы ООН о необходимости признания Россией международных прав коренных народов.
Ниже Вы можете ознакомиться с ним.
Отличительными особенностями обращения является то, что:
- раскрываются некоторые проблемы, которые являются актуальными и острыми для всего населения республики;
- представлена независимая оценка степени учета интересов населения на федеральном и региональном уровне;
- сформирована правовая основа защиты прав коренных народов, установлена взаимосвязь между Декларацией ООН о правах коренных народов и Международным биллем о правах человека, в состав которого входит Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах;
- в качестве обоснования обращения приведено Постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) N4-П от 21 октября 2016 года, которое является документом органа государственной власти.
Отмечаю, что перевод Постановления Конституционного суда на английский язык демонстрирует органам ООН приверженность региональных органов государственной власти использовать международное право при принятии решений.
Считаю это важным, так как представителям ООН может быть сложно ориентироваться только на основе претензий представителей коренных народов в контексте взаимосвязи лишь с международным правом.
В данном случае это постановление является примером позитивного использования международного права в деле юридической оценки статуса народа Саха в Республике Саха (Якутия).
В целях исключения неоднозначного и несоответствующего восприятия обращения, в том числе возникновения претензий ко мне по поводу отсутствия у меня полномочий представлять интересы народа, обращение написано лично от меня.
Действительно, чтобы предъявлять претензии от имени народа, нужно собрать подписи населения или провести референдум или организовать собрание общественного объединения коренного народа.
Таким образом, Я, Степан Петров, как руководитель заявителя - Общественной Организации «Якутия – Наше Мнение» выступил в защиту своих прав, как гражданина Российской Федерации, проживающего в Республике Саха (Якутия), представителя коренного народа Саха, у которого нарушены права, гарантированные Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.
В зависимости от хода дальнейшего рассмотрения дела и текущей необходимости возможно написание на базе этого обращения образца обращения в органы ООН для граждан Республики Саха (Якутия),
представителей разных коренных народов, считающих, что аналогичным образом нарушены и их права.
В республике существует масса проблем, поэтому обращения могут писаться под разные проблемные ситуации, то есть общая структура останется примерно одинаковой, а содержательная часть может быть заменена на другие темы.
Мной осуществляется постоянный мониторинг проблем по кругу интересующих вопросов.
Поэтому в случае необходимости Я могу:
1.) своевременно провести соответствующий анализ проблемной ситуации и ее правовую оценку;
2.) сформировать правовую позицию и выбрать правовые инструменты для защиты прав;
3.) сформировать предложения для устранения нарушений.
Таким образом, любой представитель того или иного коренного народа Республики Саха (Якутия) при предоставлении мной образца обращения сможет обратиться в органы ООН с целью защиты своих прав, лишь заполнив свое имя и реквизиты.
Множество индивидуальных обращений граждан могут трансформироваться в выражение коллективных прав общностей, проживающих в Республике Саха (Якутия).
И с этой единой позицией будет уже нельзя не считаться, что потребует должной реакции на международном и национальном уровне.
Пока география охвата обращений ограничивается Республикой Саха (Якутия), так как их написание требует комплексного многостороннего анализа и знания ситуации в регионе.
Однако, в последующем возможно расширение содействия в практической защите прав всех коренных народов России.
1 февраля 2019 года
Степан Петров,
Руководитель Общественной организации «Якутия - Наше Мнение»
сайт http://yakutian.org блог http://stepanpetrov.blogspot.ru
электронная почта post@yakutian.org
тел. 8-914-224-24-11
| 
