 3.12.2020 Как говорил бывший премьер-министр России Черномырдин: хотели как лучше, а получилось как всегда. Это актуально и сейчас. К сожалению, многое, что делается в России, приводит к негативным результатам.
Многие благие намерения Правительства России приводят к росту коррупции.
Складывается впечатление, что российские коррупционеры сами создают для себя законы, чтобы было легче воровать.
За последние 30 лет в регионах России разворовали почти все, что можно было украсть.
Так случилось и в Якутии. Местные власти республики как будто участвуют в соревновании по личному обогащению любыми путями.
После активной стадии обогащения предыдущих коллег действующий глава Якутии принял республику, когда уже почти все было разворовано и растащено по оффшорным сусекам.
Закрома родины перекочевали в карманы олигархов – лучших друзей коррумпированных чиновников.
Промышленные активы, созданные в советское время, находятся в собственности конкретных людей. Все, что приносит доход, сейчас поделено между чиновниками и олигархами.
Вот так коррумпированные чиновники украли у страны ее прошлое и настоящее.
Кроме прошлого и настоящего, есть еще и будущее.
Но коррупционная голь и здесь на выдумки хитра: российские коррупционеры придумали способ украсть будущее.
Как это сделать ? Очень просто: придумать законы, чтобы за обогащение чиновников в настоящее время расплачивался в будущем весь народ.
Способ «украсть будущее» был реализован путем принятия законов о государственно-частном партнерстве, в частности, закона о концессионных соглашениях.
Во всем мире концессия – это хорошее дело, когда государство и частный партнер объединяют усилия для строительства крупных объектов на взаимовыгодных условиях.
Но только в России концессионные соглашения стали способом хищения денег из региональных и муниципальных бюджетов.
Законы пишутся таким образом, чтобы на бюджеты регионов и муниципалитетов можно было бы бесконтрольно и необоснованно повесить многомиллиардные кабальные долги на десятки лет вперед.
И за безбедное существование коррумпированных чиновников и алчных олигархов в настоящем будут расплачиваться многие поколения налогоплательщиков России.
Опишем этот способ «воровства будущего» на примере негативной практики заключения концессионных соглашений в Республике Саха (Якутия), в частности, Проекта по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска.
В 2020 году было подписано Концессионное соглашение между Республикой Саха (Якутия) и ООО «Восьмая концессионная компания» по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска.
Все это похоже на грабеж целого региона – Якутии средь бела дня при пособничестве руководства региона.
Докажем это предметно. Все приведенные цифры находятся в расчетах, представленных ниже в антикорррупционной экспертизе.
По представленным в соглашении расчетам общая стоимость моста для Якутии во время строительства и эксплуатации составит 120,5 миллиардов рублей. Расходы концессионера составят 28,9 миллиарда рублей.
В таком виде данный проект налагает повышенную долговую нагрузку на бюджет республики и не может быть признан целесообразным.
Руководство республики уверяет, что будет обеспечено федеральное финансирование, поэтому расходы бюджета республики будут минимальны.
В соглашении была закреплена лишь возможность, что источником финансирования строительства моста могут являться межбюджетные трансферты из федерального бюджета.
Но федеральные органы государственной власти отказались финансировать строительство моста в Якутске.
Еще в феврале 2020 года Министерство транспорта России сообщило, что средств в федеральном бюджете на строительство моста через Лену не предусмотрено.
В концессионном соглашении можно было написать, что возможно финансирование из Международного валютного фонда, только на основании подписанных Меморандумов и Протоколов намерений, не содержащих реальные обязательства.
Таким образом, глава Якутии Николаев занимается банальным обманом общественности республики, возможно, со злонамеренным умыслом.
Проект строительства моста в Якутске является экономически невыгодным для республики, несбалансированным и необоснованным проектом, содержащим значительные риски в части:
- -коррупционного завышения сметы,
- -наступления форс-мажорных обстоятельств,
- -возникновения неблагоприятных экономических факторов,
что может привести к крайне негативным последствиям.
Представим структуру расходов в табличной форме
Также соглашением предусмотрены штрафные санкции (пени) в случае невыполнения условий соглашения: в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки.
Общий объем пени может составить 2,1 миллиарда рублей.
Таким образом, максимальная стоимость моста с учетом возможных штрафных санкций составит 160,7 миллиардов рублей.
Максимальный объем расходов государственного бюджета Якутии на строительство моста с учетом возможных штрафных санкций составит 131,8 миллиарда рублей.
В целом финансовая модель концессионного соглашения крайне невыгодна для Якутии, а условия проекта не соответствуют стратегическим интересам республики.
Общие расходы на строительство моста (2021-2026 годы) составляют 83,2 миллиарда рублей.
Расходы Якутии во время эксплуатации моста (2026-2045 годы) могут составить 75,4 миллиарда рублей (по 2 варианту индексации), что составляет 90,6% от общих расходов на строительство моста.
Если бы республика строила мост за счет собственных средств или за счет средств Федерального бюджета, то не надо было бы платить 75,4 миллиарда рублей
Таким образом, Якутия переплачивает почти в 2 раза за строительство моста.
Очевидно, что стоимость этих «длинных денег» неоправданно высокая и невыгодна бюджету Якутии.
Это можно сравнить с приобретением квартиры на невыгодных условиях.
Например, это как, если купить квартиру стоимостью 5 миллионов, взяв ипотечный кредит, а реально выплачивать в 2 раза больше – 10 миллионов в долгосрочном периоде.
И еще подвергаясь риску штрафа в случае просрочки платежей хоть на один день.
Такова стоимость моста еще по самым скромным предварительным расчетам.
В случае галопирующей инфляции и непредсказуемого роста цен на материальные ресурсы произойдет еще больший рост стоимости моста.
Ведь еще несколько лет назад стоимость моста для Якутии оценивалась на уровне 50 миллиардов рублей.
За относительно небольшой промежуток времени стоимость моста выросла в 2,4 раза до 120,5 миллиардов рублей.
С учетом возможных коррупционных злоупотреблений, инфляции и форс-мажорных обстоятельств фактическая стоимость моста может достигнуть 190-200 миллиардов рублей или даже выше.
И тем самым стоимость моста может приблизиться к уровню годового бюджета Якутии – 231,1 миллиард рублей.
Можно отметить следующие негативные стороны соглашения.
1.) Возникновение значительной долговой нагрузки на государственный бюджет Республики Саха (Якутия) на десятки лет вперед.
Стоимость моста превышает почти в 3 раза годовые расходы по целым отраслям и направлениям, таким как «Образование» или «Социальная политика».
Поэтому с учетом Федерального опыта и Лучших практик, представленных Министерством экономического развития РФ, столь дорогостоящие проекты целесообразно реализовывать за счет средств Федерального бюджета России, так как данный мост имеет федеральное значение.
2.) Крайне низкий уровень финансового участия концессионера – «Восьмая концессионная компания».
Согласно Федерального опыта участие регионов ограничивается нефинансовым участием и осуществляется в виде оформления земли в аренду, предоставления права аренды построенных объектов.
Но в данном проекте основную нагрузку несет бюджет Якутии.
Расходы концессионера – «Восьмая концессионная компания» составят 28,9 миллиарда рублей, или 18% от стоимости моста, что ставит под вопрос экономическую выгоду от такого партнерства.
Во время эксплуатации моста расходы концессионера вообще стремятся к нулю.
За 20 лет эксплуатации (2026-2045 годы) ООО «Восьмая концессионная компания» выплатит в качестве Концессионной платы всего 1 тысячу рублей, то есть лишь 0,0000000015% от общей суммы расходов – около одной миллиардной доли.
3.) Неадекватно высокий размер штрафных санкций (пени) и неадекватность сроков их наступления.
Соглашением предусмотрено наложение штрафных санкций (пени) в случае невыполнения условий соглашения: в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки.
При этом отсутствует какое-либо разумное обоснование столь высокого уровня размера штрафных санкций.
Неадекватность сроков наступления штрафных санкций выражается в том, что пени может начисляться уже на следующий день после окончания срока выплаты. В тоже время концессионеру дается отсрочка начисления штрафных санкций на полгода (180 дней).
Общий объем пени в случае ежегодного нарушения сроков выплат может составить 2,1 миллиарда рублей, что составляет примерно 1% всего государственного бюджета Якутии.
4.) Наличие ошибок и нарушений, таких как:
- -нарушение принципа недопустимости направления бюджетных средств на оплату штрафных санкций (пени будут выплачиваться из бюджета Якутии, что судебной практикой России признано нарушением бюджетного законодательства);
- -нарушение принципа территориальной подсудности рассмотрения споров;
- -технические ошибки.
В целом, практика заключения концессионных соглашений в Якутии имеет неоднозначную оценку.
С 2016 года бывший мэр Николаев, ныне глава республики заключил с ГК «ВИС» 11 концессионных соглашений, согласно которых Якутск обязан выплатить 5 898 462 000 рублей до 2026 года.
Соглашениями предусмотрено строительство 11 объектов: 5 детсадов, 3 школ, 2 объектов дополнительного образования, дом культуры.
У общественности республики возникли серьезные вопросы к целесообразности этих соглашений.
По независимым оценкам, типовой детсад можно построить за 250 миллионов рублей, типовую школу – за 500 миллионов рублей. То есть за 6 миллиардов рублей можно было построить 24 детсада или 12 школ.
С 2016 года «ВИС» получил значительный объем средств из бюджета Якутска: 2016 год – 324 миллионов рублей, 2017 год – 694 миллионов рублей, 2018 год – 597 миллионов рублей, 2019 год – 800 миллионов рублей.
Также на уровне республики планируется начать новые проекты на основе государственно-частного партнерства с теми же партнерами, что может привести к аналогичным негативным последствиям.
Планируется строительство объектов культуры «Государственная филармония Якутии», «Арктический центр эпоса и искусств», а также объекта здравоохранения «Поликлиника городской больницы №2».
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в действиях главы Якутии, бывшего мэра Якутска Николаева по заключению концессионных соглашений возможно присутствует коррупционная составляющая.
Можно предположить, что Николаев умышленно заключает такие крайне невыгодные соглашения с целью последующего псевдолегального вывода денежных средств через подставные структуры для личного обогащения.
Таким образом, бурная деятельность якутского главы по привлечению крайне невыгодных инвестиций на кабальных условиях, угрожающих региону банкротством, может стать предметом внимания Федеральных правоохранительных органов России.
В других регионах подобные аферы уже привели к значительным проблемам. Нам нельзя допустить того, что произошло в других регионах.
Например, в Ямало-Ненецком автономном округе было расторгнуто концессионное соглашение на строительство железной дороги с компанией группы ВИС – «ВИС Транстрой».
И теперь бюджет Ямало-Ненецкого округа должен выплатить компенсацию за проектную документацию почти 1 миллиард: 937,3 миллиона рублей.
В Новосибирске, где ВИС строит мост через Обь, сроки строительства сдвинулись и городскому бюджету нужно платить за проезд по несуществующему мосту.
Дело в том, что в бюджете заложены средства на компенсацию недополученных доходов концессионеру до уровня минимального гарантированного дохода (47 миллиарда рублей). А передвижка платы из бюджета в 2 миллиарда рублей в 2022 году еще не сделана.
При реализации концессий органы финансового контроля часто выявляют завышение сметной стоимости.
Их корректировка становится большой проблемой. И даже депутатам региональных парламентов очень тяжело добиться корректировки смет.
Этот требует внесения соответствующих изменений в законодательство.
В случае коррупционного завышения сметы, неблагоприятных экономических факторов и форс-мажорных обстоятельств возможно возникновение негативной ситуации бюджетного кризиса.
Это может привести к необратимым катастрофическим финансовым последствиям и банкротству Республики Саха (Якутия), как субъекта бюджетных отношений.
Наступит дефолт и республика не сможет выполнить свои долговые обязательства.
Якутия просто не сможет выполнить первоочередные социальные обязательства по выплате заработной платы и обеспечению бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения.
Органы власти республики просто не смогут выполнить свои расходные полномочия и будет введено внешнее управление.
Таким образом, это может привести к параличу региональной власти и поставит вопрос существования Республики Саха Якутия, как субъекта Российской Федерации.
Кризис государственной власти в регионе может привести к ликвидации Республики Саха (Якутия), как государственного образования.
И может быть рассмотрен вопрос присоединения региона-банкрота к другим регионам Сибири и Дальнего Востока.
На основании вышеизложенного Проект по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска в рамках Концессионного соглашения между Республикой Саха (Якутия) и ООО «Восьмая концессионная компания» является нецелесообразным и его необходимо расторгнуть.
Также необходимо законодательное регулирование процесса заключения концессионных соглашений с целью минимизации повышенных рисков от неконтролируемого и необоснованного заключения концессионных соглашений, формирующих значительную долговую нагрузку на бюджеты регионов и муниципалитетов.
Для этого наша организация провела антикоррупционную экспертизу в отношении Федерального закона №115 “О концессионных соглашениях” от 21.07.2005г.
С экспертизой можно ознакомиться по адресу https://cloud.mail.ru/public/2ao5/3CjeFf1TM
В целях контроля за заключением концессионных соглашений было предложено ввести нормы по регулированию процесса заключения концессионных соглашений, такие как:
-норма о согласовании решения о заключении концессионного соглашения с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования;
-норма об установлении верхнего предела финансовых обязательств субъекта РФ и муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений;
-норма об участии общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений.
Для этого необходимо внести следующие изменения в Федеральный закон №115 “О концессионных соглашениях” от 21.07.2005г.
1.) Ввести норму о согласовании решения о заключении концессионного соглашения с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования путем изменения подпунктов 1.3 и 1.4. статьи 22 Федерального закона №115 “О концессионных соглашениях” от 21.07.2005г., изложив их в следующей редакции:
Статья 22. Решение о заключении концессионного соглашения
1. Решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации:
3) в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат субъекту Российской Федерации, – органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ;
4) в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, – органом местного самоуправления по согласованию с представительным органом муниципального образования.
2.) Дополнить закон следующей статьей.
Статья «Верхние пределы финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений»
1. Верхние пределы финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, возникших в результате заключения концессионных соглашений, устанавливаются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.
2. Верхние пределы финансовых обязательств муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений, устанавливаются представительным органом муниципального образования.
3.) Дополнить закон следующей статьей.
Статья «Участие общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений»
Общественные организации (объединения) имеют право на проведение независимой экспертизы:
-концессионных соглашений в целях установления целесообразности их заключения;
-проектной документации в целях установления обоснованности сметной стоимости работ.
Для осуществления независимой экспертизы концессионных соглашений общественные организации (объединения) должны иметь специалистов соответствующей квалификации.
Результаты независимых экспертиз концессионных соглашений, проведенных общественными организациями (объединениями), рассматриваются и учитываются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования при согласовании решения о заключении концессионного соглашения.
По итогам рассмотрения результатов независимых экспертиз концессионных соглашений, проведенных общественными организациями (объединениями), предоставляется мотивированный и обоснованный ответ.
P.S.
Эта антикоррупционная экспертиза направлена в Генеральную прокуратуру России и другие заинтересованные государственные органы с предложением внести соответствующие изменения в законодательство.
Далее необходимо расторгнуть это кабальное концессионное соглашение.
Увлечение главы Якутии Николаева концессионными соглашениями может означать не только приверженность к использованию актуальных методов привлечения инвестиций, но и может иметь вполне определенный коррупционный интерес.
Если в установленные законом сроки не будут внесены изменения в законодательство и концессионное соглашение по строительству моста не будет расторгнуто, то будет рассмотрена возможность обращения в Федеральные правоохранительные органы России с предложением выявить возможное наличие преступного сговора между руководством Якутии и ООО «Восьмая концессионная компания» с целью хищения средств из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и принять соответствующие меры реагирования.
Степан Петров, руководитель Общественной организации «Якутия – Наше Мнение».
Также вас может заинтересовать:
| 
