Еще раз о казаках и конкистадорах - 11 Апреля 2021

П. Аммосов далее говорил: «Ведь именно Легой Тойон смоим мудрым умом не дал развязать войну между пришлыми и местными. Благодаря именно ему мы сейчас живем бок о бок в дружбе и согласии ровно четыре века с великим русским народом».

У коммуниста Аммосова настроение меняется с дружественного на враждебное. По отношению к казачьим, царским насильникам-колонизаторам он склонен мирно, дипломатично и дружественно, что является мировоззрением Тойона Легоя, т.е. сдачи и измены делу национально-освободительной борьбы против варварского средневекового империализма России.

А по отношению к создателям фильма «Тыгын Дархан», которые изящно, правдиво и прекрасно изобразили героическую национально-освободительную борьбу якутского народа против империалистического порабощения и изнасилования, - депутат Аммосов не относится божественно, метафизически и дружественно, а относится физически, враждебно и насильственно посредством обращения к ФСБ – к силовому учреждению.

Об этом Аммосов рассуждает: «Странно мы с вами провожаем этот год, год консолидации с таким вот фильмом. Значит, кому-то очень надо расколоть общество. Считайте это моим заявлением в Федеральную Службу Безопасности как народный депутат Республики Саха (Якутия) через СМИ. Пусть разберутся, кто дал такой заказ? Кто профинансировал фильм, чтобы расколоть общество? Будем ждать ответа».

Нужно заметить, что во всяком случае не следует творцов прекрасного, замечательных создателей художественного фильма «Тыгын Дархан» унижать, оклеветать и оскорблять раскольниками общества и, пытаясь насиловать их, противопоставлять им правоохранительные органы страны. По истинному надобно их возвышать и прославлять и встречать бурными и долго несмолкающими аплодисментами.
Тут вполне можно вспомнить слова коммуниста В.И. Ленина: «Почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся» по отношении националам маленькой нации «виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество и оскорблений».
«Незаметно для себя» означает, что националы большой нации, русские шовинисты, по выражению Ленина, полицейские держиморды «совершают бесконечное количество насилий и оскорблений» без всякого угрызения
совести, не переживая стыда, вины и ответственности и не сознавая, что они делают нечто дурное, безнравственное и противозаконное, т.е. преступное. Все это у Ленина получает характеристику истинно русского настроения, связанного с русским рукоприкладством.
Общеизвестно, что русское рукоприкладство, или изнасилование, эстетически изображено в образах штатных и внештатных полицейских Держиморды, Пришибеева, Беликова и Мымрецова. Из них, например, Держиморда «для порядка всем ставит фонари под глазами, и правому, и виноватому». Думается, что он это делает машинально, «незаметно для себя» и инстинктивно.
Еще в первой половине XIX века чиновники и публицисты царской империи имели привычку размышлять о сокрушительном русском кулаке и о том, что по сравнению с этим кулачищем у европейца лишь крохотная кулачишка.
Выходит, что знаменитое русское рукоприкладство имеет многовековую традицию и историю. Поэтому оно успело войти в плоть и кровь русской народности. Это видно из того, что в Российской Федерации в 2011 году Русская партия в своем Манифесте зафиксировал фразу: «Мы – русский народ. Поднимем кулак над собой и скажем – Русский кулак! Русский кулак! Русский кулак!».
Рукоприкладство из-за своего длительного, вековечного существования превратилось во врожденное, наследственное, механически, автоматически, бессознательно и инстинктивно действующее свойство русского мужика, цариста и шовиниста, короче говоря, империалиста, сторонника империи.
В наше время русский писатель, поэт, публицист и политик Э. Лимонов вместе с председателем Национально-Республиканской партии России Н. Лысенко принципиально отвергают дипломатию, мир, дружбу, согласие и толерантность между народами. Большие нации по отношении к маленьким нациям проводят кровожадную политику каннибализма-людоедства.

Эту политику Лимонов нагло, безрассудно, автоматически и откровенно раскрывает: «Великая Империя была построена на фундаменте Российского государства, и российский народ послужил нацией, вокруг которой возникла евразийская цивилизация… Среди народов постоянно идет и никогда не кончается пир каннибалов… Одни народы пожирают другие… Воссоздадим наше многоплеменное Российское государство – империю».
Как известно, шовинизм есть наследие, врожденное пятно царского политического режима, т.е. царизм внутри коммунизма. Для царизма и шовинизма маленькие нации, или коренные народы, суть никто и ничто, без земли, территории и природных ресурсов, без независимости, или суверенитета, и, наконец, без науки, искусства и литературы.

Выше ознакомились с тем, что как коммунист из КПРФ в наши дни устроил рукоприкладство, обратившись с заявлением в силовое учреждение, иначе говоря, устроил разнос якутского художественного фильма «Тыгын Дархан», подвергнув его уничтожающей критике, проявив по отношении к нему нигилистическое отношение, т.е. превратив его в ничто, а творцов его в никто, обвинив их в расколе общества.
В 1950-е годы в качестве одного из примеров «совершения бесконечного количества насилий и оскорблений» русский шовинизм, «подняв кулак над собой» дал уничтожающий удар по художественной литературе якутского народа, ложно объявив буржуазными националистами писателей А. Кулаковского, А. Сафронова и Н. Неустроева в постановлении бюро Якутского Обкома ВКП(б) от 6 февраля 1952 года.

Восторжествовало характерное для Сталина администрирование в руководстве творческой интеллигенцией, управление ею не по праву, не по правде, а по своему усмотрению, по произволу. Такое заведование наукой, литературой и искусством исключает ленинский принцип идейного руководства художественной интеллигенцией, ленинский метод воспитания и убеждения.
Шовинистическое администрирование с исключением ленинского, человечного отношения к коренным народам, к «националам маленькой нации» смыкается с «Домостроем» с его наставлением добиться семейной и общественной гармонии и дружбы посредством применения насилия, телесного наказания. Насилие (рукоприкладство) и избиение – вот единственный принцип обучения и воспитания, семейного благополучия.

Царизм, шовинизм, японизм и фашизм являются разновидностями одного и того же империалистического мировоззрения.
Японизм есть идеология японского империализма, созданного в 1931-1945 гг. посредством кровавого насилия и зверского избиения и порабощения коренных народов восточной, южно-восточной Азии и островов Тихого океана. Создал миф о слиянии коренных народов в одну мирную, дружную и согласную, т.е. счастливую семью народов.
И немецкие фашисты к своим жестокостям, кровавым избиениям и убийствам, зверствам и к своей роли палачей европейских народов относились иронически, изображая себя нежными и трогательными, любящими и помогающими людям и народам, т.е. человеколюбцами, иначе говоря, живущими с ними «бок о бок, в дружбе и согласии».
Выходит, что царизм, шовинизм, японизм и фашизм являются космополитизмом, ложным и религиозным опиумом о равенстве, свободе, дружбе, согласии и братстве народов при империализме. Это есть и фантазия ренегата Каутского об ультраимпериализме.

Как известно, В.И. Ленин объявил против русского шовинизма войну не на жизнь, а на смерть. Однако в связи с преждевременной смертью он не смог как следует начать и вести эту войну, не говоря уже об ее победоносном ее завершении.
Он прямо признался, что мы не смогли защитить коренных народов, не приняли мер, хотя могли и должны были принять для их защиты от истинно русского держиморды. Их должно было защитить конституционное право «свободы выхода из союза», но и оно оказалось «пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника».

И решения VIII съезда РСДРП (б), X съезда РКП (б), XII съезда РКП (б) и XVI съезда ВКП (б) по национальному вопросу благодаря усилиям «шовинистической великорусской швали» (Ленин) также превратились в пустую бумажку, в теорию без практику, в кантианско-фихтеанскую формальность без живого содержания и в субъективность без объективности.
Из статьи Петра Докторова «Секретаря обкома обвиняли в национализме» видно, что великороссы-шовинисты, мучители и гонители секретари Якутского обкома ВКП (б) Масленников и Макаров, редактор газеты «Социалистическая Якутия» устроили жестокое преследование и массовое, тотальное избиение якутских научных интеллигентов Ионову, Эргис, А. Мординова, Чемезова и других, обвинив их в несуществующем в буржуазном национализме.

«Великороссы-шовинисты, в сущности, подлецы и насильники» признали секретаря обкома партии по пропаганде Андрея Захарова главным идеологом тайной буржуазной националистической антисоветской группы и настаивали на снятии его с работы и исключить из партии, а весь передовой отряд якутской интеллигенции арестовать и превратить его, как говорится, в лагерную пыль, в ничто.
Годом раньше в 1945 году шовинистическая бригада Управления пропаганды ЦК ВКП (б) предъявила обвинение в том, что Андрей Захаров – разносчик буржуазного национализма, а Якутский пединститут – рассадник якутского национализма.
Тут нужно вспомнить наставление В.И. Ленина о том, что тот, кто пренебрежительно швыряется обвинением в национализме, «сам является настоящим и истинным не только» националистом «но и грубым великорусским держимордой».

Надо подчеркнуть, что Андрей Захаров был неустрашимым борцом против шовинизма и умелым, ловким, компромиссным и в то же время решительным, героическим защитником якутской художественной и научной интеллигенции.
Под псевдонимом Чагыллай скрывающийся автор статьи «Петр Револьдович правильно говорит» («Туймаада», 11.02.2021) не собирается защищать Гавриила Романова, которого сам считает человеком с высшим образованием и личностью с широкими знаниями. Напротив, он обвиняет его не только в национализме, но и экстремизме, стремясь его скоротечно стереть в лагерную пыль. И совсем не желает сколь-нибудь длительно с ним жить «бок о бок в дружбе и согласии».

Чагыллай о себе говорит, что он со средним образованием, школу только закончил и простой человек. И он просит, чтобы какой-нибудь ученый с
высшим образованием тщательно разъяснил значение слов республика, суверенитет и показал иностранное их происхождение.
Половину своей статьи Чагыллай посвящает рассуждениям о республике и суверенитете, не освоив значение и содержание этих понятий. Поэтому эти его рассуждения оказываются не так, как следует, вкривь и вкось и глубоко ошибочно.

Этот факт показывает, что Чагыллай даже не самоучка, который добивается образованности без преподавателя и высшей школы, самостоятельно осваивая всеобщие и необходимые научные понятия, - такие, как республика и суверенитет. Скорее Чагыллай относится не к самоучке, а дилетанту, который тоже образовывается самостоятельно, но ограниченно, поверхностно или многое, например, суверенитет и республика, не знает совсем. Поэтому он рассуждает во многом неправильно, как попало и плохо.

Чагыллай пишет о том, что изучив карту всего мира, увидел, что только у нас в России имеются республики, иначе говоря, государства в государстве. Если я был Ил-Дарханом Матушки России, - пишет он, - уничтожил бы слово республика и поставил бы ультиматум: либо дальше живем в едином сплочении с Россией, либо, получив суверенитет, распадаемся, разъезжая по республикам; и я выбрал первое, а не второе.
Во-первых, уничтожение понятия республика представляет собой нечто реакционное – возвращение к средневековой эпохе царского империализма, где отсутствовали республики.
Во-вторых, республики не государства в государстве, а суверенные и независимые государства и образовали «Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Так коммунисты-большевики создали форму управления, в которой коренные народы будут жить многие века с великим русским народом «бок о бок в дружбе и согласии».

В-третьих, республики с их суверенитетом являются причиной не распадения, а единения России. А жизнь, по выбору Чагыллая, в едином сплочении с Россией как при царизме без суверенных республик – причина распадения России, революционного упразднения монархической власти.

Вторая часть вышеназванной статьи Чагыллая посвящена к двум разновидностям завоевателей коренных народов: русским казакам и европейским конкистадорам. Он провел некоторое исследование кровавых зверств конкистадоров. Но он, как всегда, из-за своей необразованности, допуская в очередной раз дилетантизм, не проводит изучение, или исследование темы до конца и всесторонне и просто не знает истинные высказывания и научные положения писателей, историков, политиков и других.

Автор статьи показывает жестокости и зверства конкистадоров, подчеркивает доброту и человечность русских казаков, критикуя Гавриила Романова в стремлении изобразить их как негодяев и кровожадных. Автор и на этот раз не учитывает слова русского политика В.И. Ленина: «истинно русский человек, великоросс-шовинист, в сущности, подвеликоросс-шовинист, в сущности, под
ва и суждения русского писателя-прозаика Ю.М. Нагибина о том, что казаки конкистадоры одинаково бескультурны бесчеловечны, были совершенно чужды культуре и человечному отношению между людьми и народами. Писатель замечает: «Мы пришли за Урал колонизаторами – как англичане в Индию, Австралию или Канаду. Украинец Ермак, русские Хабаров, Порошин были авантюристами=захватчиками, несли то же, что и первооткрыватели Америки» («Литературная газета», 09.12.1992).
Если не получат подати - требуемого количества золота или хлопка - конкистадоры казнили индейцев и при этом выясняли, кто может разрубить индейца ударом сабли сверху донизу. Казаки казнили коренных народов после того, как они заплатили ясачную дань.

Предки современных нивхов побежденные гиляки обязались быть покорными и послушными, быть в вечном ясачном рабстве у русского царя. Кроме того, местный князь заплатил ясак в сто соболей за своего сына, попавшего в плен и ставшего аманатом (заложником). Казак Хабаров, добившись со всех сторон своей цели, вместо того, чтобы освободить знатного аманата (заложника) гиляков, без на то всякой причины, саблей пресек на двое по средине пополам.

Если индейцы не внесли положенную подать золотом или хлопком, конкистадоры зверски отрубали у них кисти рук и отправляли их домой в деревню на попечение родных и родственников. А казаки-людоеды жестоко
отсекали у коренных народов кисти рук несмотря на то, что они заплатили положенный ясак и тут же их вешали, нисколько не думая отправлять их домой в деревню.
У одного конкистадора дома висели части тел убитых индейцев, предназначенные для кормежки его собак, превращая их в людоедов. Казак Поярков самодурствовал, бил и мучил подчиненных: отнимая у них хлеб и под страхом голодной смерти принуждал их есть мясо убитых ими же эвенков и якутов.

Жуткой, отвратительной и варварской иронией истории и политики является прославление зверств и людоедских жестокостей Пояркова и Хабарова, наименование в их честь улиц и города и воздвижение скульптурного памятника. Европейские империалисты-колонизаторы возвеличивали Колумба – людоеда-каннибала, пожирателя и истребителя индейцев – коренного народа Америки, предлагая празднования Дня Колумба – 500-летия со дня открытия им Америки.

Умные, достойные и гордые индейцы добились в ООН решения не праздновать Дня Колумба. Они вместо этого праздника организовали Праздник сопротивления европейским конкистадорам. День Колумба заменен Днем коренных народов. Коренные народы России в отличие от индейцев отравили свое сознание теорией добровольного их вхождения в ее состав и в их необразованном мышлении отсутствуют такие понятия, как День коренного народа и День их героического сопротивления против геноцида колонизаторов.

С казаками-завоевателями северо-востока Сибири долгую героическую борьбу вели чукчи и несли неисчислимые жертвы. В результате в 20-х гг. XX века из них в живых осталось лишь несколько тысяч человек. Решительное и отважное сопротивление казацкому и царскому нашествию оказывали эвены и эвенки. И понесли великие потери. Их численность к 1721 году уменьшилась в четыре раза, а к 1737 году – в пять раз. По исследованию С.П. Крашенинникова камчадалы существенно сократились в числе, частично были истреблены.

В целом, многие роды, племена и народности вовсе исчезли.
По ироническому мышлению историков Фишера и Шелгунова вышеназванные жестокости, зверства и людоедства казаков понимаются как проявления их храбрости и героизма. Исходя из таких ложных, субъективных и своевольных соображений, Фишер и Шелгунов высказывались, что Греция, Рим, старый и новый мир сколь угодно могут хвалиться своими героями, но последние вряд ли отважились бы на то, что учинили сибирские храбрецы и герои. Данные историки под этим учинением имеют в виду то, что Ермак, Поярков, Хабаров, Дежнев, Бекетов, Головин и другие совершили убийства, разбои, грабежи и иные синонимы людоедства.

В конечном итоге хочется отметить положительную черту дилетанта, который своими кривотолками, произвольными и необоснованными размышлениями принудил автора ознакомиться с учеными исследователями и
опираться на высказываниях высокообразованных историков, политиков и писателей.

Казаки и конкистадоры были совершенно чужды культуре, с коренными народами они никак не могли жить «бок о бок, в дружбе и согласии». Жестокость, беспощадность, безжалостность, зверство и кровавая расправа казаков над коренными народами были потрясающими, ошеломляющими и безмерными, чем у конкистадоров.
Гавриил Романов, кандидат философских наук, заслуженный работник культуры ЯССР, почетный гражданин Крестяхского наслега Сунтарского улуса
10.04.2021 г.