Main » 2010»Балаҕан ыйа»8 » Сухой закон для водителей», едва вступив в силу, сразу начал работать против тех, кто сел за руль в абсолютно трезвом виде
Сухой закон для водителей», едва вступив в силу, сразу начал работать против тех, кто сел за руль в абсолютно трезвом виде
12:41
А вы не дышите!
Чтобы доказать свою «абсолютную трезвость» алкотестеру, миллионы российских водителей отныне вынуждены «договариваться» с гаишником. Другого выхода новый закон о промилле им не оставил Петр Саруханов — «Новая» ИТАР-ТАСС РИА Новости В группе риска: кефир, жидкость для полоскания рта, диагноз «сахарный диабет»...
Чуда не произошло. «Сухой закон для водителей», едва вступив в силу, сразу начал работать против тех, кто сел за руль в абсолютно трезвом виде. Он, собственно, исключительно против них и был направлен. Ведь для тех, кто водит под градусом, ничего не изменилось. Они и при старой норме в 0,3 промилле считались нарушителями. А вот те, у кого в крови есть промилле, обусловленные не употреблением алкоголя, а, к примеру, повышенным содержанием сахара или выпитым за завтраком стаканом кефира, могли чувствовать себя спокойно. Теперь же виновные и невиновные равны перед законом, точнее, потенциально невиновных нет, а есть только те, кто смог «договориться» с ГИБДД.
Понятно, что «абсолютно сухой закон» писали исключительно в коммерческих интересах сотрудников ГИБДД — рядовых и тех, кто выше них в коррупционной пищевой цепочке. Не исключено, что этого до сих пор не понимают ни глава МВД Рашид Нургалиев, ни президент Дмитрий Медведев, ни депутаты Госдумы и сенаторы. Это нормально для человека — не понимать того, что к тебе никаким боком не относится. Вот закон о полном запрете мигалок никогда не примут. Несмотря на то что человек с мигалкой на дороге на порядок опаснее человека с содержанием алкоголя в крови до 0,3 промилле. Хотя бы потому, что человек с мигалкой может быть пьяным в хлам.
Думаю, настало время ввести такой термин, как законодательный произвол. Его можно понимать в двух смыслах, и оба правильные. Первый — это когда лицо, назначенное охранять закон, может по своему выбору, произвольно определять и наказывать любого, вне зависимости от конкретных действий «нарушителя». Второй — это когда власти принимают законы, очевидно направленные против общества, потому что формирование и существование этой власти никак не зависит от общества. (Ну да, честные выборы, независимые СМИ. Банальность закона тяготения не отменяет его справедливости.)
Пока законодательный произвол очевидно проявляется в отдельных актах, таких как «абсолютно сухой закон» или новые профилактические полномочия ФСБ. Но долго оставаться в столь узких рамках он не может. Хотя бы потому, что требует охранительных мер от все более озлобляемого общества.
Алексей Полухин, редактор отдела экономики Письма первых пострадавших автовладельцев президенту
Эти письма были присланы мне. Я позвонил их авторам, уточнил кое-какие детали и предложил переадресовать их президенту страны. Авторы согласились.
«Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Что же Вы наделали!.. Хочу рассказать Вам о том, как действует Ваш новый закон о ТРЕЗВОСТИ на дорогах и как наши доблестные сотрудники ГИБДД кинулись его исполнять, да так, что подошвы задымились.
Мне 28 лет, живу во Владивостоке, работаю инженером по оборудованию. 27 августа по состоянию здоровья (очень сильно болел зуб, два дня на обезболивающих плюс бессонная ночь) я отпросился с работы и поехал в г. Спасск-Дальний, где живут мои родители, — это около 235 км от Владивостока. Поехал к знакомому доктору, потому как он ведет меня с детства и дорога+лечение там обошлось бы мне в три раза дешевле.
На выезде из города есть пост ГИБДД, в простонародье 19-й КП, где меня благополучно остановили. Сразу оговорюсь: машина была у меня в пользовании всего две недели, еще на транзитных номерах, причем первая в моей жизни машина. Знаете, сколько я копил на нее и как был счастлив, что теперь она у меня есть.
Началось все, как обычно: документы, откройте капот и т.д. Я стою и думаю: да пожалуйста, проверяйте, у меня все в порядке. Причем заметьте — не выпивал ни вечером, ни тем более утром. Минуты через три инспектор пригласил меня на пост.
Вот тут все и началось. Дали мне алкотестер, дуй, мол, дорогой водитель. Я без задней мысли дунул, и что вы думаете, показывает 0,078 промилле.
Я в шоке, думаю, может, обезболивающее дает такую реакцию? А гаишники и рады.
Пригласили понятых, дают опять алкотестер. Вторая, контрольная продувка. Показывает 0,064. Что за дела, да не может такого быть!
Составили протокол. Понятые подписались. На вопрос: «Согласны ли вы с показаниями?» — я по своей простоте душевной говорю, что согласен. Потом-то я понял, какую ошибку совершил, но дело прошлое, не исправишь. Протокол подписан.
Дальше — больше. На вопрос, почему меня не везут на медицинское освидетельствование, получаю ответ: «Зачем туда ехать, там такой же алкотестер».
— А я могу туда сам поехать?
— Да, можете, только машину на арестплощадку, и езжайте, куда хотите. Либо ждите человека, который вписан в страховку.
Пока суть да дело, приехал отец, оформили передачу права управления, прошло около пяти часов.
Еду затем на всякий случай в наркологический диспансер, делаю освидетельствование, естественно, — всё по нолям. Пока делал, разговорились с врачами. Если честно, я был в шоке. Они мне сказали:
— Вы не первый и не последний. Приборчик у ментов так настроен. Тем более что 0,032 мг/л (0,064 промилле) — это настолько ничтожная цифра, практически 0. До 6 августа, пока не вступила в силу поправка в понятие «Состояние алкогольного опьянения», они делали так, чтобы прибор показывал у трезвого 0,34 — 0,36 промилле и т.д.
Врачи подсказали мне, что надо было требовать медицинскую экспертизу.
Но кто же знал, что для наших ментов галочка в отчете важнее судьбы человека.
Теперь, Дмитрий Анатольевич, из-за Вашего очень хорошего закона мне наверняка грозит лишение прав. Так сказать, купил машину, побыл месяцок счастливым, покатался и хватит, ходи пешком. Пока я езжу по «времянке», так как права забрали, дело передали в суд. Слушание назначено на 08.09.2010 г.
Вот так реальная борьба с пьянством, как всегда, превращается в фарс. Получается, что человек реально трезвый и тот, который вываливается из машины пьяный вдрызг, — перед нашим законом равны. Что так, что эдак — вердикт один — ЛИШЕНИЕ. Смех, да и только.
На этом все, спасибо, что дочитали до конца.
С уважением Тимлин Денис». (Адрес и телефон в редакции.)
«Уважаемый г-н Президент!
Я готов стать «подопытным кроликом» и предложить себя для проведения экспериментов или опытов (как Вам заблагорассудится). Дело в том, что у меня имеются заболевания желудочно-кишечного тракта, а значения сахара в крови близки к максимальным. Причем я вообще алкоголь не употребляю.
Еще в прошлом году, как только Вы выступили с инициативой о «нуле» промилле, я как раз купил машину, и друзья подарили мне к ней профессиональный алкотестер, который имеет сертификат МВД. Я начал проводить регулярные тестирования себя самого на выдох. Результаты меня повергли в шок — в половине случаев алкотестер показывает 0,03—0,07 промилле. Но самое интересное то, что при употреблении острой пищи с различными пряностями (знаю, что это мне вредно, но вкусно) значения алкоголя в выдохе достигали 0,13 промилле!
И что мне теперь делать, Дмитрий Анатольевич?
С уважением Сергей. Москва». (Адрес и телефон в редакции.)
«Я, Новиков Евгений Владимирович, 1960 г.р., проживающий по адресу <…> водитель с 30-летним стажем и имеющий категории В,C, D, обращаюсь к Вам с целью восстановления законности и справедливости.
19 августа 2010 года, когда я выехал утром с садового участка, расположенного рядом с п. Колонтаево, М.О., Ногинский район, в связи с отсутствием электроэнергии и воды я не мог почистить зубы, а для освежения полости рта использовал средство «Лакалют», продающееся почти в каждой аптеке по цене 120 руб. Его рекламируют по всему ТВ.
Через десять минут, подъехав к Монинскому повороту, был остановлен сотрудниками 5 СБ 2 СП ДПС, которые, забрав документы, предложили проследовать к ним в машину с целью проверки по базе на неоплаченные штрафы.
В машине ДПС они сказали, что у меня вроде имеется запах и мне надо дуть в прибор. Я объяснил, что ни накануне, ни тем более утром я не употреблял спиртные напитки, и что я только недавно использовал освежитель рта, и что готов провериться.
Прибор показал…1,4 промилле! С таким показателем, говорят, человек должен вываливаться из машины, и я предложил проехать на медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС сказал, что сначала я должен пройти освидетельствование на посту ДПС в г. Ногинск, куда мы и проследовали в их машине. На посту пригласили двух водителей грузовых машин как свидетелей, заполнив их данные в акт 50 АА 047956, инспектор дал мне прибор, в который я дул, и он показал 0,45 промилле.
Я настоял на медицинском освидетельствовании, и мы проследовали в наркологическое диспансерное отделение МУЗ НЦРБ, г. Ногинск, ул. Ремесленная, 1«г».
У врача в диспансере, предупредив, что я пользовался «Лакалютом», я дул в прибор, который показал 0,32 промилле, затем, встав по его просьбе — ноги вместе и с закрытыми глазами, разведя руки в стороны, по очереди достал кончик носа правой и левой рукой (выполнил все безукоризненно), на этом обследование закончилось.
Я предложил врачу проверить показатель после применения «Лакалюта», который у меня был с собой, что и сделал — прополоскал рот, не глотая, естественно. Тот же прибор показал 1,8 промилле.
Попросив занести это в акт, я получил отказ, т.к., по словам врача, он не проводит экспериментов. На мои просьбы взять кровь и мочу на определение присутствия алкоголя в организме я получил отказ, т.к. якобы обследование проводится только воздушным путем. И мне оформили опьянение.
Аннотаций о запрещении к применению при вождении автомобиля или работе с механизмами на флакончике не содержится.
Уважаемый господин Президент! Скоро суд. Поскольку Вы предложили в стране для водителей ввести закон об «абсолютной трезвости» и поскольку законы принимаются для блага людей, а я, чувствуя уверенность в своей невиновности, не пошел на нарушение закона и не искал обходных путей, а старался найти справедливость, прошу помочь мне разобраться в ситуации, произошедшей со мной.
С уважением Е.В. Новиков». (Адрес и телефон в редакции.)
Наш комментарий:
С этими письмами я поехал в ведущие наркологические медучреждения страны, поговорил с их руководителями. Они просили не называть свои фамилии, но не в этом суть. Главное, что все они в ужасе: определение состояния алкогольного опьянения, его количественные и клинические признаки из закона убраны, НО НИЧЕГО ВЗАМЕН НЕ ДАНО!
А от себя и от имени пятидесяти миллионов водителей России я прошу президента ответить на следующие вопросы:
— Кто именно, Дмитрий Анатольевич, доложил Вам о том, что 0,3 промилле — это «разрешение выпить за рулем», а не определение состояния алкогольного опьянения, введенное в соответствии с требованиями Венской конвенции «О дорожном движении» 1968 года, к которой СССР присоединился в 1974 году: меньше 0,3 промилле — «трезв», больше — «пьян»? Выгоните из своего окружения этого человека, он Вас «подставил».
— Докладывали ли Вам, что узаконивание 0,3 промилле в 2008 году не дало никакого увеличения количества пьяных за рулем?
— Докладывали ли Вам о том, что с 2007 года, когда наказанием за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения резко ужесточилось — только лишение прав, количество и ДТП, и смертей, и увечий по вине пьяных водителей в стране ежегодно уменьшается почти на 10 процентов?
— Знаете ли Вы, что такое «эндогенный алкоголь» и что его фон в организме человека может достигать 0,015 промилле плюс 0,05 промилле — погрешность прибора, что в совокупности уже дает около 0,1 промилле?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы открыли дорогу еще большему произволу в той властной цепочке, которую приходится проходить миллионам водителей. И невинно от этого пострадают многие десятки, а то и сотни тысяч. Видите, до чего дошло — даже врачи, видя перед собой трезвого человека, понимая, что он трезв, идут на поводу сложившейся системы: объявляют его пьяным. А суды штампуют лишения, «не видя оснований не доверять представленным документам».
Пожалуйста, дайте задание Минздраву РФ, ведущим наркологам страны представить Вам предложения по наведению порядка в этом вопросе. Вникните хоть немного в эту проблему — это судьбы людей — и не постесняйтесь исправить свою ошибку, это только сделает Вам честь.
Скажу свое мнение — выход здесь единственный: взять, например, за основу опыт Скандинавских стран с «нулевым» промилле — там порог трезвости 0,2 промилле, потому что абсолютно нулевым он быть НЕ МОЖЕТ!
Надо было в этом законе учесть, чтобы и сотрудники ГИБДД проверялись на этих же алкотестерах. Ведь они сами ездять за рулем и, самое главное, они несут службу. И, если ихний алкотестер покажет больше нуля промилле алкоголя, то увольнять их с работы за несение службы в нетрезвом состоянии. Ведь кому нужен на посту ГАИ такой сотрудник, который не имеет права садиться за руль авто?
