Main » 2010 » Балаҕан ыйа » 20 » Действительно ли переброс воды может иметь губительные последствия для природы и экологии?
Действительно ли переброс воды может иметь губительные последствия для природы и экологии?
13:17
ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ ДУМАЕТ: ПОВОРАЧИВАТЬ РЕКУ ЛЕНУ ИЛИ НЕТ?
Пятница, Сентябрь 17, 2010 леночка и медвед
Было время, когда страна наша была могуча и могла всякое. И человека в космос первой запулить, и ядерные ракеты на Кубу доставить, под нос США, и даже природе-матери указать ее место. Один из последних крупных прожектов Советского государства – так называемый «поворот сибирских рек». Суть его сводилась к тому, чтобы изменить течение отдельных рек и направить их воды в страдающие от засухи районы Центральной Азии: Казахстан, Таджикистан и т.д. Однако к тому моменту, как за него начали было браться всерьез, государство уже стало выдыхаться. На такой «мегапроект», как сказали бы сейчас, сил просто не хватило. СССР развалился, прошли шальные 90-е, цены на нефть и газ поднялись, наследница-Россия начала «вставать с колен», и старые идеи заиграли новыми красками. Идею переноса рек вспоминали в 2002 г., когда Путин окончательно утвердил свою власть в стране. Затем в 2008 г., когда кризиса ждали в Америке, а Россия должна была остаться «островком стабильности». И вот обсуждают теперь – после того, как президент России Дмитрий Медведев пересекся накоротке с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Назарбаев, собственно, и предложил «развернуть» в Казахстан три реки — Лену, Обь и Енисей, а Медведев обещал, что подумает… И вот тут возникает вопрос. А нам-то чем это грозит?! В конце концов, для Якутии Лена не просто река – это одновременно и символ, и достояние, и источник пресной воды, и главная транспортная артерия. И вообще ВСЕ. Уж точно поважнее алмазов!
МЕЧТАЛОСЬ ДАВНО Справедливости ради надо признать, что о «повороте сибирских рек» говорили еще до большевиков и советской власти. Еще в 1900 г. некий киевский деятель Яков Демченко издал брошюру, суть которой набросал еще будучи гимназистом. Брошюра называлась «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран». Идея была вполне себе нынешняя – организовать сток водообильных рек (в первую очередь Оби) туда, где с водой проблемы. До этого Демченко выходил с таким же предложением на Императорское русское географическое общество, но не нашел там понимания. Современники Демченко высмеяли, но его идеи живы до сих пор…
КАК НАЗАРБАЕВ ЗАМУТИЛ РЕЧНЫЕ ВОДЫ Как выше было сказано, предложение «развернуть» реки поступило от президента Казахстана Назарбаева в рамках встречи с президентом России на Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана. — Сегодня отсутствуют единые комплексные программы по сбалансированному использованию водных ресурсов, — жаловался президент Казахстана Дмитрию Медведеву. – В связи с этим считаю необходимым дать задание нашим правительствам принять совместные меры по поиску путей решения этих вопросов. Например, почему бы, как мы с вами обсуждали сегодня и вчера, не вспомнить проект переброски сибирских рек в южные регионы России и Казахстана. В перспективе, Дмитрий Анатольевич, эта проблема может стать очень большой и необходимой для обеспечения питьевой водой всего Центрально-Азиатского региона. — Есть о чем поговорить, — легко согласился Медведев. – Мы открыты к обсуждению различных идей, включая некоторые прежние идеи, которые в какой-то момент были спрятаны под сукно… И хотя предложение и отклик прозвучали чуть не между прочим, сторонники и противники идеи поворота немедленно активизировались. Особенно последние, ибо для экологов сама идея вмешательства в природный замысел кажется кощунственной. Смущает и стоимость проекта, которая начинается, по самым скромным расчетам, от 100 млрд долларов и дальше неукротимо разбухает… КАК ПЛАНИРОВАЛИ КОММУНИСТЫ Планов переброса воды оттуда, где она есть, туда, где ее нет, было довольно много. Об одном из них, к примеру, в свое время «ЯВ» делал большой материал – проект создания рукотворного Северного моря. Мы не будем вспоминать все, перебирать их достоинства и недостатки – это тема для целого научного труда. Остановимся на главном, отдельные фрагменты которого ложатся в основу тех или иных прожектов. Речь идет о так называемом «Сталинском плане преобразования природы», ставшем венцом научной мысли СССР 1948 г. В основу плана была положена борьба с засухой и степными бурями, и, в общем, прямого намерения борьбы с «неправильными» руслами рек он не предусматривал. В основном речь шла о создании систем мелиорации и высаживании беспрецедентного количества лесополос на пути у сухих воздушных потоков (суховеев). Однако параллельно план включал в себя значительное количество гидротехническиъ сооружений и проектов, к которым позже апеллировали сторонники покорения природы. Самой живучей оказалась идея прокладывания канала длиной в две с половиной тысячи километров. По нему пресная вода потекла бы из Оби через Казахстан на юг — в Узбекистан. Вторая часть получила условное название "Анти-Иртыш". Воду планировали направлять вспять по Иртышу (отсюда и поворот рек), затем по Тургайскому прогибу в Казахстан, к Амударье и Сырдарье. После смерти Сталина работы по мегаплану были свернуты. В 1970-х годах СССР вновь попытался вернуться к идее поворота рек. Государственно-научная мысль свелась к двуэтапному проекту: 1. Переброс стока рек в европейской части России в бассейн Волги 2. Переброс стока рек Сибири в Среднюю Азию (в обязательном порядке включался вопрос о реках Иртышь и Обь, Лена и Енисей фигурировали гипотетически). Началась подготовка исподволь научных кадров: создавались отделы во всевозможных НИИ и проектных конторах, но к этому времени «железный контроль» в стране разболтался, и значительная часть ученых выступила против, осуждая столь кардинальное вмешательство в природные механизмы, последствия которых могут быть непредсказуемы. В 1986 г. проект окончательно закрыли. После этого к идее на государственном уровне вернулись только в 2002 г., когда Юрий Лужков предложил проект «Чистая вода», стоимостью в сотни миллиардов рублей. Но эти его идеи так и не были поддержаны руководством страны. До сего дня. То бишь пока Медведев не обещал: посмотрим. ПЕРВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ ЯКУТИИ: "НУЖНА ДЕЛИКАТНОСТЬ" Как уже говорилось выше, река Лена не является обязательным участником грандиозного проекта (хотя Назарбаев ее помянул). Волноваться больше приходится жителям регионов, по территории которых проходит та же Обь. Тем не менее, Лена в проектах фигурирует, и это не стоит сбрасывать со счетов. Последним, кто официально выражал обеспокоенность по этому поводу, был Михаил Ефимович Николаев, первый президент республики. В 2009 г. после очередной попытки поднять на щит идею поворота рек (торговать водой может быть не менее выгодно, чем нефтью!), он выступил с заявлением о том, что к Северу надо относиться более чутко. Правда, свою мысль тонкий и осторожный политик (куда там византийским дипломатам!) Михаил Николаев оформил очень скользко. Как мнение неких «северян»: — Не встречает понимания среди северян и идея некоторых московских начальников (это камень в огород мэра Москвы Юрия Лужкова, который с 2002 г. носился с идеей продавать воду странам Азии. – Авт.) направить воду сибирских рек на юг для экспорта в республики Центральной Азии. Кто-то уже подсчитал коммерческую выгоду от поворота сибирских рек на юг. Но подсчитал ли кто-нибудь, какие потери в арктических районах мы понесем? Что от него получат северяне, конкретные люди, да и вся природная среда? Может быть, дешевле и безболезненнее решить проблему аккумуляции и экономного расходования воды в самой Центральной Азии? Но главное в другом: сама идея поворота рек не должна иметь права на существование. Слишком много в нашей стране было рискованных планов преобразования природы. Опасно нарушать сложившуюся гармонию природы. Так думают представители большинства северных народов…
МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА: У СТРАХА ГЛАЗА ВЕЛИКИ Действительно ли переброс воды может иметь губительные последствия для природы и экологии? Вот главный вопрос, который должен тревожить якутян.
В правительстве республики за охрану природы отвечает министерство с одноименным названием – Министерство охраны природы. В свою очередь, в составе министерства находится Департамент водных ресурсов. Несмотря на то, что сама идея поворота рек никогда в Якутии на правительственном уровне не обсуждалась, там мы нашли специалиста, который согласился прокомментировать ситуацию. Зинаида ВАСИЛЬЕВА, начальник отдела по предоставлению прав пользования водными объектами:
— Прежде всего, надо понимать, что проект, о котором говорят сейчас, после встречи Медведева и Назарбаева только называется «поворот рек». Кардинального вмешательства в течение рек, изменение их русла не предусматривается. Скорее, речь идет о контролируемом водоотведении. Да и эти разговоры носят скорее гипотетический характер. Но при этом нельзя не признать, что возникают они не на пустом месте – мир действительно начинает испытывать «мировой водный голод». Это давно переживают страны Центральной и Средней Азии… Китай, к примеру, уже реализует подобные проекты, они «поворачивают» свои главные реки Янцзы и Хуанхэ. — Чем это чревато для Якутии? Например, не обмелеет ли река? — При разумном подходе все может быть хорошо. Река Лена полноводная, а человек берет для своих нужд совсем небольшое количество воды – 191 тыс. кубометров в год. Для сравнения: забор воды с Иртыша для нужд людей составляет 2 млн кубометров в год, Енисея – 6,5 млн кубометров. Кроме того, нельзя не обратить внимания на изменение климата — льды тают, объем воды растет. В результате последние паводки доставили хлопот уже не заторами, а половодьем. Воды – избыток. Организовав управляемый сток (например, посредством канала с контролируемыми в зависимости от сезона шлюзами) мы вполне могли бы делиться водой с теми, у кого ее нет…
Виталий ОБЕДИН
Вдогонку ПЛАН «АРКТИЧЕСКИЙ ЭДЕМ» План по повороту рек сам по себе являлся грандиозным и фантастическим. Триумф человека над мирозданием, верх инженерной мысли. Однако человеку неймется, и всегда находились люди, которые предлагали еще более масштабные замыслы. В промежутке между сворачиванием работ по «Сталинскому плану» (1953 г.) и возвращению к нему в 70-х годах, в 1962 г. инженер П.М. Борисов предложил мегаидею, которая напрямую касалась Якутии и всего Дальнего Востока – взять и перекрыть Берингов пролив, отделяющий СССР от Аляски исполинской плотиной. Плотину надлежало снабдить огромными насосами, которые бы перекачивали ежегодно 140 тыс. кубометров воды из Ледовитого океана в Тихий. Благодаря этому теплые воды, которые несет Гольфстрим, со временем неизбежно привели бы к таянию арктических льдов, что в свою очередь повлекло бы необратимые последствия в климате. Итогом такого вмешательства стало бы искусственной глобальное потепление – климат всей арктической зоны СССР (ну и Аляске достанется). По версии Борисова, получилось бы замечательно: растаяла бы вечная мерзлота, изменив облик тундры. Правда, почему тундра должна была превратиться именно в готовые пахотные земли (растительности-то нет), как планировал Борисов, а не в болота – не совсем понятно... Этот проект не был реализован. Увы? К счастью?
