Main » 2011 » Атырдьах ыйа » 20 » Юрий Дойников на весь голос будет кричать и судится по скорейшей ратификация Российской Федерацией Конвенции № 169 МОТ «О коренных народах и
Юрий Дойников на весь голос будет кричать и судится по скорейшей ратификация Российской Федерацией Конвенции № 169 МОТ «О коренных народах и
23:12
Мнение Чомчоева (персональный раздел)
КАК АЛМАЗНИК ЮРИЙ ДОЙНИКОВ СОВЕРШИЛ ДОЛГИЙ ПУТЬ К СОКРОВИЩАМ ДРЕВНЕЙ ЗЕМЛИ
Анатолий ЧОМЧОЕВ, специально для ИГ "В Якутии.ру" Образно, понятным языком работников акционерной компании «АЛРОСА» образца 2011 года, можно так называть книгу «Долгий путь к сокровищам древней земли» Натальи Филипповны Сивцевой, коренной жительницы Оленёкского эвенкийского национального района, выпущенную издательством «Бичик» в 2010 году.
Автор, представитель коренных малочисленных народов Севера (КМНС), поставила цель заложить восстановлению исторической справедливости в оценке роли коренного населения Оленёкского района в поиске, открытии и разведке первых коренных месторождений алмазов, в создании сырьевой базы алмазодобывающей промышленности и сохранении памяти о всех тех, кто трудился бок о бок с людьми разных профессий и национальностей.
Для выполнения целей своей книги, автор не только переработала почти все вышедшие в последние годы книги, газетные и журнальные статьи на алмазную тему и истории родного Оленёкского района, а работала в различных архивах страны, ведомств, встретилась с учеными, специалистами и бывшими каюрами геолого-разведочных экспедиций по поиску алмазов в Якутии в Санкт-Петербурге, Москве, Хабаровске, Якутске и других городах России.
Почему Юрий Дойников? Он среди топ-менеджеров АК «АЛРОСА», в настоящее время является первым по должности профессионалом горняком: первый вице-президент, народный депутат Ил Тумэн Республики Саха (Якутия) и самое главное, рабочий посёлок геологов Дымок в Нюрбинском районе Якутии, где он родился 27 сентября 1955 года, ныне нет на земле. Раз был большой рабочий поселок геологов, значит, и было кладбище. Вот об этом и пишет автор: ныне в процессе промышленного освоения Севера, коренные малочисленные народы Оленёкского района даже не могут сохранить могилу предков и начинают терять традиционный быт и уклад жизни. Таким образом, урбанизация касается не только коренных жителей древней земли и касается потомков специалистов, освоивших эти земли. В связи с этим, автор призывает по- новому относится к проблемам освоения Севера.
Пользуясь с выходом такой интересной книги на основе фактических материалов, решил высказать свои соображения в продолжение данной проблемы – проблемы взаимоотношений малочисленных народов Севера с промышленным освоением их традиционного землепользования. Тем более, в годы начала освоения территории Оленёкского района в 60-х годах ХХ века, район ежегодно геологам выделял в аренду для перевозки грузов и специалистов 4 тысяч оленей из более 30 тысяч домашних оленей. А в 1999 году всего было 3937 голов оленей во всех хозяйствах Оленёкского района!
21 августа 1954 г. геолог Лариса Попугаева открыла в бассейне речки Далдын на территории Оленекского района первую в СССР кимберлитовую трубку «Зарница». Далее в 1955 г. была открыта трубка «Удачный», 1960 г. – трубка «Айхал», месторождение ниобия в местности Томтор-Таас, 1965 г. – Эбеляхское месторождение россыпных алмазов.
Колхозники и труженики Оленекского района были проводниками, каюрами и рабочими полевых партий и внесли весомый вклад в становление алмазодобывающей промышленности страны.
С 1998 г. геологоразведочное предприятие «Нижне-Ленское» работает на территории Оленекского улуса. В июне 2004 г. начала свою работу рудно-обогатительная фабрика в местности Хара-Мас.
Позже алмазоносные земли Оленёкского района Удачный, Айхал были переданы советскими органами государственной власти в Мирнинский район, а Эбэлэха – в Анабарский район, без никакого спроса от коренных жителей района. Ныне один из самых богатых в мире Томторское месторождение редкоземельных, находящееся опять на территории Оленёкского района, под видом «геологического изучения» растаскивается без оставления ощутимого финансового вливания местному населению.
Пройдут года… 25 лет, 50 лет и на территории Оленёкского района не будет на грамма алмазов, ниобия, скандия, бокситов, нефти, газа и других полезных ископаемых, чем будет заниматься коренное население, оставшиеся без оленей, тайги без зверей, озер и рек без рыб? Поэтому нужны новые отношения к решению проблем при освоении Севера. Об этом отлично сказаны в документах Организации объединенных наций (ООН) ХХ века, касающихся коренных народов. Кстати, Россия один из немногих стран, не подписавших Конвенцию №168 Международной организации труда (МОТ) «О коренных народах и народах, ведущий племенной образ жизни в независимых странах», принятую 27 июня 1989 года Генеральной конференцией на ее семьдесят шестой сессии. В соответствии этих документов, сын геологов Юрий Дойников, родившийся на древней земле эвенков, тоже является коренным жителем и должны распространяться ему все права коренного жителя.
Права, которыми наделены коренные жители, в том числе коренные малочисленные народности Севера, не являются привилегиями и льготами. Это одна из форм позитивных действий, направленных на то, чтобы они могли сохранить свои особенности и традиции. Права коренных малочисленных народов нужны, прежде всего, для обеспечения равенства с иными народами и в целях охраны их от дискриминации.
Прочитав книгу Натальи Сивцевой «Долгий путь к сокровищам древней земли», решил сделать краткий комментарий по проблемам КМНС, затронутых в книге.
За последние годы в Российской Федерации принимаются много законов в интересах КМНС, но, только начав формироваться, российская нормативно-правовая и законодательная база по КМНС, начинает пробуксовывать, терять темп первых лет. Например, еще не остыли чернила на подписи Президента России под законом, защищающим права КМНС – о территориях традиционного природопользования, был принят Земельный кодекс России, в котором изъята норма о безвозмездном пользовании землями. И пошло цепной реакцией – в Федеральном законе «О землях сельскохозяйственного назначения», в новой редакции Лесного кодекса России. Далее – в рамках административной реформы и разграничения полномочий между федеральными, региональными и местными органами управления оказались под угрозой, декларированные федеральными законами об общинах и гарантиях прав КМНС по их представительству и поддержки в органах власти, организации самоуправления, участию в контроле за деятельностью хозяйствующих субъектов и прочие. Наконец, принят пресловутый Федеральный закон №122, который дорожным катком прошелся по либеральному социально ориентированному законодательству 90-х гг. ХХ в. и пришли времена равнодушия к правам и нуждам коренных народов!
Сравните – сегодня сколько забот и внимания к интересам хозяйствующих субъектов (компаний) на Севере. Их и Президент России Дмитрий Медведев и председатель Правительства России Владимир Путин принимают, их представители становятся министрами и продолжают работать на свои компании, целые группы депутатов лоббируют прохождение «нужных» законов и постановлений, практически все федеральное природно-ресурсное законодательство прописано под них. Будучи основной силой бюджетообразования в регионах они по сути дела сами ставят и снимают губернаторов, формируют региональное законодательное собрание и, соответственно, законодательство. А на муниципальном уровне, если хозяйствующий субъект уже хозяйствует, то он и будет определять политику «самоуправления».
Сами народы КМНС из-за отсутствия средств информации и финансовых средств, не знают юридических основ своего жизнеобеспечения, а специальных информационных баз, специалистов, которые могли бы постоянно помогать им в этом как не было, так и по сей день нет.
Нормативно-правовое сопровождение федеральных законов и обеспечения в практике их применения остаются декоративным приложением к лозунгам и декларациям государства. Например, таким, которые заложены в ст. 69 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации» и в ст. 72 «м», которая гласит, что «защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей» находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Но до сих пор нет ни четкого законодательного определения «прав коренных малочисленных народов», нормативно утвержденного их перечня. Нет и юридического определения понятия «исконной среды обитания», критериев ее выявления, ограничения, закрепления за теми самими «этническими общностями», которые так же не получили в полном объеме юридического статуса. Конечно, в Федеральном Законе «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» есть определение понятий (КМНС», «традиционный образ жизни» или «традиционное природопользование». Но попробуй приложить все это к современным условиям экономического развития Севера.
Кроме того, некоторые их положения вступают в противоречие с обновляемым законодательством в связи с административной реформой, укреплением вертикали власти и формированием рынка земли.
Без права собственности на землю и природные ресурсы, права доступа к их использованию в форме и по срокам, соответствующим обычному праву, теряется смысл гарантий (гарантий на что?), объединения в общины (община владеет чем? оленями без пастбищ?), и уж тем более - создания территорий традиционного природопользования (ТТП).
Без права собственности в условиях Севера невозможно управление пользованием биоресурсами, ее координация, приспособление к меняющимся социальным, экологическим и климатическим условиям. Поэтому – Главное – право на свою землю (территорию), которая - дом родной, «кормящий ландшафт», пропитанный потом десятков и сотен поколений клочок тундры, тайги, склона горы или побережья, территория, где нашли покой предки.
Второе – право на сохранение традиционного уклада, языка, исконной культуры и обеспечение преемственности традиционных знаний.
Третье – право на традиционное ресурсопользование, использование биоресурсов – кормовых угодий, промысловой фауны, рыбных ресурсов, недревесных ресурсов леса и прочими с сохранением приоритетов КМНС над пришлым населением и освоителями.
Четвертое – право самим отстаивать свои интересы по всей вертикали власти, иметь гарантии представительствовать в них, создавать свои органы самоуправления, в ряде случаев не дробя их в соответствии с административными границами.
Пятое – юридически закрепленные права самим контролировать экологическую и ресурсную ситуации на территориях проживания и ведения традиционного хозяйства, участвовать в принятии решений по любому вопросу, затрагивающему интересы КМНС, требовать проведения и участвовать в экспертизах проектов, осуществляемых на их или соседних землях.
У государства главная функция – законодательное обеспечение управления. С ней оно не справляется. Поэтому ныне кризис правовой защиты КМНС, разруха и утрата традиционной культуры и природопользования КМНС будет идти еще более быстрыми темпами. Об этом можно прочитать в книге Натальи Сивцевой, что в Оленёкском районе нет не только «умных» школ и детских садов, про строительство которых требует президент России Дмитрий Медведев, а простых нормальных зданий для них.
Прочитая книгу Натальи Сивцевой «Долгий путь к сокровищам древней земли», можно сделать несколько выводов:
Первый касается излишней политизации современного процесса этнической самоидентификации КМНС. Появились сотни неправительственных общественных организаций, выбирающих для себя сферу деятельности по защите прав КМНС, использующих широко лозунги об их правах и гарантиях, о представительстве в органах власти и органах самоуправления. Это всегда угроза власти, которая рефлекторно стремится к разрушению мостиков, связывающих этничность и государство, власть, политику в целом, что по большому счету глупо, т.к. национальный вопрос – всегда политика.
Второй вопрос об ошибке, которая произошла при подготовке федеральных законов о гарантиях прав КМНС и ТТП, распространив нормы, касающиеся «традиционного природопользования» и «традиционного хозяйства» на всю этническую общность – и на тех, кто пасет оленей в тундре и на тех, кто живет в городе и поселке, занимаясь другим делом. Льготы, привилегии, особый статус – все это, в соответствии с международным правом распространяется только на тех, ведет действительно традиционное хозяйство, поддерживает традиции и сохраняет культуру. В итоге государство выстраивает свою политику с позиций этнофедерализма, применяя своего рода «табель о рангах» - некоторую иерархию привилегий и статусов народов, кстати – не связанную с задачами сохранения их культуры и традиционного хозяйства. Третий вопрос – о территориальности. Он самый сложный. Пока речи не шло о территориях и самоуправлении на них, то индивидуум КМНС рассматривался как абсолютно аполитическое явление. С появлением того и другого этничность вдруг политизировалась и идентифицировалась в отношении места (иногда – вне административных и даже государственных границ, ибо олени пасутся и паслись где им надо, а не где хочется властям). Отсюда – мнимая (выдуманная горсткой тех, кто никогда не был на Севере) угроза территориального передела и претензии на природные ресурсы, причем не только на ягель, белку и горностая, но и на то, что в земле. Так думают в Центре, и как пожарные в спешном порядке проводят «профилактику» законодательства, изымая из него все лазейки для более глубокой, чем современная интеграции КМНС. Угроза целостности России применительно к коренным народам – конечно же псевдолозунг. Но государство ответило неадекватно мощно, лишив их в перспективе решать свои насущные вопросы, опираясь на прогрессивное законодательство.
Наша страна не единственная, где данные вопросы стояли и стоят остро. Но государство всегда делает попытки устранить любые условия для избыточной политизации этнических проблем, сводя их к чисто этническим, культурным, языковым, этноэкологическим и прочим.
Сохранение традиций, уклада жизни, культуры для тех, кто ощущает себя частью природы, вписывается в его биоресурсные циклы, а не «добывает ресурсы», конечно же связано с определенным географическим пространством и состоянием природных экосистем. Нам видится, что при решении «земельного вопроса» все остальные решились бы сами собой – вне среды уклад, традиции, культуру не сохранить.
В ряде статей федеральных законов в ранг специальных прав вводятся права, являющиеся общими для всех народов России. Отсюда – потеря смысла и умаление прав. Например, декларативность прав КМНС на экологическую экспертизу, хотя если бы это была этно-экологическая экспертиза, то было бы все понятно. В итоге, принятие решений экологической экспертизы при беззубой статье проходит без КМНС, а Василий Грабцевич во время общественного слушания по строительству ВСТО при всех, алданскому эвенку сделал замечание такого типа: «Чего шатаешься по тайге? Для вас построили школу. Живите там в поселке и чего сюда пришел?».
Импульсом в развитии российского законодательства в области защиты прав на традиционное природопользование коренных малочисленных народов должна явиться ратификация Российской Федерацией Конвенции № 169 МОТ «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах». По нашему мнению, в России пока правовой режим пользования землей и иными природными ресурсами, осуществляемые КМНС определен лишь в общих чертах. Нет еще четких правовых регламентов существования ТТП и отношения к ним со стороны государства и бизнеса, не разработаны процедуры по решению вопросов и разрешению конфликтов, возникающих в связи с пользованием природными ресурсами, само право на природопользование не дифференцируется в зависимости от категорий КМНС (охотники, рыболовы, оленеводы и др.) и по типам ресурсов, не соединены в едино элементы обычного и государственного права в отношении традиционного природопользования, что достаточно широко применяется в международной практик законодательства о коренных малочисленных народах.
В свое время один из экспертов по вопросам КМНС О. Мурашко по этому поводу высказалась однозначно: «…Правительство РФ последовательно атакует все законодательные нормы, обеспечивающие права коренных народов как особой категории населения… Действует в направлении жесткой интеграции коренных малочисленных народов в условиях рыночной экономики, нарушая тем самым как нормы Конституции РФ, так и международные принципы и нормы, в частности отраженные в «Конвенции о правах коренных народов и народов, ведущих племенной образ жизни в независимых странах, МОТ № 169». По ее словам Правительство против, Госдума и Совет Федерации помочь не могут и не хотят. Остается один Президент Российской Федерации. Вот почему на днях 213 жителей Тянского наслега Олекминского района написали Обращение Президенту России Дмитрию Медведеву и Президенту республики Егору Борисову. Эвенки просят государственного монополиста «Газпром» не прокладывать магистральный газопровод от якутской Чаянды до Хабаровска, чтобы не создавать угрозу экологии и традиционному укладу жизни местного населения. «Газпром» рассматривает два варианта строительства. Первый – в едином коридоре уже существующего газопровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» – удобен тем, что в местах его прохождения уже существует инфраструктура, но в этом случае протяженность трассы составит 2965 километров. Второй вариант предполагает прокладку газопровода через всю эвенкийскую территорию, что позволит «Газпрому» сэкономить 49 млрд рублей за счет уменьшения протяженности. «В этом случае больше всего пострадаем мы – эвенки, одни из коренных малочисленных народов Севера, испокон веков проживающие на данных территориях, по которым может пройти газопровод», – отмечают в своем письме жители Тянского национального наслега. «Конечно, мы не против прогресса, развития экономики, но при этом мы оказываемся пострадавшей стороной: у нас изымаются оленьи пастбища, охотничьи угодья, загрязняются реки и уходит рыба, т.е. наш традиционный уклад жизни – оленеводство, охотпромысел, рыболовство оказываются под ударом», – говорится в Обращениях.
Примером отстранения КМНС от принятия решений может служить ситуация с гуманизацией пушного промысла. В 1998 г. Европейским Советом был введен полный или частичный запрет на ввоз мехов, добытых с помощью ногозахватывающих капканов (подпадают под торговые санкции - соболь, горностай, выдра, енот, волк, ондатра и т.д.). Россия должна определиться с гуманизацией пушного промысла до вступления в ВТО, чтобы снизить негативные последствия от введения санкций, не только принятием в законе «Об охоте» запрета на применение капканов. Новые типы «гуманных» капканов в России есть, но нужны законодательные и организационные меры, чтобы осуществить с участием КМНС их внедрение в короткий срок.
Прочитав книгу Натальи Сивцевой ««Долгий путь к сокровищам древней земли», анализирую предложения передовых юристов России (кстати, московских) предлагаю:
Во-первых, как следует остановиться в своих нескончаемых «беге с препятствиями» и «войнах с ветряными мельницами» нашего государства, видящего политическую и националистическую подоплеку во всём – от желания КМНС самих определять, когда им ловить рыбу, заготавливать орехи и охотиться на куропаток до претензий пасти оленей на своих землях, там, где это делали столетия назад их предки. Я уж не говорю о претензиях некоторых КМНС, выселенных в давние времена со своих земель, на права народов, которые были репатриированы Советской Властью. Остановиться – и задуматься, провести анализ современной ситуации и разработать новую концепцию развития законодательства.
Во-вторых, нужно срочно предпринять шаги по скорейшей ратификация Российской Федерацией Конвенции № 169 МОТ «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах».
В-третьих, следует направить некоторые позиции законодательства не в русло претензий на природные ресурсы на ТТП, не включаемые в природно-ресурсный цикл самих КМНС, а на формирование национальных и внедрения международных стандартов в области прав человека применительно к КМНС. Стыдно для цивилизованного государства, представленного в «большой восьмерке», претендующего на роль лидера в Арктике вопросы КМНС решают не сами коренные народы, а клерки-временщики госслужащие из администраций и менеджеры нижнего звена добывающих компаний.
В-четвертых, пора провести ревизию правоприменения законодательства по защите прав КМНС. В-пятых, всем, кто борется за свои права оставаться на исконной земле и вести традиционное хозяйство, нужно глубже проникнуться идеями «комплексного управления экосистемами» и «экосистемным подходом», декларируемыми Конвенцией о биологическом разнообразии. Это не просто наше будущее в регионах компактного проживания КМНС, а добрый рецепт организации жизни, дистанцированной от назойливых доброхотов-защитников и освоителей, но близкой для тех, кто рядом и готов быстро прийти на помощь. Не дают хода разумным законам, давайте искать возможности обычного права и здравого смысла, а то и законов природы, которые помогали жить и выживать тысячелетия.
Для примера, в Якутске 17 августа с.г. открылась международная конференция «Комплексное развитие инфраструктуры на Северо-Востоке России», где будут рассматриваться вопросы "Комплексное развитие Южной Якутии". Сегодня развитие Восточной Сибири и Дальнего Востока является одним из важнейших стратегических приоритетов России. Этот строительство: Канкунской ГЭС и Эльконского горно-металлургического комбината, Тарыннахского и Таёжного железорудных горно-обогатительных комбинатов, Инаглинского угольного комплекса, новых железнодорожных линий, автомобильных дорог, ЛЭП и места размещения подстанций, и т.д., изъяв из оборота оленьи пастбища, охотничьи угодья, места рыболовства и сбора дикорастущих коренными жителями республики.
А вот работа по секциям в течение 2-х дней будет проходит на теплоходе "Демьян Бедный". В третий день в столичном Саха театре пройдет закрытие конференции. В целом, по сообщениям информационных средств, работа по реализации инвестиционного проекта идет очень активно. В то время, в интернете имеется такой комментарий от народа, с ником Эвенк 2011-08-17 13:02:58:
Тверю: Хочу заметить, что объекты будут строиться не в безлюдных местах или эвенков Южной Якутии вы уже за людей не считаете? В этой информации опять ни слова о местном населении. Как идет процесс обеспечения интересов местных жителей? какова позиция на сей счет руководства всех этих мегапроектов? До тех пор пока руководство будет игнорировать вопрос обеспечения интересов местных жителей, в т.ч. эвенков, для которых это места исконного проживания и традиционной хозяйственной деятельности как коренных малочисленных народов Севера, до тех пор эти проекты будут не комплексными и труднореализуемыми!».
Без комментариев!
Далее читаем российские новости:
«5 триллионов рублей за 15 месяцев – таков масштаб утечки капиталов из России, обнародованный Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. Эту внушительную цифру озвучил начальник управления, генерал-майор полиции Денис Сугробов, сообщает издание «В кризис.ру» 15 августа 2011 г. Одной из проблем в сфере международных финансовых операций является отток российских денег в Китай, который в 2010 году составил более 70 млрд. рублей. При этом доля переводов физических лиц составила около 40%».http://www.1sn.ru/49946.html
Опять оставляю без комментариев.
Так живем по всей России: кто-то катается на роскошном «Демьян Бедном», эвенки пишут гарантам Конституции России и Якутии про свое выживание, при наличии огромного числа заслуженных юристов России в Якутии, сельская учительница на свой риск и страх по своей инициативе пишет книгу в защиту прав коренных жителей, кто-то составляет списки «неблагонадежных людей и оппозиционеров власти» и запрещает НВК «Саха» и местным государственным газетам, чтобы их не допускали в эфир по радио и телевидению, не печатали в газетах, а российские деньги из древней Руси и древней земли северных народов текут за рубеж…честные работники прокуратуры, МВД, ФСБ направляют гарантам видеообращения, зная, что их забросят в тюрьмы, но я верю в российский народ и мы победим коррупцию! Этот день наступит, когда не только учительница, но и юрист напишет книгу о правах коренных народов перед промышленниками и недропользователями и Юрий Дойников на весь голос будет кричать и судится по скорейшей ратификация Российской Федерацией Конвенции № 169 МОТ «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах».
Одним из препятствий на пути ратификации Россией Конвенции МОТ № 169, является также не соответствующая российскому законодательству трактовка понятия «земля». В положениях Конвенции категория «земля» трактуется очень широко, что внесет определенную степень неясности, в случае перенесения соответствующих положений на почву российской юридической действительности. В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Конвенции № 169 земля включает в себя территорию, охватывающую всю окружающую среду районов, которые занимают или используют иным образом коренные народы. То есть, понятие «земля» практически отождествляется с понятиями «исконная среда обитания», «окружающая среда» используемыми в российском законодательстве. Таким образом, терминологические и концептуальные расхождения затрудняют процесс взаимной адаптации норм Конвенции и национального законодательства России. Оговорки должны касаться также статьи 14 Конвенции. Она устанавливает, что за коренными народами признаются права собственности на земли, которые они традиционно занимали. Вместе с тем, действующее в России законодательство не закрепляет за коренными малочисленными народами право собственности на земли территорий традиционного природопользования как коллективное право народов. Конституция Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих возможность предоставления права собственности на земли за народами по этническому признаку. Но не только в России право собственности коренных малочисленных народов на землю не закрепляется. Норвегия, Дания и Гватемала (государства, ратифицировавшие Конвенцию МОТ 169) практикуют закрепление за коренными народами земли на условиях пользования, а не собственности. Земля находится в собственности государства. Однако данное обстоятельство не помешало вопросу ратификации. Следует отметить, что, необходимость внесения определенных оговорок в целом не препятствует возможной ратификации Конвенции, поскольку сама Конвенция предусматривает для государств возможную гибкость в применении ее норм. Ратификация Конвенции с учетом изложенной трансформации – важный шаг на пути дальнейшего продвижения России как одного из наиболее авторитетных членов мирового сообщества. По сути, это свидетельство признания основных минимальных стандартов в области прав коренных народов, стремления к сохранению в государстве культурного многообразия, элементом которой является и создаваемая тысячелетиями культура малочисленных народов. Таким образом, в целом, на сегодняшний день можно констатировать, что в России сложилось довольно обширное по количеству актов законодательство в области регулирования и защиты прав коренных малочисленных народов. При этом в законодательстве имеется определенный потенциал для обеспечения прав коренных малочисленных народов в соответствии с международными нормами и принципами, действующими в данной сфере. Однако, несмотря на принятие достаточно большого количества правовых актов, действующее российское законодательство, тем не менее, не обеспечивает всесторонней и эффективной защиты прав коренных малочисленных народов. При этом, особенно в последнее время, на федеральном уровне активность в развитии законодательства в данной сфере на федеральном уровне заметно снизилась. Вопросы законодательного регулирования указанных отношений стали уходить на «второй план», что вряд ли можно признать обоснованным, поскольку защита прав коренных малочисленных народов в России все еще продолжает оставаться слабым звеном в общей системе защиты прав человека. Кроме того, такая позиция не вполне соответствует общей тенденции активного развития международного сотрудничества в сфере защиты прав коренных народов, в том числе с участием Российской Федерации. Защита прав коренных малочисленных народов в России на сегодняшний день сталкивается с проблемами, обусловленными наличием значительного количества пробелов и коллизий в правовых актах, сохранением в них явно устаревших и бездействующих норм. Помимо этого, имеющееся законодательство в данной области отношений страдает излишней декларативностью, нередко – отсутствием конкретных правовых механизмов реализации провозглашенных прав. Причем, в отличие от других блоков правовой системы, относящихся к правам человека, удельный вес таких декларативных норм в области регулирования и защиты прав коренных малочисленных народов особенно велик. К сожалению, из-за частых изменений в определении федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной национальной политики и межнациональных отношений в Российской Федерации, а также защиты прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов Российской Федерации, в Российской Федерации не проводился систематический мониторинг законодательства в указанной сфере, что негативно отражалось на его развитии, не способствовало выработке своевременных правовых решений.
Внизу фрагмент анализа законодательства, сделанного юристами Институа Государства и права Академии Наук РФ
Вопрос о возможной ратификации Конвенции № 169 МОТ «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах» неоднократно обсуждался в России, в том числе в рамках парламентских слушаний, конференций, «круглых столов», проводимых комитетами и комиссиями палат Федерального Собрания Российской Федерации. В настоящее время для решения этого вопроса созданы объективные предпосылки. В частности, принятие ряда указанных выше федеральных законов (при условии их серьезной доработки путем внесения изменений) делает реальной постановку вопроса о ратификации упомянутой Конвенции. Следует отметить, что представители северных народов неоднократно и настойчиво предлагали ратифицировать Конвенцию, рассматривая ее в качестве гаранта стабильной государственной политики в отношении этих народов. Значительная часть положений Конвенции соответствует нормам российского законодательства, и, в первую очередь, согласуется с положениями Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, некоторые положения Конвенции не вполне согласуются с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством. Таким образом, невозможна полная инкорпорация Конвенции в систему российского права. Например, оговорки должны затронуть понятие «коренной народ», закрепленное в статье 1 Конвенции. В случае ратификации названной Конвенции необходимо оговорить, что ее действие будет распространяться лишь в отношении тех коренных народов, которые определены в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 69) и внутренним законодательством Российской Федерации. Речь в данном случае должна идти о коренных малочисленных народах Российской Федерации, указанных в соответствии с Федеральным законом «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» в Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденном Правительством Российской Федерации.
