Main » 2012»Бэс ыйа»7 » Эмоциональные отступления Егора Афанасьевича по поводу обид на СМИ и «врагов республики».
Эмоциональные отступления Егора Афанасьевича по поводу обид на СМИ и «врагов республики».
15:11
МИСТЕР ОБЪЕКТИВНОСТЬ
06.06.2012 Пару часов назад закончилась пресс-конференция президента Борисова. Условно можно разделить на две части. 1. Собственно пресс-конференция и ответы на вопросы президента РС (Я) Е.А. Борисова 2. Эмоциональные отступления Егора Афанасьевича по поводу обид на СМИ и «врагов республики». По первой части я буду готовить материал в «Вечерку». По второй выскажу свое личное мнение здесь.
В ходе пресс-конференции Егор Афанасьевич регулярно сбивался на замечания в адрес СМИ и "пресечение разговоров”. Учитывая, что на публичных мероприятиях с участием представителей власти мне регулярно приходится выступать в роли трикстера, озвучивающего неудобные или некорректные вопросы, получилось так, что под занавес Егор Афанасьевич все накопившиеся обиды на СМИ персонифицировал в моем лице и, что называется, отвел душу.
Чаще всего высказал свое любимое «пишите объективно»…
Основные свои вопросы я задать успел, а под занавес ввернул и "любимый”, укзопрофессиональный. Суть его в том, что президент постоянно говорит о публичности и открытости власти (последний раз в апреле, на отчете в Ил Тумэне), однако доступ на мероприятия с его участием, а также участием первых лиц правительства для прессы все равно остается очень даже дозированный. И когда пытаешься понять, кто за это отвечает, все молча тычут пальцем вверх.
Егор Афанасьевич в ответ долго рассуждал про то, что "открытость” понятие не абсолютное и вывел все к следующей формуле: - Определенная дисциплина должна быть. И потом, надо смотреть какой результат. Вы же не всегда по итогам мероприятий объективно пишите. Вы свое мнение отражаете.
Про объективность будет ниже. А что до сути сказанного – уловили?
Президент дал понять: открытый и демократичный он для тех, кто хорошо и правильно про деятельность властей пишет. А если кому-то что-то не нравится и он свое мнение озвучивают, то демократичность и открытость становятся избирательными. При этом право проявлять избирательность делегируется от президента нижестоящим чиновникам.
- Часто необъективно пишите. Берете мои слова и подводите под них свои рассуждения! Господин Обедин ведь так делает – берет мои слова и выкидывает половину, а потом ними пишет свое… Вы даете информацию не соответствующую действительности. Вы отрабатываете заказы отрабатываете, сами же об этом пишите. Я вот читал интервью Софьи Булчукей в «Нашем времени»…
Очень, кстати, показательно. Интервью в этих наших интронетах есть, можете почитать. И что же обнаружится? Обнаружится, что Егор Афанасьевич обижаясь на то, что СМИ… А) искажают информацию Б) неточно его цитируют В) подводят под его слова свои мысли и рассуждения
… сам: А) исказил информацию (потому что ничего про отработку заказов та же Софья не говорила); Б) неточно процитировал журналиста В) подвел под общую массу критических публикаций свои мысли и рассуждения. Теперь по поводу работы "г-на Обедина”.
Во всем мире пресса – авторская журналистика – работает не с погонными метрами речей официальных речей, а именно с цитатами первых лиц. Профессионализм журналиста заключается – в числе прочего – в том, чтобы взять законченную мысль – самодостаточную даже вне контекста. Мысль, которая может звучать и звучит, как тезис, задающий тон обсуждению, осмыслению, аналитике. Этим материалы обозревателей (политических, экономических) отличаются от стенограмм и релизов пресс-служб.
Я понимаю, что есть полушутливые рубрики вроде «слова не воробей в «ЯВ» (или цитатников в «Нашем времени» и «АиФ»), где контекст может оставаться за бортом, потому что они повод пошутить. Но претензии-то явно не по ним.
Основа основ публичного политика – умение говорить тезисно, отдавая отчет в том, что тебя будут цитировать. А иначе – будут "переводить” (как "переводили”, например, Черномырдина).
- Пишите правду. Пишите объективно, – как заклинание повторяет президент, оставляя право определять объективность за собой и своим окружением.
При этом сам зачастую абсолютно необъективен.
Взять «антиалкогольный указ». Вот есть статистика, которая наглядно подтверждает: запреты не работают (Роспотребнадзор), более того, провоцируют пьяную преступность из-за того, что пьющие граждане затариваются впрок. И цифры серьезные – рост 56% (Су СК РФ по Якутии)! Отсюда вопросы. Насколько продуман был такой шаг? На что опирался президент, когда его предпринимал?
Что на это отвечает Егор Афанасьевич?
- Как бы вы не обсуждали, не оценивали, указ есть. Он направлен на оздоровление людей, антиалкогольную политику. Можете сколько угодно писать, это ваши проблемы.
Вот и вся объективность – « ваши проблемы, можете сколько угодно писать»…
Ну да, рост пьяной преступности это действительно наши проблемы. Согласен. У нас положенной за счет государства охраны нет.
Требуя объективности по отношению к себе, своим достижениям и своему правительству, президент не утруждает себя объективностью в отношении других. Выше говорил, что все его накопившиеся претензии к СМИ пришлось выслушивать мне. Я не в обиде, честно. Журналисты, милиционеры и чиновники – самые ругаемые профессии. Но меня просто искренне удивляет, что человек на публичной должности позволяет себе так много личного.
Егор Афанасьевич вообще любит суммировать претензии и обиды и выливать их на людей, которые его раздражают. Помните, чем обернулась ситуация с протянутой рукой Федота Тумусова? И это после всех разговоров о консолидации, которые глава республики вел после своего назначения.
Другой пример: сегодня в СМИ поднимаются вопросы с проектом «Комплексное развитие Южной Якутии» – невооруженным взглядом видно, что ситуация там странная и противоречивая. РусГидро уже не хочет строить Канкунскую ГЭС (только сдать проект), федеральное Атомредметзолото не торопится вкладываться в Эльконское месторождение урана, на апатиты вообще инвестора найти не могут уже три года.
Логично, что начинают звучать вопросы: почему так происходит?
Что на них отвечает жаждущий объективности Егор Афанасьевич?
- Умные люди, большие аналитики этим не занимаются. Этим свои, в кавычках, «аналитики» занимаются.
Ну-ну.
Я понимаю, что это – отлуп Володе Нифонтову за его сомнения по поводу лоббистских возможностей Егора Борисова. Но ведь подспудно досталось всем, кто эту тему так или иначе затрагивает. Видимо тот же аналитик HSBC Дмитрий Коновалов, рассуждающий про унылые перспективы Канкунской ГЭС (например) живет не в Москве в Якутии, а на работе держится чудом, пока там не прознали, что он «не умный человек».
Вот скажите, как мне писать «объективно» и какую «правду» озвучивать в ситуации, например, с протоколом к секретному договору.
На этой же пресс-конференции я спрашиваю у первого лица республики – на кой надо было заводить средства «АЛРОСА» по «секретному договору» (521 млн. рублей в год) в Фонд «Будущих поколений», на тот момент уличенный в нецелевом использовании бюджетных средств почти на миллиард рублей? И слышу в ответ:
- Это же внебюджетные средства. Не налоги, не платежи. Это добровольные пожертвования от компании «АЛРОСА», они не попадают в бюджет. Где здесь правда?
Ну, не президенту ли не знать, что бюджет формируется из бюджетных и внебюджетных источников? Что Бюджетный кодекс допускает и целевые пожертвования и безвозмездные перечисления в бюджет? Что Договор от 5 марта 2011 г. изначально (ст. 4.1) предусматривал зачисления именно в бюджет, а потом, спустя три месяца, секретным протоколом к секретному договору его содержание скрытно изменили.
А, главное, если я вышесказанное добавлю к словам президента (а я не могу не добавить), я, получается, утрачу «объективность» в его пониманию?
По президентской логике (смотрим пункты А и В в начале поста) – да.
В какой-то момент, устав слушать рассуждения президента о том, как пресса необъективна по отношению к нему, как много врут и искажают, как отрабатывают заказы, я не выдержал и отреагировал. Напомним, что мы живем в правовом государстве и есть цивилизованные механизмы привлечения клеветников к ответственности. Есть претензии – давайте их разбирать. По факту, а не «в общем». А если потребуется, можно и в судебном порядке. Егор Афанасьевич отреагировал моментально:
- Вот вы сами об этом попросили. Так и будем делать. Я всех присутствующих в свидетели беру.
Мне осталось только пожать плечами. Ну, пусть будет так. Все равно в суд, как на работу хожу.
Кстати, примерно половина из присутствующих «свидетелей» год назад присутствовала на другой пресс-конференции, когда Егор Афанасьевич публично заявлял мне:
- Я вам лично при всех говорю – вы можете приходить на любые мероприятия с моим участием.
Сходил вот. В этом году – первый раз.
***
Напоследок позволю себе лирическое отступление.
«Демократическая» метаморфоза с Борисовым, случившаяся после его наделения полномочиями, в 2010 г. меня искренне удивила. Более того, я позволил себе поверить, что осознание груза ответственности во многом заставила нового президента изменить если не свои взгляды, то публичную реакцию на события, людей, чужие мнения. Мне показалось, что чиновник-Борисов уступил место Борисову-дипломату, который искренне намеревался вырасти в Борисова-патриарха.
Да, наверное, так оно и было – в 2010 и первой половине 2011 гг. К этому имелось много предпосылок, начиная от смягчения медийного режима (даже сейчас, несмотря на обиды и претензии прессе работать с властью гораздо комфортнее, чем при Штырове, этого нельзя не признать) и заканчивая созданием Общественной палаты.
А затем натура и профессиональные привычки, выработанные за годы госслужбы, взяли свое.
Вокруг снова выросли ряды «врагов» и недоброжелателей, а чужое мнение перестало восприниматься таковым, если оно не протискивается в шаблон президентской «объективности».
Жаль.
Борисов-дипломат был интересен и СМИ, и народу.
А произвести себя сразу в патриархи административным методом не получится. Там другие рычаги и пружины работают.
Во Борисов дает!!! Значит, 521 млн. рублей на карманные расходы?! Извините, в чьи? Вот и распиловка и деление денежек между собой! Хорошо живут, однако, господа в правительстве и их прислуга! Вот оно, че, Михалыч! Молодец Виталий! Ведь так и есть на самом деле. Вокруг шумиха, показуха, веселуха лишь бы народ не знал, не видел, не слышал. "А под шумок мы все сделаем как надо- для себя ......". "Все для благо народа, все для гласности, открытости, честности!". А где все это? Не жалеет себя Борисов Е.А. все для народа, все думает о народе. Отдохнул бы хоть немножко. Трудно же ведь эти денежки каждый день таскать туда-сюда. Это же объективно!
