Main » 2012»Бэс ыйа»18 » В Якутском городском суде складывается сомнительная судебная практика по делам о возмещении потребителям морального вреда.
В Якутском городском суде складывается сомнительная судебная практика по делам о возмещении потребителям морального вреда.
12:38
Почём в суде здоровье?
18 июня, 11:32ИА SakhaLife В Якутском городском суде складывается сомнительная судебная практика по делам о возмещении потребителям морального вреда. Граждане, заразившиеся сальмонеллёзом от пирожных, изготовленных ИП «ОВСЕПЯН М. А.», требовали взыскатьс предпринимателя компенсации в диапазоне от 50 до 200 тысяч рублей. Однако судьи Людмила ХОЛМОГОРОВА, Айталина ИГНАТЬЕВА и Марианна ОКОНЕШНИКОВА снизили эти суммы на порядок, присудив пострадавшим от 8 до 10 тысяч рублей.
Два года тому назад более 200 граждан заразились дизентерией от продукции гормолзавода. Тогда Якутский городской суд определил размер компенсации морального вреда в среднем от 5 до 7 тысяч рублей на одного взрослого, от 10 до 15 тысяч рублей на ребёнка.
Таким образом, нынешняя судебная практика показывает, что 10 тысяч рублей – это средняя ориентировочная цифра для наших судей по данной категории исков. Много это или мало? В законодательстве нет точных критериев и общих методов оценки размера компенсации морального вреда. Судьи производят такие расчёты по своему усмотрению. Законом предусмотрено, что при определении размера компенсации судьи должны исходить из принципов «разумности и справедливости», что звучит весьма расплывчато.
Сальмонелла может дать осложнение практически на любой внутренний орган. От сальмонеллёза остается нарушенная микрофлора органов пищеварения. Еще долгое время выздоровевший человек будет испытывать на себе различные формы дисбактериоза, ослабляется его иммунитет. И за всё это предлагается удовлетвориться десятью тысячами?
Минздрав организовал целую серию оперативных мероприятий для подавления вспышки сальмонеллёза. Проведены эпидемиологические обследования, лабораторные анализы, госпитализация и лечение больных, а также проверены все лица, находившиеся в контакте с пациентами в период заражения. Были задействованы десятки медицинских работников. Весь комплекс этих мероприятий, очевидно, обошёлся государству в значительную сумму.
Однако Минздрав не может вчинить иск ИП «Овсепян М. А.», поскольку государственная медицина у нас бесплатная. Но суд, как одна из ветвей государственной власти, мог бы учесть данное обстоятельство и взыскать с виновного, если не в пользу государства, то в пользу граждан, соответствующую компенсацию.
Рискну утверждать, что не 10 тысяч, а 100 тысяч рублей может и должно стать средней ориентировочной цифрой по данной категории дел. Привело бы это к банкротству ИП «Овсепян М. А.»? Только в том случае, если попытаться взыскать все компенсации единовременно. Но пусть этот предприниматель и дальше работают. При этом весомую часть своей прибыли он будет направлять не на личное потребление, а на выплату увеличенных компенсаций. Предполагаю, через несколько лет он смог бы рассчитаться со всеми пострадавшими от его пирожных.
Гражданский процесс строится как правовое состязание. Печально, что один частный адвокат Наталья МОРДОВСКАЯ, нанятая предпринимателем, переиграла четырёх сотрудников Роспотребнадзора – и в городском, и в арбитражном суде. Адвокат настойчиво убеждала судей, что Меружам Овсепян оказался в тяжелом материальном положении, мол, он понёс большие расходы на ремонт, деятельность его предприятия была приостановлена, он выплатил множество компенсаций.
И никому из сотрудников Роспотребнадзора не пришло в голову заявить ходатайство о судебном запросе в налоговые и регистрационные органы с целью выяснить реальное имущественное и финансовое состояние ответчика. Сотрудники Роспотребнадзора, представлявшие интересы потерпевших, вели себя в суде пассивно. Им не хватало боевитости и деятельного сочувствия пострадавшим. Ни один из исков не был удовлетворён в полном объеме.
Вопреки требованию закона об учёте индивидуальных особенностей потерпевших наши судьи зачастую пишут свои решения как будто под копирку. Так, судья Людмила Холмогорова взыскала в пользу потерпевших Дылдаевой, Дмитриевой, Лазеевой, Яковлева и Николаевой одинаковую сумму – по 10 тысяч рублей, не учитывая различия пола, возраста, состояния здоровья и социального положения этих граждан. Судья Айталина Игнатьева присудила по 8 тысяч рублей и домохозяйке, и механику автосервиса, и работнице ТСЖ.
Как определяется размер компенсации, я увидел в кабинете судьи Марианны Оконешниковой. В ходе судебного заседания представитель Роспотребнадзора сообщила, что накануне у судьи Игнатьевой прошло рассмотрение иска матери потерпевшего, и ей было присуждено 9 тысяч рублей. Недолго думая судья Оконешникова взыскала в пользу потерпевшего те же 9 тысяч рублей.
Судьи чаще ориентируются друг на друга и на свои прежние решения, чем изучают конкретных людей в конкретных ситуациях. Можно ли скоротечные шаблонные решения считать справедливыми? Справедливость – это неравенство. Разным людям с разной судьбой должны причитаться разные компенсации. Строго говоря, на одинаковую компенсацию могли бы рассчитывать только близнецы, у которых была бы одинаковая зарплата, похожее состояние здоровья, иные существенные характеристики.
79-летней американке из штата Нью-Мексико, которая обожглась горячим кофе из «McDonald’s», присудили640 тысяч долларов. В конце концов, чем российская старушка хуже американской? И в США, и в России человек, его права и свободы конституционно признаны высшей ценностью. Проблему определения размера компенсации вреда можно было бы всесторонне обсудить на совместном семинаре-совещании Якутского городского суда и Управления Роспотребнадзора по РС(Я). Ведь массовые пищевые отравления не исключены и в будущем. Но, полагаю, вряд ли мы дождемся такого мероприятия. Одна надежда на то, что кто-то из наших судей любит заварные пирожные.
