Что в установках Прохорова импонирует профессору и философу Михайлову
3 ноября, 14:07ИА SakhaLifeВ советские времена был такой небольшой, как бы сейчас сказали, сериал – «Профессия – следователь», в котором главную роль сыграл актер Георгий БУРКОВ, – рассказывает доктор философских наук, профессор Виктор МИХАЙЛОВ. – У героя сериала была любимая фраза: «Не будем нервничать, будем разбираться». И я сейчас вслед за ним хочу повторить – давайте не будем нервничать. Давайте спокойно проанализируем услышанное, покопаемся в прошлом, настоящем и, самое главное, заглянем в будущее и сделаем соответствующие выводы».
«Мы должны меняться»
- Михаил ПРОХОРОВ поставил под сомнение эффективность существования в составе России национальных республик и заявил, что готов поставить вопрос об изменении территорий с точки зрения экономической целесообразности. Мысль не нова, и хотя на ум сразу приходят высказывания Владимира ЖИРИНОВСКОГО, призывающего отказаться от деления страны по национальному признаку в пользу территориального, надо заметить, что первыми об этом заговорили еще российские социал-демократы. Кто помнит историю, тот знает, что раскол в партии РСДРП на большевиков и меньшевиков во многом произошел именно по этому пункту. Тогда победили большевики с идеей национально-территориального деления страны, а проиграли меньшевики с членами партии Бунд, поднявшие лозунг национально-культурной автономии. Надо отдать должное большевикам – я считаю, что в то время, в обстановке тройного гнета, в котором жили национальные меньшинства в царской России, их позиция была более прогрессивной. Но время-то идет! Меняется общественно-политическая ситуация в стране и в мире в целом, должны меняться и мы. И это точно уловил Прохоров. «Прохоров обращает внимание на настоящее»
- Одним из методологических основ Прохорова является установка, которая мне очень импонирует – надо думать о будущем, не надо жить воспоминаниями о прошлом, каким бы оно прекрасным не было. Это просто замечательная установка. В этом у него есть историческая перекличка с нашими бабушками и дедушками, которые никогда настоящим-то и не жили. Реалии были таковы, что прошлое за них отсекли, настоящего в нашем понимании не было, они жили только будущим, в котором будет хорошо их детям и внукам. «Не мы, так хоть наши дети нормально поживут!», – и это тогда работало беспроигрышно. Заметим, что подобные установки эксплуатируют все идеократические системы – потерпите, и будет хорошо.
Новое же у Прохорова, как мне кажется, это то, что он обращает внимание на настоящее. Ведь современная молодежь ориентирована только на это – они живут по принципу «здесь и теперь», его не интересует прошлое и не волнует будущее. Поэтому не очень результативны попытки ориентации молодежи на наше героическое прошлое, опыт дедов и отцов – им все это изрядно наскучило. Я об этом говорю как педагог, постоянно общающийся с подрастающим поколением.
Испокон веков настоящее всегда увязывалось с двух точек зрения – прошлого и будущего. В нашей системе, к сожалению, настоящее мы почти всегда оценивали только с точки зрения прошлого. Дело доходило до анекдотичных случаев, когда в не очень отдаленные от нас времена с высокой трибуны заявляли, что наш валовый национальный продукт по сравнению 1913 годом возрос во столько-то раз. «Видите, какой у нас прогресс!», – говорили они и при этом совершенно упускали из виду (или опускали из речи по идеологическим соображениям), что с точки зрения развития надо ориентироваться на будущее, на передовые страны, в конце концов. И именно с точки зрения нашей перспективы я считаю, что многие вещи, сказанные Прохоровым, находят свое место, укладываются в будущее. Поэтому я призываю не давать торопливых и хлестких оценок.
«Повод для размышлений»
- Его выступление – это повод для размышлений, программа на будущее. Многие вещи из его речи воспринимаются позитивно сразу. Например, вместо вертикали – горизонталь, передать больше полномочий на места и т.д.
Он предложил изменить формат государства по национально-территориальному признаку, который был эффективен в прошлом, а в настоящее время становится тормозом для дальнейшего развития. Конечно, сравнивать ситуацию с удельными княжествами – это не совсем корректно, но некое подобие вырисовывается, поскольку у нас другого опыта организации территорий не было. И потому мы не умеем самоорганизовываться, гражданское общество до сих пор находится в стадии становления, до сих пор у нас все зависит от местного главы, от которого стонут в некоторых местах и не знают, как от него избавиться или рассыпаются в благодарности и готовы переизбирать вечно. У нас в стране восточная ментальность, когда в обществе слишком сильны патерналистские настроения по отношению к государству, на которое смотрят с большим пиететом.
Вспомните, что говорили совсем недавно на выборах: «Если наш улус не даст максимум голосов за действующую партию или действующего президента, то нам субвенций и дотаций не видать». Вроде абсурд, но действует же! Вот наша ментальность! И Прохоров как умный человек видит это. И он говорит, что пора пробуждать гражданское самосознание, призывает общество не делиться на кланы. Я согласен, что у нас должны быть совсем другие принципы самоорганизации общества.
«У нас до сих пор тоталитарное мышление»
- Прошло два десятка лет после парада суверенитетов, и постепенно произошло полное приведение республиканских конституций в соответствие с федеральным. Что после этого – в стране наступил хаос, или это привело к хозяйственному параличу? Нет. Возьмите последнее бюджетное послание президента республики Егора БОРИСОВА. Он говорит, что его со ШТЫРОВЫМ в свое время все критиковали за то, что они, мол, распродали богатства республики, потеряли все активы и мы уже больше не хозяева на родной земле. И он спрашивает – мы хуже стали жить? Люди-то не слепые и видят, что происходит на самом деле, и мы должны согласиться с президентом, что экономика республики оживилась именно в тот момент, когда шло массированное идеологическое наступление под лозунгом: «Родину продают!» Вспомните времена, когда мы владели «заводами, газетами и пароходами» и всем, чем только можно. И как жили? Не хочу сказать, что как собака на сене, но что-то близкое к этому имело место быть. Но надо ведь, чтобы богатства работали на каждого человека независимо от его этнической, религиозной и другой принадлежности. Причем, сегодня, а не в обозримом будущем.
Выступление Прохорова без абзаца, в котором он поставил под сомнение эффективность существования в составе России национальных республик, вскоре было бы забыто и не вызвало бы столько бурных дискуссий на самых разных площадках Можно сказать, это была некая проба на то, как мы отреагируем. И понятно, что народ психологически сейчас не готов к этому, и оттого такой эмоциональный всплеск, и оттого отторжение, поскольку у нас до сих пор тоталитарное мышление.
Во многом такое восприятие связано с проблемой идентичности, проблемой национальной идеи – кто мы, россияне? Мы всю жизнь пытались определиться – кто мы, или Восток или Запад. Вроде как нашли удобную формулу – Евразия, и сейчас евразийская идентичность активно продвигается. Мы идеократическое общество, нас объединяет идея. Правда, Прохоров сказал в немного другом варианте – нас объединяет культура. Нужно согласиться с ним, я бы тут еще добавил, что кодом этой культуры является русский язык.
Не могу точно сказать, сколько нужно времени для того, чтобы идеи Прохорова овладели массами, но для этого, в первую очередь, нужно реальное повышение благосостояния народа. Только тогда он станет думать не о хлебе насущном, а о своей этнической принадлежности, начнет вкладываться в развитие культуры своего народа, своего этноса. Именно он сам, а не государство. В конце концов, этнические вопросы должны из политической сферы перейти в гражданскую. Государство должно заниматься своими основными функциями. В том числе, обеспечением равных условий для всех своих граждан, при котором в не зависимости от национальной и религиозной принадлежности, все будут равны. И при этом не должно быть так, чтобы некоторые были равнее. А у нас почему-то самодеятельные ансамбли, например, некоторых народов республики получают бюджетную поддержку, в то время как русский коллектив его не получит никогда. Почему? Повторяю, что государство должно уйти из этой сферы и подобные вопросы должны регулироваться представителями самого этноса. Но для этого, как я уже сказал, нужно, чтобы люди достигли определенного уровня материального достатка. И именно время, которое понадобится на достижение этого достатка и будет мерилом срока для начала реализации предложений Прохорова, которые с точки зрения будущего являются вполне реальным и выгодным путем развития для нашего государства.
Источник: Алексей ФЕДОРОВ, «Вести Якутии», №5, 2 ноября 2012 г
