Main » 2012 » Сэтинньи » 11 » Не являются ли слова «ниуча» и «нууча» одним и тем же словом?
Не являются ли слова «ниуча» и «нууча» одним и тем же словом?
20:46
СТЕРЕОТИПЫ ИСТОРИИ или тайна слов «нууча» и «саха»
11 ноября, 19:44ИА SakhaLife
Предисловие Вначале должен сразу признаться, что я – не историк. Таким образом, изложенное ниже есть только мои личные размышления, выведенные из тех сведений, что почерпнуты мною из чтения различных книг, в первую очередь, вошедших в сокровищницу современной цивилизации. Безусловно, в этом процессе меня более всего интересовало все, что было связано, как мне казалось, с моим народом и открывало для меня доселе неизвестное о нем. С этими интересными, на мой взгляд, фактами (именно фактами) хочу ознакомить достопочтенную публику и рассказать к каким выводам (предположениям) они меня привели. Не исключено, что других читателей они подведут к иным выводам. Но к делу.
Вот, тайна происхождения якутов (якольцев, саха), как писали в старинных романах, покрыта мраком тайны. Ведь все, что высказано, напечатано, является не более, чем гипотезой, и потому все эти предположения равноценны. На них не влияет, кем они озвучены – академиком или не очень грамотным скотоводом, и где они выдвигались – с трибуны симпозиума или у шалаша.
Ведь наши предки не оставили нам особого предметного, тем более, письменного наследия, по которым мы с определенной долей вероятности, очень близкой к действительности, могли бы проследить свою реальную историю. Только одно бесспорно точно – якуты или саха, точнее, язык, на котором они говорят, не северного, не местного происхождения. Язык этот занесен в Туймааду с других краев.
Так что, та версия, с коей я собираюсь вас ознакомить, предполагаю, ничем не хуже, безусловно, и не лучше, чем все высказанные гипотезы. И пока она не будет опровергнута бесспорными существенными доказательствами, а не теми доводами, основанными на так называемом здравом смысле, исходного от того, что такого не может быть потому, что не может быть никогда, - имеет полное право не только на рассмотрение, но и на существование наравне с другими гипотезами. Итак, вначале факты.
Факты
Николай Карамзин в подглаве «Происхождение Татар. Чингисхан» главы VIII тома II своей знаменитой "Истории государства российского" пишет:
«В нынешней Татарии Китайской, на юг от Иркутской Губернии, в степях, неизвестных ни Грекам, ни Римлянам, скитались орды Моголов, единоплеменных с Восточными Турками. Сей народ дикий, рассеянный, питаясь ловлею зверей, скотоводством и грабежом, зависел от Татар Ниучей, господствовавших в северной части Китая, но около половины XII века усилился и начал славиться победами. Хан его, именем Езукай Багадур, завоевал некоторые области соседственные и, скончав дни свои в цветущих летах, оставил в наследие тринадцатилетнему сыну, Темучину, 40000 подвластных ему семейств, или данников. Сей отрок, воспитанный материю в простоте жизни Пастырской, долженствовал удивить мир геройством и счастием, покорить миллионы людей и сокрушить Государства, знаменитые сильными воинствами, цветущими Искусствами, Науками и мудростию своих древних законодателей».
Из этого фрагмента мы узнаем, что в древней Монголии, по предположению Карамзина, жило племя, называемое ниучами. Карамзин далее в своей книге не раз упоминает об этих грозных воинах, служивших основным костяком армии Чингисхана. Не исключено, что и сам великий завоеватель был ниуча.
Но не кажется ли вам, уважаемые господа, знакомым звучание этого слова? Не напоминает ли он вам другое, известное всем нам слово? Конечно же! Это же слово «нууча»! Отсюда вопрос. И первый. 1. Не являются ли слова «ниуча» и «нууча» одним и тем же словом? Вопрос закономерный, учитывая частое искажение слов других народов иными. Далее.
Артюр Жозеф де Гобино, утонченный теоретик расизма и впервые внесший в оборот выражение о высшей арийской расе в своем «Опыте о неравенстве человеческих рас» пишет о каком-то народе сака (во множественном числе сакс), вторгшихся в древние времена в Европу из Центральной Азии, как горячий нож в масло, в поисках лучшей среды обитания. И только с их явлением и смешением с местными племенами и народами де Гобино связывает возникновение у вялых в ту пору европейцев воинственности, напористости и именно этот народ сака он называет арийцами, поскольку они пришли с Азии. Де Гобино пишет, что европейцы того периода не выговаривали звук «з» и заменяли его звуком «р». Отсюда Ария вместо Азия.
За подобными примерами, когда какие-либо народы не выговаривают какие-то звуки, далеко ходить не надо. Так, например, у японцев нет звука «л» (вопреки расхожему нашему представлению, по которому японцы вместо «хорошо» говорят «холосо»). Они вместо «л» произносят «р». Потом де Гобино (правда, у меня к нему, точнее, к его труду, весьма скептическое отношение) утверждает, что от имени этих сака происходят названия Саксония, Скандинавия, англосаксы. Отсюда второй вопрос.
2. Что это за народ сака (или, все же, саха?), вливший в кровь европейских народов компоненту воинственности? Идем дальше.
У нас сейчас никто не может точно рассказать о вхождении (воссоединении, кто как хочет) Якутии в состав молодого Российского государства, как это происходило. Однако из сохранившихся челобитных первых казацких атаманов, просивших на всякий случай подкрепления против опасных якольских племен, можно с определенной мерой вероятия предположить, что поход этот для русских казаков был вовсе не радостной прогулкой к детям природы. Вот одна из челобитных:
«Царю государю и великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии бьют челом холопи твои Енисейского острогу атаманишко Ивашко Галкин да служивые людишка... В прошлом, государь, во 138 году, по твоему государеву указу посылал нас, холопей твоих, твой государев воевода князь Семен Иванович Шаховской на твою государеву службу вверх по Тунгуске реки до Илима реки, а по Илиме реке до Усть Идирмы реки, а с Усть Идирмы реки заволок на Лену реку для твоего государева ясачново збору и приводить под твою государьскую высокую руку немирные и непослушные земли и велено нам, холопем твоим по твоему государеву указу на Лене реке острог поставити, чтоб те немирные земли были тебе государю за тою крепостию прочны и постоятельны...». И просил Ивашко Галкин прислать ему еще казаков, поскольку «якольцы многолюдны, доспешны и воисты» и иногда они бьют казаков, отгоняют их от своих поселений. И, вообще, кто на этой земле проживет семь лет, утверждают казаки, у того все грехи спишутся.
Так что, мы можем сделать вывод, что казаков было очень мало, а якольцев намного больше, и были они хорошо вооружены, воинственны. Так что, при желании они могли перебить всех казаков, и на этом продвижение Московского государства к Дальнему Востоку, Тихому океану можно было считать завершенным неудачей. Дорога была бы закрыта. Но почему-то у якольцев не возникло намерения истребить малочисленный пришлый народ, и это как-то не вяжется с их опасной воинственностью и доспешностью, то есть, вооруженностью, служащими, вообще-то, всегда причиной войн против врагов. Этому может быть лишь одно объяснение, о котором речь чуть позже.
Но вывод отсюда такой: - войны между якольцами и русскими казаками, на самом деле, не было, как между американскими индейцами и конкистадорами, также англосаксами. Так что напрашивается третий вопрос:
3. Почему якольцы (саха) особо не сопротивлялись расселению на их землях русских казаков?
При этом прошу вспомнить историю покорения конкистадорами Южной Америки. Приход конкистадоров индейцы восприняли, как явление их бога Кецалькоатля, который ушел от них много тысячелетий назад, передав им много знаний и пообещав, что он вернется. Это роковая ошибка стоила свободы индейцам. Когда они это поняли, было уже поздно. Страна их лежала в руинах, знать была перебита, богатство вывезено. Так горстка конкистадоров завоевала многомиллионное мощное государство.
Конечно, русские подобного злодеяния на якольской землице творили, что мы видим даже из нашего современного положения. Но на вышеупомянутое обстоятельство стоит обратить внимание. Почему - я объясню ниже. Идем дальше.
Русскому писателю Ивану Гончарову, совершившему кругосветное плавание на фрегате «Паллада», довелось побывать и у нас, в Якутии. Так вот, он с недоумением обратил внимание на то, что русские поселенцы говорят в основном на якутском языке, и он удивлялся, как это великорусское племя всего за столетие забыло свой родной язык. Отсюда еще вопрос. Четвертый.
4. Почему русские поселенцы всего за столетие чуть с лишним полностью забыли свой родной язык? Да, вообще, возможно ли такое?
Еще. По описанию летописцев, Чингисхан был рослым, рыжебородым, с желтыми глазами. Но есть ли среди монголов люди с такой внешностью? Вполне возможно. Но, все же, в пору Есугая и Темучина, когда не было столь активного смешения народов и рас, как ныне, думаю, несколько сомнительно, чтобы встречались такие типы. Так что, как бы то ни было, признаки несоответствия внешности Чингисхана обычной монголоидной придется признать. Отсюда пятый вопрос.
5. К какой расе относился Чингисхан? Как выглядело его племя, люди которого составили и составляли основной костяк его армии?
Далее. Сейчас в искусстве стала модной тема Золотой Орды (Золотого Дома), но в этих созданиях нет ничего нового относительно образа монголов, точнее, воинов Чингисхана и его потомков. Это неразвитые азиаты, у которых нет никакого понятия о культуре. Пещерные люди. Орда, одним словом. И их вторжение на Европу было нашествием несметного полчища дикарей на очаги всемирного прогресса. Беда, трагедия цивилизованных народов. Помню еще со школьной скамьи, как нам на уроках истории СССР толковали о том, что только героическое сопротивление русичей монголо-татарским ордам остановило их завоевание Европы. Ценой своей свободы Русь спасла Европу от ига дикарей, учили нас. Орда выдохлась, сражаясь с Русью. При этом, не скрою, меня, все же, смущало описание этого самого враждебного народа, к которому со страниц учебников истории лилась неприкрытая, я бы даже сказал, пылающая ненависть – их внешность точно походила на дорогие мне лики родных. Но, ладно, суть не в этом.
Меня в расхожем образе диких татарских завоевателей, кочующем с давних пор из произведения в произведение, озадачивает один нюанс. Это обстоятельства новейшей истории, наблюдаемой нами вживую.
Еще ни один отсталый народец не завоевывал развитый цивилизованный народ. Только наоборот.
Так кто же покорил полмира в средние века? Орды диких степняков или культурный народ, организованный по самой передовой науке управлять и вооруженный по последнему слову техники той поры?
При этом вспомним о том, что в те далекие времена порох был уже изобретен китайцами, но использовался ими лишь для фейерверков. И лишь Чингисхан узрел его великую разрушительную силу и применил его, как оружие (послужившее потом основой пушек). И армия его была организована столь наилучшим для управления войсками образом, что ныне этой системой пользуются все армии мира. Отделения, взводы, роты, батальоны, полки, дивизии и т.д. – все это от Чингисхана, взамен громоздких римских легионов, когорт. Оперативность в перестройке тактики наступления для достижения стратегической цели, мобильность единиц войск, легкость удобного для быстрого и стремительного боя одеяния – это наука воевать и побеждать от Чингисхана. И всю эту цивилизацию - умение сражаться небольшим количеством вышколенных, специально обученных войск, организацию управления огромной территорией великой империи (государства), населенной различными народами, Орда (или правильнее, Йорт – Дом) принесла в Европу, в Русь. И ведь от нее возникла часть русской аристократии, возвеличившей Россию. Вспомним лишь несколько фамилий - Суворова, Ушакова, Кутузова, Тургенева и т.д.т.п.
И, самое главное, Орда принесла в Европу самое разрушительное оружие - огнестрельное, с помощью которого Европа потом завоевала почти весь мир, истребляя народы Африки, Азии и Америки. Но это ее вторжение именуется с почитанием цивилизаторской миссией, а продвижение войск монголо-татар называется порицательно нашествием диких орд. Но татары не истребляли покоренные народы, они очень терпимо относились к их вере, обычаям. Они брали лишь дань. И для сбора его, также управления территориями создали такое их деление, которого мы до сих пор придерживаемся, вплоть до автономий, организовали такую централизованную систему власти, которой мы следуем и в наши дни. И какому дикому народу возможно сотворить нечто подобное? Так кем же были монголо-татары?
Я сомневаюсь насчет их дикости и не верю расхожему образу варварской Золотой Орды, вот уже много веков живущему в умах народов.
Вот пока все с фактами и последующими от них вопросами. Теперь осмелюсь выдвинуть свою версию происхождения саха (якольцев, якутов), также разгадку слов «нууча» и «саха».
Версия
Начну с удивления Ивана Гончарова - как же это великоросское племя за один человеческий век полностью забыло свой родной язык и общается между собой лишь по-якутски?
Я думаю – эти поселенцы, которых встречал писатель, вовсе не забыли свой родной язык потому, что это невозможно. Ни один народ, к тому же, великий, не может забыть материнскую речь, тем более, за срок одной человеческой жизни. ПРОСТО ЭТИ ЛЮДИ БЫЛИ НЕ РУССКИМИ! Как?!
…В далекие студенческие годы мне довелось читать в библиотеке имени Пушкина одну старинную книгу, в которой были собраны впечатления первых европейцев, посетивших Якольскую землицу в XVII-XVIII столетиях почти вслед за русскими казаками. Так вот один из них, как мне кажется, обрусевший остзейский немец, писал о внешности якольцев, и этот фрагмент очень заинтересовал меня, но я, будучи совсем молодым студентом-первокурсником, ничего не записал, не отметил. Но описание, все же, помню. Этот барон писал, что якольцы и русские казаки по внешности неотличимы друг от друга, но среди якольских лиц чаще, чем у казаков, встречаются чисто тунгусские лики, потому, он предполагал, что в очень скором времени этот народ полностью смешается с тунгусами.
К небызвестному Сомоготто я относился весьма прохладно, не воспринимая его категоричный тон изложения истории, словно он присутствовал при описываемых им событий седой старины. Но, думаю, теория его о происхождении якутов, по которой южное происхождение народа, его миграция напрочь отвергалась, в определенной мере несет в себе какой-то резон. Однако в его версии есть, на мой взгляд, недостаток, заключающийся в том, что он вовсе не берет во внимание язык. Тюркский язык, чистый тюркский язык, в котором нет вкраплений арабских и пуштунских слов и который, конечно же, привнесен в наш край. И именно этот факт напрочь опровергает все доводы сторонников автохтонного, то есть, только местного происхождения саха. Но метисизацию, притом, очень сильную, думаю, нельзя опровергать. Вот в этом, на мой взгляд, и есть резон в гипотезе Сомоготто.
Но, все же, почему я считаю, что люди, которых встречал Иван Гончаров, несмотря на их европейскую внешность, были не русскими? ПОТОМУ, ЧТО ОНИ БЫЛИ МЕСТНЫМИ, ПРИТОМ, ЖИВУЩИМИ В ЭТИХ КРАЯХ ИЗДРЕВЛЕ, ТОЧНЕЕ, СО ВРЕМЕН ЧИНГИСХАНА!
И именно это люди были саха, то есть, теми сака (саксами), о которых писал де Гобино, точнее, являлись их сохранившимися в очень малом количестве прямыми потомками, и якутский язык был их родным языком. Это они принесли в наш край тюркский язык!
Теперь вспомним то, что писал Карамзин о Чингисхане. ОН ПРОИСХОДИЛ, ВООБЩЕ-ТО, ИЗ НАРОДА НИУЧА! И я выдвигаю версию, что первые саха, которые пришли в наш край, знали это племя, встречались не раз.
А внешность этих ниучей была, осмелюсь предположить, европеоидной. Потому саха приняли русских казаков, похожих на них, за своих ниуча (или нууча), являвшихся, вероятнее всего, даже братским племенем! А то, что отгоняли их от своих поселений, и то, что казаки опасались их, так это можно объяснить тем, что и в наши дни пацаны бьются, иногда даже насмерть, с парнями, живущими на другом квартале одного и того же города. Психология у человека такая. Казаки же были чужаками, и с ними сильно не якшались. Они просто соседствовали и старались держаться подальше друг от друга. Так сказать, политика мирного сосуществования минувших дней. Смертельной ненависти якольцев к казакам не было. И в этом, думаю, немалую роль сыграла схожая внешность. ЯКОЛЬЦЫ, ТО ЕСТЬ, ПЕРВЫЕ САХА (САКА, САКС) НА ТЕРРИТОРИИ ЯКУТИИ, ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, ТОЖЕ БЫЛИ ЕВРОПЕОИДАМИ. Потому и я думаю, что Иван Гончаров видел именно их прямых потомков.
Вывод
Таким образом, мне представляется что, так называемые бааhынай Якутии, которые имея чисто русскую внешность, все же, говорят на якутском языке, и есть те самые настоящие сака (сакс, саха), которые, спустившись с гор Центральной Азии (по версии де Гобино), разошлись по всему свету и дошли, в том числе, и до Якутии. Думаю, как один из отрядов Чингисхана. Ведь по представлению той далекой поры земля считалась плоским диском, омываемым последним морем. А хроникеры, летописцы утверждают, что Чингисхан разослал во все четыре стороны света свои войска, чтобы покорить весь мир. По этой причине, думаю, и попали саха (сака, сакс) в наш край. Считаю, что никто их не гнал с родных мест. Они, на мой взгляд, просто были военными поселенцами, точнее, форпостом на границах империи, как казаки (кстати, происхождение слова казак тюркское, и в нем так и чудится знакомое звучание – ведь если часто повторять «саха, саха», можно услышать «хасах»).
А то, что сегодня местные европейцы-старожилы Якутии, разговорной речью которых является якутский язык, считают себя потомками русских поселенцев, думаю, есть обыкновенная аберрация (преломление) сознания, порожденная расовой схожестью.
Предполагаю (вслед за де Гобино), что в Центральной Азии обитали какие-то европеоидные племена, ушедшие потом с родных мест и исчезнувшие в плавильном котле народов и рас. К ним относилось и племя ниуча (или нууча), откуда происходил и Чингисхан.
А мы современные саха тогда кто? Конечно же, дети (именно дети) тех первых сакс (сака, саха), порожденные смешением их с местными северными племенами (как креолы в Латинской Америке) и сохранившие в первозданности древний тюркский язык, на котором, вероятнее всего, говорила почти вся Центральная Азия. И история наша переплетена в немыслимый тугой узел с историей всех народов Земли. И не исключено, что в жилах какого-нибудь англосакса, немца, русского, итальянца, араба, индуса, монгола течет кровь нашего общего предка. Все люди – братья.
Так что, история человечества есть наша история, и все ее события так или иначе связаны с нами. И это главное. При углубленном изучении, исследовании, освобождаясь от стереотипов, от господствующих в наших умах расхожих образов, мы всегда сможем проследить путь своего народа.
