ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИИ ВЫНЕС РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ АФАНАСИЯ МАКСИМОВА

Елена ТИХОНОВА
Как только что стало известно интернет-газете «В Якутии.ру», вчера, 16 ноября, в Верховном суде России состоялось рассмотрение надзорной жалобы осужденных из Якутии Афанасия Максимова, Игоря Чикачева, Игоря Пахомова и Владимира Рожина. 
По итогам рассмотрения Верховный суд Российской Федерации вынес решение в пользу заявителей, возбудив надзорное производство и направив дело на рассмотрение в Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия). 
Таким образом, Верховный суд России признал обвинительный приговор в отношении Афанасия Максимова и его коллег по нефтегазовому комплексу, вынесенный 12 декабря 2011 года, незаконным. 
Теперь слово - вновь за Верховным судом Якутии.

РФ Үрдүкү суута Афанасий МАКСИМОВ бириигэбэрин көтүрэргэ быһаарбыт!

Суббота, 17 Ноября 2012 10:00 Афанасий МАКСИМОВ дьыалата хонтуруол быһыытынан Россия Федерациятын Үрдүкү суутугар барбыта ыраатта. Дьэ уонна бу бүгүн, сэтинньи 17 күнүгэр Саха сиригэр илдьит кэллэ: РФ Үрдүкү суута дьыаланы көрбүт уонна СР Үрдүкү суутун президиумугар бириигэбэри көтүрэргэ дьыаланы хаттаан көрөллөрүгэр быһаарыы ылбыт.  

Аартык.ру

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

Дополнение к надзорной жалобе на Приговор от 12 декабря 2011 года и Определение Судебной коллегии Верховного суда РС(Я) от 14 февраля 2012 года. 

Статья 409 УПК РФ устанавливает основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу:
1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.
Статья 379 УПК РФ устанавливает основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке:
1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
Статья 381 УПК РФ устанавливает основания нарушения уголовно-процессуального закона:
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
2) постановление приговора незаконным составом суда …
Статья 63 УПК РФ устанавливает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
Часть 3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Фундаментальные судебные ошибки, влекущие отмену Приговора суда в любом случае подтверждаются следующими действиями и судебными актами:
I. В Томе 1 уголовного дела №10045 на странице 62-65 находится Постановление следователя Карелина М.И. от 08 мая 2009 года о возбуждении уголовного дела, на странице 64-66 находится повторное Постановление от 12 мая 2009 года об отмене не законного и необоснованного постановления следователя о возбуждении уголовного дела, принятое заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А. в пятый раз, на странице 68-69 находится повторное Постановление Якутского городского суда от 05 июня 2009 года судьи Тарасовой С.С. о признании не законным Постановления заместителя прокурора РС(Я) Щербакова А.А., принятое судьей Тарасовой С.С. второй раз.
Статья 63 УПК РФ устанавливает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела:
Часть 1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции …
На основании приведенной нормы прокурорами был заявлен отвод судье Тарасовой С.С. , так как судья Тарасова С.С. рассматривала этот же спор, между теми же лицами по тому же предмету 27 апреля 2009 года.
В ходатайстве от 05.06.2009 года прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов юрист 1 класса В.А.Аникеев пишет:
«.. Предметом рассмотрения в судебном заседании 27.04.2009 являлась законность принятого решения заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП ДЧ УВД по г. Якутску №435 от 10.03.2009, №514 от 18.03.2009.
Постановление Якутского городского суда от 27.04.2009 в законную силу не вступило, обжаловано прокуратурой республики 07.05.2009 в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия).
Прокуратура республики считает, что основанием для отмены Вашего постановления от 27.04.2009 является несоответствие выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона (пункты 1,2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
При этом также как и 27.04.2009, тем же судьей будет проверяться законность принятого процессуального решения по материалу проверки сообщений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП ДЧ УВД по г. Якутску №435 от 10.03.2009, №514 от 18.03.2009.
Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, дающих основание полгать, что Вы косвенно заинтересованы в исходе рассмотрения жалобы и.о. генерального директора ОАО «Якутгазпром» Савенец С.Б. от 20.05.2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу…».
Однако, судья в нарушение уголовного закона отклонила отвод и повторно приняла Постановление о признании не законным Постановления заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А.
Постановление судьи Тарасовой С.С. от 05 июня 2009 года является заведомо неправосудным по следующим основаниям:
1. Судья нарушил уголовно – процессуальную норму установленную частью 1 статьи 62 УПК РФ, что является фактом принятия постановления суда в незаконном составе.
2. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» установлено: «…При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Вопреки Постановлению Пленума Верховного суда РФ судья Тарасова С.С. в Постановлении пишет: «Из представленных материалов установлено, что приходно-кассовый ордер №10 от 21 марта 2007 года о принятии от генерального директора ООО «Ленанефтегазстрой» Пахомова И.И. 50 миллионов руб. является подложным, что подтверждено показаниями свидетелей…».
3. Вопреки части 4 статьи 124 УПК РФ, устанавливающий порядок подачи жалобы следователя вышестоящему прокурору, на судебное заседание от 27.04.2009 г. и от 05.06.2009 года «в качестве заинтересованного лица» на судебное заседание допущен следователь МВД по РС(Я) Карелин М.И., который не обращался с жалобой вышестоящему прокурору, так как он тогда не смог бы скрыть бухгалтерские документы, который он изъял из кассы предприятия до поступления заявления о хищении векселя.
4. Суд при рассмотрении материалов дела оставил без внимания противоречивость документов исследованных судом:
- на странице 43-44 материалов дела находится ответ от 17.03.2009 года директора по правовым вопросам ОАО «Якутгазпром» (ныне ОАО «ЯТЭК») на запрос следователя Карелина М.И:
«На Ваш запрос №7/1-779 от 10 марта 2009 года сообщаем, что проведенной документальной проверкой было установлено следующее:
«20.02.2007 года ОАО «Якутгазпром» в лице генерального директора Вишнякова В.А. на основании договора займа передало ООО «Ленанефтегазстрой» в лице генерального директора Пахомова И.И. ликвидный вексель ООО КБ «НР Банк» №1394302 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей.
Согласно имеющимся в ОАО «Якутгазпром» документам, а именно журналу «векселя 2007» 21.03.2007 ОАО «Якутгапзром» был оформлен приходно-кассовый ордер №10, подписанный главным бухглтером Рожиным В.С, кассиром Бояркиной Н.А….
Таким образом, кредиторская задолженность ООО «Лнанефтгазстрой» по довгору займа списана на основании единственного документа – приходно – кассового ордера №10 от 21.03.2007 г. который не содержит полной и достоверной информации».
Однако, на страницах 129-132 находится Протокол выемки документов из кассы ОАО «Якутгазпром» от 28 января 2009 года, составленный следователем МВД по РС(Я) Карелиным М.И. которым изъяты из кассы предприятия:
1) Приходно-кассовый ордер №10 от 21 марта 2007 года.
2) Отчет кассира за 21 марта 2007 года, за подписью кассира Бояркиной Н.А. и бухгалтера Каргиной О.В., которым отражен приход и расход из кассы предприятия за 21 марта 2007 года, в том числе отражен приход в кассу в подотчет кассира 50 000 000 рублей от ООО «Ленанефтегазстрой».
Суд не обратил внимание на тот факт что два бухгалтерских документа следователем Карелины М.И. из кассы были изъяты 28 января 2009 года, а заявление о хищении векселя подано только 10 марта 2009 года, то есть как говорят в народе: «телега бежала впереди лошади».
Документальную проверку в ОАО «Якутгазпром» проводили в марте месяце 2009 года, то есть после изъятия документов следственным органом из кассы предприятия и потому директор по правовым вопросам Кошелев А.В. пишет о единственном приходно-кассовом ордере №10 от 21 марта 2007 года и потому без внимания суда оставлен второй документ первичного бухгалтерского учета: Отчет кассира за 21 марта 2007 года.
В соответствии части 4 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за достоверность Отчета кассира за 21 марта 2007 года, которым отражен приход 50 000 000 рублей от ген .директора ООО «Ленанефтгазстрой» несут составившие и подписавшие бухгалтерский документ кассир Бояркина Н.А. и бухгалтер Каргина О.В.
Зам. прокурора Республики Саха (Якутия) Постановлением от 12 мая 2009 года совершенно правильно и законно требовал провести проверку достоверности подписи на бухгалтерских документах кассира Бояркиной Н.А. и бухгалтера Каргиной О.В., но судья Тарасова С.С. законные требования прокурора признала не законным и не обоснованным и даже, вопреки пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда России, разъяснившего порядок рассмотрения дел в порядке статьи 125 УПК РФ, установила «подложность» бухгалтерских документов.
Достоверность подписи должностных лиц на Отчете кассира за 21 марта 2007 года исключает «подложность» приходно-кассового ордера №10 от 21 марта 2007 года, следовательно, исключается факт хищения векселя №1394302 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей.
Судебное заседание от 05.06.2009 года под председательством судьи Тарасовой С.С. проводилось в отсутствии адвокатов и осужденных по данному факту уголовного дела №10045 Максимова А.Н, Пахомова И.И, Рожина В.С, Чикачева И.А. и тем не менее обстоятельство «подложности» навешен им как установленный вступившим в законную силу Постановлением суда и в последующих разбирательствах по делу.
II. На Постановление судьи от 05.06.2009 года судьи Тарасовой С.С. прокурор по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью В.А. Аникеев обратился с кассационным представлением, которая оставлена Верховным судом РС(Я) без рассмотрения по существу по настоящее время.
В материалах дела имеется кассационное определение от 4 августа 2009 года которым установлено: «Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РС(Я) в составе: председательствующего Винокурова Е.М, судей Гусевой Г.Н, и Потапова В.Л. рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Аникеева В.А. на постановление судьи Якутского городского суда РС(Я) от 27 апреля 2009 года… об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 7 апреля 2009 года - признана обоснованной. Действия заместителя прокурора РС(Я) Щербакова А.А. признаны незаконными.
Проверив материалы производства, судебная коллегия полагает постановление судьи оставить без изменения. К моменту кассационного рассмотрения жалобы руководства ОАО «Якутгапзром» прокурор РС(Я) отменил постановление Щербакова А.А. как незаконное и материалы уголовного дела соответствующим постановлением от 10 июля 2009 года направил следователю для производства предварительного следствия.
По изложенному, жалоба руководства ОАО «Якутгазпром», в соответствии со ст. 125 УПК РФ разрешена в докассационном порядке.
В виду отсутствия предмета кассационного рассмотрения и отказа прокурора от рассмотрения кассационного представления, кассационное представление подлежит прекращению…и определила: 1. Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2009 года оставить без изменения. Кассационное производство прекратить в виду отсутствия предмета кассационного рассмотрения».
Таким образом, прокурор по надзору за уголовно процессуальной деятельностью подал представление на Постановление суда от 05.06.2009 года, а суд рассматривает кассационное представление на Постановление суда от 27 апреля 2009 года и потому оставляет кассационное представление прокурора на Постановление суда от 05.06.2009 года без рассмотрения, так как действительно, имеется Постановление прокурора изданное во исполнение решения суда от 27 апреля 2009 года об отмене постановления нижестоящего прокурора, но не имеющее отношение к Постановлению суда от 05.06.2009 года.
Видимо, судьи еще не отошли от детской игры «Сломанный телефон», но для взрослых это халатность и безответственность при исполнении должностных обязанностей.
III. Постановлением от 02 ноября 2009 года Судья Верховного суда РС(Я) Кононов К.К., рассмотрев надзорное представление заместителя прокурора РС(Я) Щербакова А.А. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 04 августа 2009 года об оставлении постановления судьи Якутского городского суда без изменения установил:
«Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 04 августа 2009 года постановление судьи ЯГФС от 27 апреля 2009 года оставлено без изменения и кассационное производство прекращено в виду отсутствия предмета кассационного рассмотрения.
Суд первой инстанции при проверке доводов жалобы постановлением от 05 июня 2009 года признал жалобу и.о. генерального директора ОАО «Якутгапзром» Савенца С.Б. на постановление заместителя прокурора РС(Я) Щербакова А.А. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 12 мая 2009 года обоснованной, а действия заместителя прокурора РС(Я) Щербакова А.А. незаконными.
Надзорное представление внесено заместителем прокурора РС(Я) Щербаковым А.А. действие которого судом первой инстанции признаны незаконными. Тем самым имеются основания указанные в ч. 2 ст. 61 УПК РФ.
Соответственно заместитель прокурора РС(Я) Щербаков А.А. не является правомочным лицом в порядке ст. 402 УПК РФ ходатайствовать о прересмотре кассационного определения суда.
На основании п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ судебная коллегия признала технической ошибкой неверные даты указанные в вводной и резюлитивных

У самого мятежного политика Якутии появился шанс выйти на свободу досрочно?

ИА SakhaNews. 16 ноября Верховный суд РФ вынес решение в пользу бывшего президента компании «Саханефтегаз», генерального директора компании «Сунтарнефтегаз» Афанасия Максимова, бывшего вице-президента ОАО «Саханефтегаз» и ОАО "Сунтарнефтегаз" Игоря Чикачева, бывшего генерального директора ООО «Ленанефтегазстрой» Игоря Пахомова и бывшего заместителя генерального директора ОАО «Якутгазпром» (ныне ЯТЭК) Владимира Рожина. ВС РФ возбудил надзорное производство и направил дело на новое рассмотрение в Президиум Верховного суда Якутии.


Для Якутии эта новость сенсационная. Коротко напомним, что этому известию предшествовало.

Все вышеперечисленные лица проходили по уголовному делу о хищении имущества предприятий нефтегазового комплекса республики. В частности, Афанасий Максимов был признан виновным в хищении имущества в особо крупном размере по статье 160 ч.4 УК РФ, сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимок по налогам, а также мошенничестве по статье 159 ч.4 УК РФ и пособничестве в мошенничестве по статье 159 ч.3 ст.33, УК РФ.

В феврале этого года Судебная коллегия Верховного суда Якутии уменьшила срок Афанасию Максимову до 5 лет и 8 месяцев; Игорю Чикачеву - до 3 лет и 6 месяцев, Игорю Пахомову срок наказания оставлен без изменения.

Судом первой инстанции Афанасий Максимов был осужден на семь лет лишения свободы в колонии общего режима. Суд назначил ему штраф в размере 1,4 миллиона рублей, Игорь Чикачев осужден на четыре года, штраф - 700 тысяч рублей, Игорь Пахомов - на четыре года, штраф - 1,2 миллиона рублей и Владимир Рожин - на два года условно, штраф - 400 тысяч рублей.

В отличие от своих друзей по несчастью, получивших приставку "бывшие" (на момент вынесения приговора), Афанасий Максимов сохранил за собой статус народного депутата республики, и сегодня это, пожалуй, единственный в России депутат, находящийся в заключении. Еще до того, как он попал под статью, Максимова предпочитали сравнивать с мятежным героем легенд якутов - Манчаары, прообразом которого был реальный человек, живший несколько веков назад и оставшийся в памяти народной как "защитник бедных", "борец с властью". Правда, некоторые историки утверждают, что он был обыкновенным разбойником, но об этом редко когда вспоминают, в отличие от легенд о народном бунтаре.

Максимов попал в ту ситуацию, о которой в народе говорят: чем выше, тем больнее падать. Но одни, "падая" с высоких должностей, теряя все то, что составляло условия их безбедной жизни, "разбиваются", другие, как Максимов, становятся только сильнее. О том, что дух этого политика не сломить, свидетельствует его жизнь после приговора.

Даже находясь за решеткой, Афанасий Максимов не дает республике о себе забывать. Справедливости ради стоит отметить, что и материалы о нем всегда являются рейтинговыми.

В марте этого года самой горячей новостью было сообщение о том, что Афанасий Максимов, отбывающий наказание в Исправительной Колонии №3 п.Бестях Хангаласского района, помещен в карцер и объявил голодовку, протестуя таким образом против его преследования за видеообращение в адрес Владимира Путина.

Как пояснил исполняющий обязанности начальника СИЗО Иван Синькинеев, наказали Максимова за то, что он нарушил «закон по статье 21 №103-ФЗ от 15 июля 1995 года, согласно которой все лица, содержащиеся под стражей, имеют право направлять свои обращения, предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, только через администрацию места содержания под стражей. Так же заявление должно быть рассмотрено администрацией места содержания под стражей и зарегистрировано порядком учреждения. В данном случае требование этого закона он не выполнил. Кроме этого, он пользовался для своего обращения запрещенным для хранения предметом, а именно сотовым телефоном».

Вскоре после этого сформировалась общественная группа, ставшая бороться за освобождение Максимова, доказывая, что его и других фигурантов дела просто "засудили". Все это получило столь широкий общественный резонанс, что только-только сформированная в республике Общественная палата практически первым делом - по поручению президента Якутии Егора Борисова - создала рабочую группу, члены которой даже побывали в карцере, где содержался "мятежник", после чего подали ходатайство на имя и.о.начальника СИЗО о переводе А.Максимова в общую камеру, а также, учитывая состояние здоровья заключенного (наличие ОРЗ), о проведении дополнительного медицинского обследования. Такой чести больше никто из заключенных не удостаивался, да и вряд ли в обозримом будущем удостоится.

Весьма показательно интервью А.Максимова News.Ykt.Ru, которое он дал накануне своего дня рождения (1 октября). Приведем в заключение несколько цитат из него.

На вопрос корреспондентов «А что вы пожелаете своим политическим врагам?, он ответил: «Нет, если вы имеете в виду какие-то преследования с моей стороны, - Бог им судья... Спасибо им. Я прохожу огромную школу, огромное испытание. Если бы не было тюрьмы, надо было ее придумать. Теперь я понимаю, почему люди уходят в монастырь, ищут себе испытания. Мужчины всегда что-то ищут, даже нормальные и благополучные. Можно уехать, жить более комфортной жизнью. Но рано или поздно это надоедает. Должна быть цель в жизни. Как бы это пафосно ни звучало, я буду жить ради своего народа. Моя судьба — это судьба моего народа».

После выхода на свободу, заявил Максимов, он не вернется в бизнес, а займется политикой: «До 2001 года я был достаточно успешным и свободным человеком. В 2001 почти случайно стал депутатом. Сейчас я для себя определился: нет, бизнесом заниматься я не собираюсь. Я слишком много через себя пропустил». «В жизни я всегда был неприхотливым человеком, вырос в многодетной семье. А потом я совсем не бедный человек, есть у меня кое-какие запасы... Я хочу стать профессиональным политиком, уголовное право я уже знаю».

А.Максимов убежден, что их «дело» сфабриковано, а судья проявил предвзятость при вынесении приговора. По его словам, чисто в юридическом плане ему помогает «команда Прохорова» и уже собрано достаточно доказательств невиновности бывших менеджеров «Саханефтегаза»:

«В моем деле замешаны все, начиная от прокуратуры, МВД и Следственного комитета. Тут просто сработала защита системы. Ко мне обращались неоднократно, не буду называть фамилии. Называли конкретные суммы». «Мне предлагали варианты — деньги, сделку, должность. Один федеральный чиновник пять раз ко мне обращался от имени Степана Попова. Понимаете, да? Но если бы я хоть раз пошел с ними на сделку, как бы я после этого жил? Я уверен, что рано или поздно правда будет доказана».

Находясь в колонии, Афанасий Максимов, по его словам, много пишет о «нефтегазовых делах, о которых широкая публика мало знает». Его беспокоит, что республика превращается в сырьевой придаток, сама ничего не производит, даже бензин, хотя для этого есть все условия. «…сегодня мы не имеем ни одной акции в нефтяной и газовой промышленности! Это преступление против народа! Сегодня очень много пропаганды, от Егора Афанасьевича я очень много ожидал. Но сегодня, смотря на него, я вижу очень много говорильни и имитации деятельности. И это не из-за того, что я его оппонент, это же просто очевидно!»

Если выпустят такого мятежника на свободу до выборов в Ил Тумэн, то предвыборная кампания точно будет жаркой.

Ссылки по теме:• Народный депутат Якутии, отбывающий срок в колонии, поблагодарил своих врагов (04-10-2012 18:05)
• "Дело Максимова" взято на контроль Общественной палатой Якутии (19-03-2012 12:46)
• Игорь Чикачев и Игорь Пахомов будут содержаться в СИЗО (17-02-2012 09:45)
• В Верховном суде Якутии решается судьба известных людей (14-02-2012 18:50)
• Афанасий Максимов содержится в одной в камере с главой Нюрбы Пан-Си-Хэ (27-01-2012 14:22)
• Куда и почему уходило имущество Якутии? (04-01-2012 18:05)
• Осужденный Афанасий Максимов остается в статусе депутата (16-12-2011 16:47)
• В Якутии неоднозначно относятся к приговору в отношении бывших руководителей "Саханефтегаза" (15-12-2011 18:18)
• Закулисная сторона бизнес-сделок в Якутии (13-08-2010 12:55)
• На Максимова снова «накатили». Кому это надо? (19-05-2010 07:18)
• Якутия передаст «Газпрому» «свое последнее» и останется ни с чем?! (22-03-2010 02:05)
• Зачем вице-премьер России в третий раз приезжал на Талакан? (31-01-2010 05:04)
• В Якутии с помощью "уголовной дубинки" хотели разрешить экономический спор (30-01-2010 05:51)
• Словесная дуэль между президентом Якутии и депутатом (22-04-2009 12:42)
• Горсуд принял сторону президента Якутии, отказав в иске Афанасию Максимову (13-12-2008 10:41)