http://www.kyym.ru/forum/read.php?id_forum=1&id_theme=554&page=1 суруйда: Уоhук (25.12.2012 в 14:27) (91.185.252.60) 24 декабря состоялась торжественная церемония начала промышленной отработки трубки «Ботуобинская» на Накынском рудном поле в Нюрбинском районе Якутии. Читайте далее: http://www.1sn.ru/70219.html Дойдулаах дьон Бордоннор маны хаЬыаттан эрэ аа5ан биллибит. Объект улэ5э киириитигэр конул биэрэр 131-ФЗ сокуонунан мэктиэлэммит боломуочуйалаах эрээрибит. суруйда: Быр5ай (25.12.2012 в 18:31) (80.83.239.14) Булкуллуу буолбут - ОМСУ (органы местного самоуправления) нэhилиэк иhигэр дэриэбинэ эрэ иhинээ5и сири бас билэллэр. Атына оройуон (земли с/х назначения), Федерация (тыа, уу) боломуочуйата, кереуххэ наада. суруйда: Уоhук (26.12.2012 в 13:18) (91.185.252.60) Кээс до5ор! Объект улэ5э кииритигэр конул биэрии сир боппуруоЬугар сыЬыана суох. Административнай территория иЬинэн тар5анар олохтоох бэйэни салайыныы нэЬилиэктээ5и (поселение) боломуочуйатыгар сылдьар. Ал5ас 2011 сыл сайыныгар таЬаара сылдьыбыттарын 2012 сылга тоттору киллэттэрбиппит. Сири да кытта сыЬыаннаа5а буоллар оройуон межселеннай эрэ сирдэргэ боломуочуйалаах. Оннук сиргэ билигин улэлиир сокуоннарынан нэЬилиэктэр границаларыгар тубэЬэр урэхтэр сунньулэрэ эрэ буолуохтарын соп этэ даа, ол да оноЬулла илик буолуохтаах. Уважаемый Сергей Михайлович! Поздравляем Вас с открытием осенней сессии Госдумы РФ и просим проверить правильность принятия Госдумой РФ нижепомеченных правовых норм по местному самоуправлению: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля Принят Государственной Думой 8 июля 2011 года ...... 2) в статье 2: г) пункт 4 изложить в следующей редакции: "4) муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами;";
Первое помеченное дополнение к федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», даже судя по названию относится к проведению муниципального земельного контроля, который в этом же пункте 20 указан после слова «осуществления». Но отнюдь не к выдаче разрешения на ввод объектов строительства на территории муниципального образования, которая указана после слова «осуществлении». С этой новой правовой нормой муниципальная власть теряет основную функцию участия в обеспечении экологической безопасности населения на территории поселения. Вводится неопределенный термин «муниципальное строительство», которое можно трактовать как строительство, финансируемое только из местного бюджета. Вводится произвол государственно-олигархического и иного немуниципального строительства. По нашему очень даже коррупциогенная норма. Может это опечатка техническая, или опечатка лоббистская после принятия закона Госдумой в правильной редакции.
С пожеланиями больших успехов и конструктивного сотрудничества Председатель наслежного Совета МО «Бордонский наслег» Иосиф Семенович Нюрбинского улуса (района) Иванов. Республики Саха (Якутия)
От кого: <mironov@mironov.ru> Кому: <yohyksem@mail.ru> 1 ноября 2011 17:32 Уважаемый Иосиф Семенович!
Благодарю Вас за поздравление. Я дам указание специалистам проанализировать указанный Вами Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на предмет наличия коррупционных норм и соответствия действующему законодательству. Благодарю Вас за обращение и ответственную гражданскую позицию.
С.М. МИРОНОВ25 июня 2012 года N 93-ФЗ
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ Статья 20 Внести в Феде.... 1) в части 1 статьи 14: а) пункт 6 изложить в следующей редакции: "6) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;"; б) в пункте 20 слова "при осуществлении муниципального строительства" заменить словами "при осуществлении строительства", слова "осуществление земельного контроля" заменить словами "осуществление муниципального земельного контроля"; 06.06. 2011 г.
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины и понятия: сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; поселение - городское или сельское поселение; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; межселенная территория - территория, находящаяся вне границ поселений;
Бэйэм айбатым, действующай редакция, эhиги сокуону кеннерер буоллаххытына биhиги улэлии олоробут. Өссө маннык эбит: 1. К вопросам местного значения поселения относятся: .......... ........... 20) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения; (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 10.05.2007 N 69-ФЗ, от 15.06.2007 N 100-ФЗ, от 18.07.2011 N 224-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ) Бэйэм айбатым, действующай редакция, эhиги сокуону кеннерер буоллаххытына биhиги сокуонунан улэлии олоробут. Ити поправка ааспатах быhыылаах дуу, тугуй?
суруйда: Быр5ай (26.12.2012 в 21:43) (80.83.238.11)
суруйда: Уоhук (29.12.2012 в 11:19) (91.185.252.60) Оссо маннык баар. CАХА РЕСПУБЛИКАТА Ньурба улууһа (оройуона) «Бордоң нэһилиэгэ» МТ Нэһилиэк Сэбиэтэ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Нюрбинский улус (район) МО «Бордонский наслег» Наслежный Совет 678461 с. Малыкай, ул. Мегежекского 4, тел.факс 34296, e-mail malymo@ mtcs.ru, IP - tel. 5-04-01 с. Малыкай 24 апреля 2010 г. Исх. № 186 Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Признавая начавшиеся за последние годы положительные сдвиги в развитии сельского хозяйства и сельских поселений в стране, радуясь успехам земледельцев и возрождению животноводства в центральной России, признанию сельского хозяйства стратегически важной отраслью народного хозяйства, желая найти соответствующее место северного сельского поселения в восстановлении и развитии приоритетного в силу базирования на самовосстанавливаемых и легковосстанавливаемых природных ресурсах отрасли производства, наслежный Совет МО «Бордонский наслег» выражает обеспокоенность ежегодным сокращением поголовья КРС в сельских поселениях - основного гарантированного источника трудозанятости и дохода селян. Остановить это и тем более развить скотоводство без принятия действенных мер будет очень сложно. Только организационными мерами и поддержкой организованных хозяйств, чем занимается правительство нашей Республики Саха (Якутия) не обойтись. Для выравнивания социальных условий жителей северных регионов нужны целенаправленные капиталовложения, обеспечивающие подьем не только цифровых показателей отрасли, а реально повышающие уровень жизни селян в каждом поселении на основе увеличения поголовья скота до оптимального для определенного поселения количества. Среднереспубликанские данные не раскрывают полностью состояние уровня жизни всего населения республики. Увеличение на 19% средней заработной платы для сельских поселений не может увеличить, как видно из статданных, подушевой доход населения на 12%, поскольку не получающих зарплату и пенсию душ раза в 4 больше чем получающие и размер дохода от сельхозпроизводства не увеличивался в последнее десятилетие. По статотчету заготавливается только 38% молока от валового надоя молока ЛПХ. Занижение веса доходов граждан от ЛПХ - одного из основных источников дохода селян, благодаря которому сельская семья сводит концы с концами, может привести к ложной постановке задач при планировании. Пока нет достаточных средств для дотирования до нормативной рентабельности организованных форм хозяйствования, нет достаточного количества постоянных рабочих мест для остального населения, не обеспечены селяне централизованным отоплением жилья (у нас 100% жилья где проживают животноводы отапливается печками), необходима всесторонняя поддержка ЛПХ населения хотя бы для выживания сельского населения и обеспечения самозанятости граждан на полезном, чем многие нынешние виды пустопорожних трудозанятий перенаселенных поселений, городов, отвлекающих средства от вложения в развитие созидающих отраслей производства. Также имеются большие различия в условиях сельхозпроизводства даже в границах одного муниципального района между прилесотундровыми поселениями (Мегежекский, Бордонский, Мальжагарский, Чукарский и Хорулинский) и пригородными. Поэтому нужен дифференцированный подход по каждому типу поселения, в зависимости от наличия сельхозугодий, их расположения и продуктивности, с учетом реализационных затрат. Ныне оказываемая поддержка сельского хозяйства начиная с федерального, в основном не направлена на производителя продукции. Так из предусматриваемых минсельхозом РФ 107,6 млрд.руб. на реализацию Госпрограммы развития сельского хозяйства выделены на субсидирование развития сельских поселений и сельскохозяйственного производства только 97,9 млрд.руб. И то из этих субсидий 79,4 млрд.руб - на субсидирование ставки кредитов банков. То есть 79,4 млрд.руб. это доходы банков а не селян. Эти деньги могут принести пользу только для тех хозяйств, имеющих рентабельность выше чем ставки кредита и служат только для покрытия кассовых разрывов. Для остальных (к которым относятся почти 100% хозяйств на северных территориях РФ) эта помощь - прямой, хотя и отложенный, путь к банкротству. По нашему району на сельское хозяйство за 2009 год через консолидированный бюджет района профинансированы 176,6 млн.руб. Из них 98 млн рублей субсидия заготовителю молока, принимающему у производителя литр молока за 2,5 рубля, при себестоимости 26 рублей и выше в зависимости от географического расположения поселений, развития социальной инфраструктуры. Выручка вместе с субсидией 20 рублей за 1 литр молока это насмешка над сельхозтоваропроизводителем. Столько стоит поллитра солярки или 2 стакана слабозаваренного чая в столовой г. Нюрба, правда с ложечкой сахара. Эту сумму считать поддержкой производства несправедливо. Из остальной суммы 42 млн - Нюрбинской птицефабрике, 1 млн. - свинофермам, 9 млн. - переработке, 4,5 млн - коневодству, основному виду - скотоводству остатки, и то только организованным хозяйствам, производящим не более 40% валовой продукции. Субсидия на молоко по сути является помощью покупателю продукции а не сельскому труженику. Да и в словах министра СХ РФ уважаемой госпожи Скрыник слышится скорее позиция потребителя сельхозпродукции, продовольственного снабженца горожан, а не производителя отечественной сельхозпродукции - гаранта стратегической продовольственной безопасности. В связи с принятыми федеральными мерами по доплате к пенсии до уровня прожиточного минимума, которое безусловно положительно сказывается на снижение числа бедствующих семей, особенно среди имеющих личное подсобное хозяйство, возможно снижение мотивации части граждан на содержание убыточного, столь хлопотного личного подсобного скотоводства, что опять же приведет к сокращению поголовья скота, к уменьшению самозанятости граждан на общедоступном виде производства где участвуют все члены семейства - дети, старики и свободные трудоспособные и результаты от которой являются большим подспорьем в жизнеобеспечении семьи. Участие детей в общесемейном хозяйстве не мешает их развитию, учебе, наоборот воспитывает трудолюбию, уважительному отношению к чужому труду, любви к природе и малой родине. С учетом вышеперечисленных обстоятельств предлагаем: 1. Срочно принять действенные меры прямой поддержки семейных хозяйств. (так назовем семьи, содержащие в личном северном подворье не менее 10 голов скота, вместо неопределенного названия личное подсобное хозяйство, куда включаются даже те, кто только 3 летних месяца 1-2 часа занимается дачным участком). 2. Признать 1 трудоспособного члена такого семейного хозяйства сельхозработником с ежемесячной заработной платой из бюджета не менее 12,5 тыс.рублей за каждые полные 10 голов скота. (25000 - (3 коровы х 1000л. молока х 20руб + 3 бычка х 120кг мяса х 250 руб.)/12) = 12500 руб. 25000 - среднереспубликанская зарплата. Эту зарплату горожанин тратит только на семью, а селянин будет оплачивать еще и производственные издержки. Такая нагрузка без единого выходного дня наряду с содержанием семейного жилья, (только производимое в печках за год тепло на 1 среднюю семью в количестве 31 Гкал стоит более 100000 рублей если бы производилось ЖКХ, кстати льготы и субсидии сельским ветеранам производятся от стоимости только дров, а не от стоимости тепла как горожанам, что получается на 5 раз меньше) хозпостроек на одного работника достаточна для среднереспубликанской зарплаты. С бюджета снимется часть нагрузки на оплату субсидий на жилищные затраты. Мотивация на содержание скота увеличится, признание человека работником обеспечит ему социальную защиту, материальное благополучие семьи, придаст моральное удовлетворение, что непременно скажется на его самочувствии, на гражданское самосознание. Станет действенным стимулом для увеличения поголовья скота чтобы приобрести статус работника для остальных трудоспособных членов семьи. 3. Внести изменения в земельное законодательство, обеспечивающее достаточными сельхозугодьями семейные хозяйства, исключающее ныне практикуемую субаренду скотоводам за кратную стоимость арендного платежа гражданами без скота и предприятиями, не вкладывающими никаких средств и труда на содержание сельхозугодий. 4. Администраторами средств на заработную плату семейных хозяйств назначить ныне создаваемые и начинающие хорошо выполнять на селе банковские функции местные кредитные сельхозкооперативы, главными администраторами администрации поселений. Численность сельского населения будет стабилизироваться и при действенной поддержке сельхозпроизводства будет прирост. Прирост сельского населения будет нивелирован ежегодным переселением в центральные поселения, в промышленные участки, которому надо придать организованный и направленный характер с созданием достаточных рабочих мест и жилищно-коммунальных условий на новом месте. Расчет на увеличение в селе рабочих мест в сфере обслуживания будет неоправдан до тех пор, пока платежеспособность местного населения не превысит определенный уровень, сопоставимый со среднереспубликанским уровнем дохода на душу населения. Председатель наслежного Совета МО «Бордонский наслег» НУ РС(Я): И.С. Иванов.
Маны МДА аппараата МСХ РФ ыыппытыгар олор отписка анаардаах эппиэттээбиттэрэ, ол иЬин Мироновка эмиэ ыыппытым. Син аа5аллар быЬыылаах, ити са5анаа5ы тылларыгар осторугэр биллээччи.
суруйда: Быр5ай (29.12.2012 в 22:47) (80.83.238.113)
На Ваш № 17-1-33/2 от 28.04.2010 г. Руководителю Департамента Межбюджетных отношений Министерства финансов Республики Саха(Якутия) г. Андреевой Аиде Константиновне
Уважаемая Аида Константиновна!
На Ваш запрос наслежный Совет МО «Бордонский наслег» направляет предложения по межбюджетным отношениям для разработки концепции развития межбюджетных отношений в РС(Я).
1. Выписка из концепции Минфина РФ реформирования бюджетов МО на 2009 - 2013 годы. Необходимо предусмотреть в Бюджетном кодексе Российской Федерации требования к порядку определения объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) и дотаций на выравнивание бюджетов поселений, предусматривающие определение их объема исходя из необходимости достижения уровня бюджетной обеспеченности, устанавливаемого законодательными органами субъектов Российской Федерации. Необходима корректировка механизма предоставления указанных субсидий, ориентированная на изъятие сверхдоходов с целью выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований и создание дополнительных стимулов муниципальным образованиям к увеличению налогового потенциала путем установления прогрессивной шкалы изъятия. (отрицательный трансферт) В целях развития стимулов к увеличению доходов в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, наиболее полного учета многообразия видов муниципальных образований, различий в специфике их инфраструктуры и экономическом потенциале, а также создания дополнительных инструментов повышения заинтересованности органов местного самоуправления в наращивании налогового потенциала предусматривается рассмотреть вопрос о предоставлении органам государственной власти субъектов Российской Федерации права установления единых дополнительных нормативов отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в местные бюджеты в зависимости от их типов. В этой связи следует предоставить право органам государственной власти субъектов Российской Федерации законодательно устанавливать в пределах 30 процентов отчислений от налога на доходы физических лиц иные единые нормативы отчислений от налога в бюджеты поселений и муниципального района, в состав которого включены указанные поселения, что позволит сократить бюджетную асимметрию и расходы региональных бюджетов на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований. В свете вышеприведенной части концепции предлагаем: 1. Главным тормозящим фактором развития местного самоуправления считать определяющую зависимость финансирования сельских поселений от неуправляемой ими части местного бюджета, что сводит на нет мотивацию поселений на развитие доходной базы. Нынешняя доходная база, управляемая поселениями составляет 3% - 8% от скудного местного бюджета. - ЕСХН на севере – абсурд, если нет дотации сельхозпроизводства независимо от формы собственности до нормативной рентабельности; - налог на имущество физических лиц несущественная величина, поскольку значительная часть принадлежит пенсионерам, освобожденным по закону от уплаты налога на имущество и рыночная стоимость недвижимого имущества сельских северян «смешная»; - земельный налог минимальный, поскольку лесные земли, составляющие от 70% до 99% территории северных сельских поселений принадлежат РФ и она не платит налог, хотя если лесные земли приобрели статус земельного участка на котором ведется хозяйственная деятельность, могли бы быть переведены в другую соответствующую категорию, чем нелесные земли, и должны были облагаться налогом, в том числе и от государственных или с участием государства хозяйствующих субъектов, а не арендными платежами в Российскую казну. (ОАО АЛРОСА, добывающая значительную часть алмазов на территории нашего поселения, не платит земельный налог, так как земельные участки алмазодобычи временно переведены из лесных земель в нелесные, то есть не в категории земель промышленности). По Гражданскому Кодексу РФ государство, в лице Правительства РФ - собственника имущества, имеет равные права и обязанности со всеми налогоплательщиками и должен платить налог (если не со всей площади лесных земель, то хотя бы оформленных как земельные участки) как самый законопослушный собственник, а освободить от уплаты земельного налога по федеральному закону № 131-ФЗ может только поселенческий представительный орган – наслежный Совет, а не министр финансов РФ через статью Бюджетного Кодекса при помощи голосовальщиков от ЕдРо. - остается 10% НДФЛ которая не может решить проблему для большинства сельских поселений даже при доведении до 30% по причине низкооплачиваемости результатов труда селян, занятых в основном сельским хозяйством не по своей прихоти, а ввиду незначительности альтернативных ресурсов для трудозанятия. Продукция сельского хозяйства неконкурентоспособна как и любой вид деятельности на селе, но имеет приоритет перед остальными видами по причине ликвидности хотя бы на самопотребление. Поэтому необходимо довести доходную часть бюджета, полностью управляемую местными органами власти хотя бы до 95%, чтобы появилась мотивация поселений на развитие собственной доходной базы. Для этого потребуется внести изменения в бюджетный кодекс РФ и федеральные законы о местном самоуправлении: - в федеральный закон № 131- ФЗ внести отдельный раздел по определению финансирования местного самоуплавления сельских поселений, где должны быть включены нормы, позволяющие урегулировать все геосоциальное различие сельских поселений в регионах. - добавить дифференцированно до обеспечения 95% самообеспечения поселений собственными средствами новые источники доходов, собираемых на месте: - вмененный налог на малый бизнес - 100%; - упрощенная система налогообложения - 100%; - доля от НДПИ, причем не только на общераспространенные виды полезных ископаемых; - административные штрафы, налагаемые на граждан и направляемые по месту регистрации а не по месту наложения санкций. Чтобы остановить повышенный интерес инспектирующих за инопоселенцами.
2. Ликвидировать улусный уровень самоуправления, вводящий путаницу, противоречие при распределении государственных и муниципальных полномочий, заменив их улусным органом госуправления. Республика Саха огромная и много труднодоступных мест, в отличие от центральных губерний, некоторых из них можно изъездить вдоль и поперек в течение рабочего дня. И так Ил Тумэн на каждой сессии делегирует госполномочия улусам. 3. Расходные полномочия поселений должны финансироваться на 100%, поскольку если кто придет требовать законные права на муниципальные услуги, льготы и т.п. невозможно отсылаться на отсутствие средств - на суде все равно выиграют они. 4. Внести в концепцию рекомендации Орловского форума сельских поселений, поскольку министерства РФ высказались там о предусматриваемых, проводимых и даже заканчиваемых законотворческих работах, учитывающих эти рекомендации. 5. Направление 100% НДПИ в федеральную казну - колониальная политика, нарушение Конституции Российской Федерации, международных правовых норм.
С уважением и пожеланиями успехов председатель наслежного Совета МО "Бордонский наслег” Нюрбинского улуса РС(Я) И. С. Иванов. Бэтэрээлэр угэс курдук эппиэттээбэтэхтэрин иЬин Мироновка эмиэ ыыппытым. Кини ити кэнниттэн НДПИ -ни ус таЬымна араарыахха диэн туруорсар да, ЕдРо аЬарбат. Быйыл поселение5а дьо5ус бизнес нолуогуттан эбиэх буоллулар да, син биир ситэтэ суох.
678461 Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, с. Малыкай, ул. Мегежекского 4, тел. 3-43-93, тел/факс 3-42-96
№ _______ "____” _______________ 2006 года
Министру труда и социального развития Республики Саха (Якутия). Песковской Ю.А. Уважаемая Юлия Анатольевна!
1. В связи с переходом на рыночную экономику, труженики планово-убыточного еще с советских времен отрасли сельского хозяйства, потеряли социальную защиту и охрану труда на традиционных для сельского населения видах производства и промыслов. Ныне оказываемая поддержка Правительства Республики Саха (Якутия) в виде субсидий перерабатывающим предприятиям, являющаяся помощью в реализации продукции по ценам ниже себестоимости, выделения льготных кредитов и лизинговых средств, не решает вышеназванную проблему сельских тружеников. Если организованные хозяйства ещё имеют кое-какую социальную защиту, то производящие 70% сельхозпродукции труженики ЛПХ даже не имеют статуса трудящихся. По ныне действующему закону РС(Я) о ЛПХ, работая ежедневно в течение светового дня круглый год без выходных и отпусков, они имеют одинаковый статус с горожанами, имеющими 6 соток на даче, занимающимися 1-2 часа в день в течение 1-2 месяцев в году. И это несмотря на то, что именно за счет не учитываемых трудозатрат селян владельцев ЛПХ держится до сих пор поголовье скота в республике. С каждым годом увеличивается диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и на оборотные средства сельхозпроизводства. Опережающим доходы крестьян темпом растут заработная плата промышленников и бюджетников. И сейчас выявилась тенденция сокращения ЛПХ сельских бюджетников. Они теперь предпочитают приобрести завозные "ножки буша” и заменители молочной продукции, чем мучиться круглый год на убыточном собственном ЛПХ. Расчет на организующую силу разного рода кооперативов, может быть оправдан только в том случае, когда сельскохозяйственное производство будет рентабельным. Но это при нынешнем состоянии федерального и республиканского законодательства будет возможным приблизительно для 15 – 20 % хозяйств, сельхозугодия которых расположены на близлежащих угодьях и обрабатываются механизированным способом, имеющих малозатратный гарантированный рынок сбыта. Большинство селян не могут участвовать в таких нужных и своевременных национальных программах Президентов России и Республики Саха по причине отсутствия средств на софинансирование программных мероприятий, поскольку все они требуют софинансирования. Если Федеральная программа поддерживает все формы собственности – ЛПХ, крестьян, кооперативы, совхозы (в России еще такие имеются), то республиканская программа держит приоритет на организованные хозяйства. Такой подход наверняка получится очень дорогим при нынешних ценах на сельхозпродукцию, поскольку вступившие в организованные хозяйства селяне начнут требовать законные издержки в полном объеме себестоимости, выявляемые в связи с обязательным ведением учета и отчетности в организованных хозяйствах, которые в ЛПХ скрываются под не учитываемыми затратами. При таком подходе есть опасность запустить новый призрак по России, разного рода цветные революции в соседских странах базируются в основном на недовольстве сельскохозяйственных регионов – Ошская область Киргизии, Западная Украина, англичане против дотирования французское ультра организованное сельскохозяйственное производство. 2. За труд не считается также самообслуживание селян в обеспечении жилищно-бытовых условий проживания семьи, (производство тепла, водоснабжение, вывозка твердых бытовых отходов, уборка прилегающей к усадьбе территории, ремонт и строительство жилья (функции ЖКХ), внесение органических удобрений на пашни, уход за сенокосными угодьями, ремонт и строительство огораживания сельхозугодий, осушение или орошение сельхозугодий (восстановление продуктивных свойств сельхозугодий – функции субъекта РФ). За выполнение вышеназванных функций, в городах работники обслуживающих предприятий получают достойную зарплату, социальные гарантии, селянина же считают тунеядцем. На доплату жилищных затрат горожан (прямая дотация ЖКХ и субсидии на комуслуги) в бюджет республики на 2006 год заложен 5,2 млрд. рублей, селянам из этих денег достается несколько миллионов рублей (дрова для части бюджетников, инвалидам, ветеранам). Каждый горожанин пользуется этими деньгами в полном объеме в виде материальных благ - тепла, воды, и других жилищных удобств, хотя как бы и не получает денег на руки и не платит налогов от этой на самом деле материальной помощи. Селянин обделен от этих денег по причине отсутствия в законах понятия ЖИЛИЩНЫЕ ЗАТРАТЫ, вместо понятия коммунальные услуги.
Предусмотренные же в бюджете для сельского хозяйства деньги или отдаются в долг, еще под проценты, или расходуются на частичную (неполную, потому что ниже себестоимости) оплату за сданное молоко. Поэтому получается что настоящий получатель этих денег не селянин товаропроизводитель, а тот кто покупает и потребляет его продукцию. Каждый человек трудится прежде всего на благо собственной семьи – будь он владелец ЛПХ, крестьянин, промышленник, бюджетник или управленец.
На основании вышеизложенного предлагаем:
1. Внести в соответствующие законодательные акты нормы, устанавливающие статус трудящегося владельцу ЛПХ с ведением трудовой книжки в администрациях муниципальных образований. 2. Освободить владельца ЛПХ, сдающего продукцию заготовителю от оплаты всевозможных санитарных даней (прививки, справки и т. д. и т. п.) с переложением указанных требований к переработчику – производителю товара. Общая стоимость составляет (1300руб – гепатит А, 1000 руб. – дизентерия, 300руб – не знаю названия и еще справки ветеринаров ) около трех тысяч рублей на одного человека. Здесь я услышал на круглом столе от сотрудника Роспотребнадзора, что требуется привить всех членов семьи заготовителя. Так что денег от сдачи молока не хватить и на прививку. Не требуют же от каждого садовода, огородника, студентов, работающих на уборке картофеля, сборщика грибов и ягод и т. п. прививок. Переработка на то и переработка, чтобы привести товар в соответствующее качество. 3. Социальные гарантии (льготы) ветеранам, инвалидам, бюджетникам необходимо уравнивать в процентах от полной стоимости услуг = материального блага. Стоимость льгот на дрова для льготников с печным отоплением в разы меньше стоимости льгот на коммунальные услуги горожанина (с учетом прямых дотаций ЖКХ). Селянам чтобы эти дрова превратились в материальное благо – тепло, приходится еще ой как много потрудиться. 4. Внести в соответствующие законодательные и нормативные акты понятие ЖИЛИЩНЫЕ ЗАТРАТЫ вместо коммунальные услуги. 5. Закон работающий только для части людей с одинаковым социальным статусом – неправильный закон. Поэтому необходимо привести в соответствие ряд законодательных актов, почему то как правило обделяющих сельских жителей. (о субсидировании коммунальных услуг, об оплате проезда в отпуск, об оплате проезда на общественном транспорте и т.п.). Если нет возможности пользования льготами по данному виду, нужно предусмотреть замену другим на эту же сумму. Например почему нельзя льготный проездной билет на электричку (чего в селе вряд ли когда будет), заменить билетом на эту сумму на другом виде транспорта. (например на речной трамвай). Если нет коммунальных сетей, субсидия не предусмотрена, потому что в законах нет понятия жилищные затраты, хотя потребности у всех на тепло, воду и т.п. одинаковые независимо от места проживания. Если нет необходимости и возможности выехать в отпуск за пределы республики, то почему нельзя навестить якутянам родных в пределах республики, выезжать на культурный отдых в пределах улусов, наслегов. (охота, рыбалка, туризм, выезд на лечение, медобследование без направления врачей). 6. Районный коэффициент за работу на северных территориях регулирует разницу в трудоемкости, снижении производительности труда на тот или иной вид работы с базовыми российскими территориями. Если с этим можно согласиться, то почему северные льготы, переименованные в надбавки для упрощения расчетов в былое время, начисляются несправедливо на заработную плату. В нынешнее время, когда компьютеризация расчетов развита достаточно, необходимо северные льготы использовать для выравнивания разницы стоимости потребительской корзины на конкретном поселении и базового региона, для всех получающих полное месячное содержание людей – зарплату, пенсию, стипендию, пособие и детей дошкольного и школьного возраста. Тогда автоматически исчезнут проблемы отстаивания размеров пенсий выезжающим в другие области пенсионерам. На север будут ехать достойные люди не за длинным рублем, а обосноваться постоянно, чтобы приобрести вторую родину, которые будут относиться к местной природе соответственно, не как временщики. В советское время сельское хозяйство дотировалось более менее достаточно, которое давало возможность работникам выезжать на лечение в различные санатории, курорты, жить на сопоставимом уровне с горожанином. Сейчас мы вскладчину возим больного до Якутска и везем обратно умирающего человека на автомашине по, мягко скажем, неровной дороге. (получается для состояния здоровья – лучше не ездили бы). Выделяемые организационным хозяйствам деньги на приобретение ГСМ, приобретение оборудования переработки, которые увеличивают издержки но не доходы, не увеличивают зарплатную часть – основу благополучия семьи. (наоборот влезают в долги) Если по одному и тому же закону люди с одинаковым социальным статусом получают разные фактические льготы, то значит что сельские жители оказываются репрессированными, ущемленными в равности прав на жизнеобеспечение. 7. Настала пора Минтруда РС(Я) вмешаться в политику оптимизации размещения производственных мощностей и производительных сил в соответствии с экологическими возможностями территорий. С учетом использования невосстанавливаемых природных ресурсов в квотированном режиме. Углеводородное сырье не только энергоисточник, но и резина, пластмассы, краски и другие синтетические материалы и т.п., которые потребуются и после открытия новых видов энергоресурсов. Необходимо в приоритетном темпе и условиях разместить производственные мощности на самовосстанавливаемых и легковосстанавливаемых природных ресурсах (растительность, биоресурсы, вода, солнечный свет, ветер и т.п.) с учетом экологической вместимости. В первую очередь упорядочить сельские поселения до оптимальной численности населения и производственных мощностей. Для решения этого вопроса необходимо: - определить экологическую вместимость каждого поселения; - направление средств ипотечного и иного жилищного кредитования и субсидирования жителям поселений с перезагруженным по экологической вместимости показателям для целевой миграции в недогруженные поселения; - выделение долгосрочных льготных кредитов и субсидий на приобретение сельхозживности и техники, на строительство производственных мощностей, в первую очередь для целевых мигрантов; - дотирование сельхозпроизводства до требуемой рентабельности с учетом продуктивности и доходности угодий конкретного поселения. - упорядочить численность и место дислокации обслуживающих предприятий, организаций и учреждений, с тем чтобы максимально упростить процедуру и снизить цену оказываемых услуг. Не секрет, что в сфере торговли на территории республики нет фактической конкуренции из-за низкой товарооборотности по причине плохой транспортной связи. Большинство субъектов торговли существуют за счет кратного повышения цен а не за счет оборота средств. Например, в Нюрбе из-за наличия многих неконкурирующих между собой торговых предприятий залеживается по причине высоких цен почти годовой запас различных товаров – мертвый капитал. - передать полномочия БТИ, паспортных столов, разрешающих органов, нотариусов, регистрирующих органов, кредитных учреждений на поселенческий уровень. (хотя бы на группу соседских поселений, например Хаты – Малыкай – Мальжагар). Значительная часть доходов населения расходуется на проезд до улусного центра для оформления всевозможных документов. Ежемесячно летом жители села Малыкай расходуют на оплату проезда речным транспортом до Нюрбы по всевозможным делам: 17рейсов/месяц х 1140руб/чел х 80 чел х 2 (туда-обратно) = 3.100.800 рублей. (более трех миллионов). Примерно половина из этого могло быть уменьшена при передаче вышеназванных полномочий на поселенческий уровень. - передать полномочия по учреждению и содержанию домов одиноких перестарелых и инвалидов с выделением фондов и средств для их содержания. С каждым годом в каждом поселении растет потребность в обеспечении указанных граждан жильем и постоянным санитарно-медицинским обслуживанием. Ныне практикуемое содержание социальных работников в наслегах не решает полностью эту проблему. Построенная в с. Малыкай кумысолечебница не работает по причине отсутствия эксплуатирующей организации, способной нести расходы по содержанию этого небольшого объекта.
С уважением и пожеланиями конструктивного сотрудничества председатель наслежного Совета МО "Бордонский наслег” Нюрбинского улуса РС(Я) И. С. Иванов Юлия Анатольевнаҕа приемҥа сылдьыбыппар Минэкономики кыттыгастаах коруэхпут диэбитэ. Солбуйааччыта Чахов ахсарбатаҕа. .
суруйда: Уоhук (24.01.2013 в 13:32) (91.185.252.60)
ИноСМИ. РУ, комментарий к статье Байдена о гибели российской деревни. (ник ЗАРДОЗ) «Такое происходит, когда нация с одной стороны принимает агрессивный, необузданный капитализм, а с другой стороны - почти диктаторскую политическую систему. Это пример страны, которая видит больше ценности в добыче истощимых ресурсов вроде нефти, угля и прочего, вместо того, чтобы строить широкое основание возобновляемых ресурсов. Это пример страны, которая раскрыла свои объятия неистовому потреблению и отбросила идею экономической самообеспеченности, в рамках которой она могла бы выращивать и производить продукты для внутреннего потребления и экспорта. Это, очевидно, пример, который нам, американцам, следует серьезно обдумать. Давно ли вы были в центральных штатах? Сельскохозяйственные конгломераты почти убили институт семейных ферм».
Маннык араарыллыбыт зоналарга олох таһымын Республикатаа5ы орто көрдөрүүтүн ситиһэргэ, хас нэһилиэк аайы тустаах прожиточнай минимум олохтоон, уонна ити прожиточнай минимуму Республика орто таһымын кытары дьуөрэлиир коэффициены туттан, бастайааннай олохтоох ахсааныгар төгүллээн суоттаммыт нэһилиэк ороскуотун уонна бу нэһилиэк бары көрүңтэн киирэр дохуотун араастаһыыларын кээмэйинэн дотация оңоһуллуохтаах. Бу дотацияны туһаныы уөһэттэн ханнык да хаачча5а суох, олохтоох представительнай былаас уоргана олохтообут бэрээдэгинэн, көрүңүнэн оңоһуллуохтаах. Иванов И.С. Бордон нэЬилиэгин Советын председателэ.
Маалыкай, 2010 сыл, кулун тутар 2 күнэ.
Кыым хаЬыат бэчээттээбэтэ5э, ТФС эппиэттээбэтэ5э. Бырабыыталыстыба оччуотугар Ньурба5а кэпсэтээччи а5ыйах буолан, толору аа5ан биэрбитим, Попов Николай Николаевичка туттарбытым да, реакция эмиэ суох этэ. Сорох хайысхаларынан вицепремьер Павел Маринычев тыл кото5ор да, тустаах чиновниктар "ыраахтаа5ы" ыйарын кэтэЬэллэр быЬыылаах.
суруйда: Уоhук (04.02.2013 в 12:27) (91.185.252.60)
Обсуждение публикаций на тему «налог на имущество», «откуда текут молочные реки» и т.п.
Конечно к справедливости в налогообложении стремиться необходимо. Поэтому предлагаю базой налогобложения на имущество принять не регулируемые власть имущими через различного рода коэффициенты цены а принять ликвидационные стоимости имущества. Человек богат настолько, за сколько он может продать свое имущество. Вообще проводимая политика государства по налогообложению на имущество физических лиц по моему имеет целью деприватизацию жилья, обеспечение большинства граждан социальным жильем. За наем муниципального (государственного) жилья предусмотрены тарифы, не обеспечивающие даже содержание этого имущества, не говоря о восстановлении. А с собственников жилья сдирается сумма, сопоставимая с нормой восстановления - до 1,5% (2% норма амортизации деревянного жилья). Можно было бы одобрить такое положение дел если бы собираемая сумма направлялась прямиком в целевой фонд восстановления и реновации жилого фонда муниципального образования, с помощью бюджетов различного уровня. А вот с приватизировавщих задаром общественный жилой фонд вернуть народное достояние в виде возврата кредита на тот же целевой фонд в течение разумного срока. А то кто сам построил жилье (это в основном сельские жители) или купил у вышеназванных прихватизаторов (это тоже в основном переселенцы с сельских мест, забившие скот и продавшие по ликвидной стоимости деревенскую усадьбу) остаются в накладе, выплачивая налог на имущество в общий котел, от дележа которого они же обделены не меньше. Я имею ввиду оказание льгот и субсидий по ЖКУ для горожан от полной стоимости тепла, а селянам только от стоимости топлива, что примерно составляет не более 25% от стоимости продукта производства под названием "тепло". Имеющим коммунальные сети (читай-горожанам) в виде компенсаций убытков ЖКХ сверх льгот и субсидий на 2009 год предусмотрены в бюджете республики более 6 миллиардов рублей, селянам такая компенсация со стоимости тепла не предусмотрена. Эти 6 млрд. рублей по сути - материальная помощь всем горожанам, в том числе господину Ильковскому, который вряд ли в них нуждается. Из оказываемой же сельскому хозяйству 4,5 млрд. рублей в карманы селянина поступают только 1,5 млрд рублей, и то за сданное по заниженным ценам за молоко в виде субсидии переработчику молока. Остальные 3 млрд это транспортные расходы кормов в бедствующие улусы (наводнение или засуха), племработа, строительство объектов для организованных хозяйств, оленеводство, коневодство, рыболовство, содержание министерства, науки и т.п. Если учесть что ЛПХ сдает больше половины молока - картина невеселая. Так что селянину на свои средства строить новый дом нереально. Ликвидная же стоимость нового сельского жилого дома средних размеров будет от 0 до 200 тысяч рублей в зависимости от местонахождения населенного пункта, при сметной (а значить налогооблагаемой инвентаризационной) стоимости около 1 млн. рублей. Кто будет строить новое жилье, чтобы ежегодно платить 15 тысяч рублей - двухмесячную зарплату. Именно такую зарплату сельхозработнику (даже еще меньше) закладывают при расчете себестоимости сельхозпродукции наши горе-правители и еще говорят о какой то целевой программе развития села, демографической политике правительства. Судите сами. Вообще пора называть вещи своими именами. Так называемые личные подсобные хозяйства для 70% селян являются не подсобным хозяйством, как это судя по публикуемым статьям представляют горожане, а основным местом работы - семейным хозяйством. Видом малозатратного для бюджета хозяйства, обеспечивающее худо-бедное жизнеобеспечение членов семьи - членов этого хозяйства, каждый из которых, от малолетних до старцев, вносит по своим возможностям вклад в обший итог семейного производства, пусть и малотоварного. Более половины наслегов Республики Саха расположены вдали от городов, крупных поселков, имеют большую долю обрабатываемых вручную сельхозугодий из и без того недостаточных площадей. Для таких мест семейное хозяйство является оптимальным видом хозяйствования, имеющим законное право на существование хотя бы в целях обеспечения самозанятости населения и решения демографических задач государства, в целях полного освоения самовосстанавливаемых и легковосстанавливаемых природных ресурсов в экологичном режиме. Надо только не обделять их от бюджетной поддержки, которая оказывается организованным хозяйствам в виде дотаций и горожанам в виде прямой дотации убытков ЖКХ, льготы и субсидии малоимущим. Если на соответствующую долю от статьи бюджета на компенсацию убытков ЖКХ по числу жителей, и на долю от статьи бюджета на поддержку сельского хозяйства по числу сельхозработников, на нормативную сумму льгот и субсидий на жилищные затраты жителей наслега назначить администраторами наслежные администрации без навязываемых сверху правил и порядков расходования, если законом о семейных хозяйствах признать трудящимися трудоспособных членов семейного хозяйства, местные власти под контролем наслежных Советов решили бы задачи сохранения и увеличения поголовья скота, улучшения жилищных условий, занятости населения, оптимального, экологичного использования природных ресурсов.
