Main » 2013»Олунньу»14 » Проблема Казаряна уже стала общественно значимой и своеобразным стресс-тестом, при помощи которых проверяют устойчивость структур в критичес
Проблема Казаряна уже стала общественно значимой и своеобразным стресс-тестом, при помощи которых проверяют устойчивость структур в критичес
12:28
Иван Николаев: Я согласен с оценкой, что Казарян – провокатор
14 февраля, 11:27ИА SakhaLife В эти дни на родине находится в краткосрочном отпуске живущий и работающий в Москве журналист, историк и политолог Иван НИКОЛАЕВ. SakhaLife попросили его высказать свое мнение по ситуации вокруг КАЗАРЯНА. - Иван Игнатьевич, скандал вокруг неоднозначных выступлений историка Павла Казаряна набирает обороты. Как вы считаете, почему якутская общественность так остро реагирует на его оценки? - Насколько я понял, многие считают, что перед выборами некие лица решили нанести репутационный удар по позициям Егора БОРИСОВА, а другие политики захотели сделать пиар на скандале, выступая как защитники чести и достоинства якутской нации. Давайте разберемся.
Сам Павел Левонович, судя по его интервью по Я-ТВ, подчеркивает, что такая скандальная подача материала – на совести редакции «Нашего времени». В этом можно было бы усомниться, но действительно удивляет позиция редакции – они делают все, чтобы создать у общественности стойкое впечатление, что они настаивают на верности озвученных в интервью Казаряна тезисов. Об этом свидетельствует и блог главного редактора Романа МАНДЗЯКА, и вбрасываемые сотрудниками редакции в форумы сообщения в защиту Казаряна – это было установлено по анализу IP авторов этих текстов.
Стоит ли кто-то за такой акцией? Не знаю, но думаю, что рано или поздно все станет известно. Напомню, что теперь точно известно, кто заказал и оплатил телефильм Елены МАСЮК «Страна безмолвия», кто организовал и помогал – причем документально известно, по договорам и платежным поручениям. Точно так же и об истинных теневых организаторах этой акции, если таковые есть, все будет известно, как бы ни они сейчас маскировались и запутывали следы.
Что касается пиара на скандале – я бы подчеркнул, что Александр Джурович в любом случае обязательно бы выступил против таких заявлений Казаряна, вне зависимости от выборов. Я с Сашей ДАНИЛОВЫМ вырос вместе, хорошо его знаю. Прошлым летом мы с ним обсуждали Казаряна – он сильно возмущался тогдашними заявлениями этого историка. А тут чаща его терпения переполнилась. И не только его – очень многих достали высказывания Казаряна.
Мне с улыбкой рассказывают, что Михаил ЭВЕРСТОВ ищет Казаряна, чтобы поговорить по-мужски. Это также свойственно Михаилу Ильичу, который не вытерпел обидную реплику крутого московского генерала о якутах и тут же хлестким ударом свалил зарвавшегося гостя и начал пинать от души. Если бы не находился под судом, депутат Афанасий МАКСИМОВ тоже искал бы Казаряна, наверно.
А острая реакция общественности вполне объяснима – есть пределы любому терпению, любой толерантности. - Ваша личная оценка тезисов Казаряна?
- Во-первых, он считает якутского национального героя МАНЧААРЫ «уголовной мразью». Считать Манчаары просто «уголовником» – право Казаряна. Я тоже мог бы англичанам в лицо сказать, что их национальный герой Робин Гуд – уголовник, а итальянцам – то же самое про Ринальдо Ринальдини (вымышленный герой), швейцарцам – про Вильгельм Телля. Хотя я никогда этого им не выскажу из тактичности, но мог бы: все они были фактически уголовниками, поскольку нарушали законы своих государств.
Но Казарян на заседании Консультативного совета при Президенте Якутии заявил, что Манчары – «уголовная мразь». Вот именно это и задело якутскую общественность. Это – уже прямое оскорбление, а не «свобода выражения своего мнения».
Когда в детстве я читал про Манчары, меня удивляло, что он сумел убежать из всех каторжных тюрем, куда его отправляли. Потом, когда я стал историком, специально изучал этот вопрос – никто не сумел так много раз совершить успешные побеги из знаменитых сибирских каторжных тюрем с самой строгой охраной и жестким режимом. А он бежал из любой тюрьмы. И, наконец, его заперли в Якутской тюрьме по его просьбе и под его честное слово, что оттуда он не совершит побег, что он ранее всегда вырывался на свободу из застенок из-за тоски по родине.
Вот именно это и поражает больше всего в Манчаары – его неукротимое стремление вырваться из самых мрачных тюрем, из которых считалось абсолютно невозможным убежать. Причем он отрывался от любой свирепой погони, проходил через чужие края, населенные русскими и местными народностями.
Положительная оценка Манчаары как сильного духом и неустрашимого народного заступника была свойственна и до революции, причем высоко оценивали его несгибаемость передовые русские того времени. Наслушавшись от легендарного декабриста Александра БЕСТУЖЕВА-МАРЛИНСКОГО восхищенные рассказы о мужестве и стойкости Манчары, юрист и судья Матвей АЛЕКСАНДРОВ, в свое время работавший окружным комиссаром Камчатки, написал поэму «Якут Манчара», в которой очень восторженно описывает якутского народного героя, как благородного, доблестного и вольнолюбивого разбойника, причем сравнивая с яркими образами других национальных героев многих народов мира, тоже преступивших законы, но своей отчаянной храбростью сникавших уважение.
Со своей стороны я бы отметил, что люди ненавидят свои противоположности. И если Казарян ненавидит Манчаары, которого восславили в середине XIX века русские дворяне за смелость, широту души и щедрость сердца, то этот штрих ярко характеризует самого Казаряна. Учтем также, что по народным легендам Манчаары выступает как обаятельный, романтичный и любвеобильный красавец. Ненавидят таких, наверное, лишенные именно этих качеств люди...
Во-вторых, Казарян много негативного и неверного сказал по этнической истории якутов. И тут признанный не только в Якутии, но и в российской и мировой тюркологии научный авторитет – этнограф, доктор исторических наук Анатолий ГОГОЛЕВ аргументированно разбил все доводы Казаряна. Правда, Анатолий Игнатьевич высказался предельно тактично и в стиле корректной научной полемики, где нет личных оскорблений, наоборот, выражают свое мнение при полном уважении к оппоненту. Именно поэтому позиция Гоголева оказалась непонятой многими, причем, опять же редакция постаралась все подать по-своему, как будто Гоголев поддержал Казаряна.
К доводам Гоголева против Казаряна по вопросам этногенеза я мог бы добавить многое, но не стану – Анатолий Игнатьевич высказался предельно ясно и убедительно с точки зрения ученого. Конечно, некоторые хотели бы выслушать еще дополнительные доводы, но я уверяю: Анатолий Игнатьевич полностью опроверг Казаряна по всем вопросам этнической истории якутов.
В-третьих, Казарян утверждает о «распущенности» якутских женщин. Ему Гоголев аргументированно возразил, но сделал также тактично, поэтому мысль Анатолия Игнатьевича, кажется, осталась не совсем ясной читателям. Со своей стороны я бы добавил вот что.
Генетики доказали, что в генофонде современных якутов следы метисации с русскими крайне незначительны. Европеоидный компонент у якутов в целом имеет древние корни и восходит к скифо-сибирским истокам (об этом можно прочитать в монографии Сарданы ФЕДОРОВОЙ «Генетические портреты народов Республики Саха (Якутия)», 2008 год). Ее выводы полностью подтверждает монография большого коллектива авторов «Этническая геномика якутов (народа саха)», изданная в 2009 году.
Вышедшая ранее, в 2007 году, монография супругов БАЛАНОВСКИХ «Русский генофонд» также подтверждает, что в генофонде якутов следов влияния русского населения, как ни парадоксально, практически нет.
Хотя каждый якутянин знает массу примеров, когда якуты женились на русских (например, большое количество якутских партийных и советских руководителей, народные писатели Суорун ОМОЛЛООН, ДАЛАН и другие), а также якутки выходили замуж за русских. Есть даже специальный термин «сахаляр». Но тем не менее, этот «сахалярский» компонент в целом не такой большой и возник во второй половине ХХ века на основе интернациональных брачных союзов.
По идее, если бы якутки были «распущенными» с момента прихода русских и других славян, то их влияние на генофонд якутов было бы значительным, но этого никак не фиксируется на обширном генетическом материале. Значит, Казарян просто-напросто заблуждается или, вероятно, сознательно говорит неправду.
- Казарян ведь еще утверждает, что якуты через их «распущенных» женщин впитали много генов местных «нижестоящих народов».
- Исследования генетиков тоже опровергают этот тезис Казаряна. Приведем цитаты из монографии «Генетические портреты народов Республики Саха (Якутия)»: «Отсутствуют близкие генетические связи якутов с современными палеоазиатами», выявлена «большая генетическая близость якутов к популяциям Средней Азии и Южной Сибири и отдаленность от популяций эвенков, эвенов и юкагиров». Т.е. эвенкийская, эвенская и юкагирская примеси в генофонде якутов оказались совсем небольшими.
В монографии «Этническая геномика якутов (народа саха)» также подчеркивается, что «якуты обнаруживают наибольшую близость к алтайцам и далее – к кластеру других народов, включающих тоджинцев, хакасов, бурят, монголов, корейцев и калмыков. И напротив, якуты существенно дифференцируются от представителей тунгусоязычных эвенков, эвенов, а также палеоазиатских народов Северо-Восточной Азии – чукчей и юкагиров».
Естественно, процессы ассимиляции якутами других местных этнических групп – эвенков, эвенов, юкагиров – действительно происходили, как правильно утверждает профессор Анатолий Гоголев. Но примесь этих этносов в генофонде якутов оказалась небольшой – и это научно установленный факт.
Анатолий Игнатьевич говорит о Казаряне: «Нельзя сказать, что он не разбирается в других темах. Как правило, профессиональные историки, специализирующиеся в области дореволюционной истории, знакомы и с этногенезом народов Якутии, с более ранними этапами их этнической истории».
Т.е. Гоголев утверждает, что Казарян знает истинное положение вещей – он, как «профессиональный историк», не мог не ознакомиться с этими монографиями по этнической геномике якутов – эти труды широко известны в узком научном кругу якутских историков, выпущены солидными научными издательствами.
Таким образом, можно утверждать, ссылаясь на Анатолия Гоголева, что Казарян все прекрасно знает, но почему-то, руководствуясь только ему известными (или кому-то еще) причинами, пытается внедрить в массовое сознание совершенно противоположные выводы.
- Можно ли считать высказывания Казаряна провокацией?
- Я согласен с жесткой оценкой генерального директора Медиа-группы «Ситим» Марии ХРИСТОФОРОВОЙ на сайте SakhaNews, оценившей выступление Казаряна как провокацию. Процитирую Марию Николаевну: «Грустно, что наше руководство таким людям поручает переписывать нашу историю... Возмущает и то, что наши коллеги из своих же республиканских СМИ тиражируют эти мысли, а их руководители наделены полномочиями формировать идеологию республики».
Также я бы согласился с позицией главного редактора газеты «Кыым» Ивана ГАВРИЛЬЕВА: «Казаряна необходимо рассматривать как мелкого провокатора, работающего по специальному заданию» (даю в переводе с якутского языка, аутентичность перевода читатели сами могут проверить). Также Иван Иванович справедливо упрекает Кирилла АЛЕКСЕЕВА: «Очень характерно, что именно газета, которой буквально несколько дней назад руководил главный медиа-идеолог республиканского правительства Кирилл Алексеев, выпустила такой материал, способный вызвать антагонизм». - Такая же резкая оценка была на сайте УХХАНА. Вы согласны с выводами опубликованного на этом сайте материала «Провокатор высшего уровня развития»?
- Естественно, согласен. Я сам многократно видел Казаряна в лютые морозы в одном пиджаке и без шапки. Также я когда-то был приписан к спецполиклинике, там неоднократно встречал Казаряна, при моем журналистском умении вызывать людей на откровенность, выяснить у врачей историю болезни Казаряна и даже посмотреть его амбулаторную карту труда не составляло, поэтому я убежден, что в материале о Казаряне на сайте Уххана написана правда. - Ректор СВФУ Евгения МИХАЙЛОВА придерживается иного мнения по высказываниям Казаряна.
- От нее никто и не ожидал ничего другого.
- Наносит ли «синдром Казаряна» репутационный ущерб республиканским властям?
- Безусловно. Особенно перед важными выборами в республиканский парламент власти республики должны и обязаны предельно ясно выразить свою позицию: либо они во всем согласны с Казаряном и поддерживают его, либо дают негативную оценку провокационным, по солидарному мнению многих, высказываниям Казаряна.
Проблема Казаряна уже стала общественно значимой и своеобразным стресс-тестом, при помощи которых проверяют устойчивость структур в критических ситуациях. Поэтому продолжающееся молчание республиканских властей только убеждает общество в том, что влияние богатой армянской диаспоры для председателей общественных палат, ректоров и власть имущих важнее, чем справедливое возмущение народа.
Но я убежден, что Президент Республики Саха (Якутия) Егор Борисов вникнет в ситуацию и примет устраивающее общество решение.
