Main » 2013»Ыам ыйа»16 » «Масло масляное», «экономика должна быть экономной»… Наверное, в один ряд с этими известными тавтологиями можно поставить и фразу: «с
«Масло масляное», «экономика должна быть экономной»… Наверное, в один ряд с этими известными тавтологиями можно поставить и фразу: «с
11:04
Судья подал в суд на суд
08.05.2013 12:19 «Масло масляное», «экономика должна быть экономной»… Наверное, в один ряд с этими известными тавтологиями можно поставить и фразу: «судья подал в суд на суд». Звучит неправдоподобно, однако подобный прецедент имеет место. На заседании Квалификационной коллегии судей рассматривался вопрос о присуждении ряду судей Арбитражного суда очередного квалификационного класса. Подобная обязательная процедура обычно проходит формально, не вызывая особого всплеска эмоций. Как вдруг, при зачитывании характеристики, председатель смущенно кашлянул и, продолжив после паузы, наконец, всколыхнул сонную атмосферу. Характеристика, подписанная Председателем Арбитражного суда Игорем Макаровым, была дана судье Арбитражного суда Владимиру Андрееву. И дело даже не в том, что Макаров характеризовал коллегу крайне негативно, а в том, что характеристика на судью практически не отличалась от характеристики, допустим, осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в ответ на прошение разрешить условно-досрочное освобождение. К примеру, слова: «склонен ко лжи» - несомненно, могут быть применимы к заключенному, который находится под постоянным наблюдением, но к судье? Наверное, употребив такие неудобные по отношению к судье слова, Макаров должен был привести нечто более весомое – факты, доказательства нехорошей склонности, идущей вразрез с судейской этикой. И не просто не допустить присвоение очередного класса, написав неудобоваримую характеристику, а постараться вывести «лгуна» на чистую воду. Иначе же, это просто домыслы, продиктованные личной неприязнью, которые бросают тень не столько на Андреева, сколько на самого Макарова, вынесшего корпоративный мусор из арбитражной избы.
Мнение членов Квалификационной коллегии разделилось – некоторые посчитали, что Андреев не достоин присвоения очередного класса, но большинство проголосовало «за» и следующий чин судье был присвоен.
Мы сочли необходимым взять комментарии у двух членов Квалификационной коллегии РС(Я) от общественности, Василия Попова и Олега Кириллова.
Василий Попов:
- Для того, чтобы вынести какую-то оценку, необходимо, по меньшей мере, выслушать обе стороны, но, к сожалению, у нас не было такой возможности. На заседании не было председателя Арбитражного суда, или хотя бы его заместителя, который бы подтвердили указанную оценку конкретными фактами.
- А разве при присуждении очередного квалификационного класса обязательно присутствие председателя суда?
- Нет, но обычно, когда рассматривается представление, присутствует кто-либо из руководства суда. А иначе получается, что коллегия сделала свой вывод, выслушав только одну из сторон.
В этой ситуации лично я придерживаюсь нейтральной стороны, не поддерживаю какую-либо из сторон, не выступаю за одного или другого. Я ни за кого, я просто за истину.
Олег Кириллов:
Каждый вправе иметь свою точку зрения. Руководитель, несомненно, должен давать характеристику, исходя из того, каким он видит своего подчиненного, а не пользоваться готовыми шаблонами. И, в этом отношении председатель Арбитражного суда, возможно, в чем-то прав: ну, вот таким он видит Андреева, что тут поделаешь? Считаю, каждый сделал свои выводы.
Порядок присвоения очередного квалификационного класса не предусматривает обязательного присутствия ни того, кто претендует на присвоение очередного класса, ни того, кто подписал характеристику. Лично я всегда ратую за то, чтобы судьи присутствовали лично и считаю это не менее важным, чем прохождение аттестации на подтверждение профпригодности. Андреев присутствовал на заседании, ответил на все возникшие (в том числе и в связи с характеристикой) вопросы и, очевидно, его ответы удовлетворили Коллегию, раз класс ему был присвоен.
Связались по телефону и с самим Владимиром Андреевым:
- Я подтверждаю факт того, что в характеристике, представленной членам ККС РС(Я), по-моему мнению содержатся недостоверные сведения, которые носят порочащий меня характер. Я не согласен, что, как утверждается в характеристике, я нарушаю закон, что в отношении меня поступило завышенное количество признанных обоснованных жалоб и обвинения меня в том, что я склонен ко лжи. Однако я, как юрист, не могу утверждать, что мое мнение является правильным, поскольку разрешить вопрос о достоверности изложенных в характеристике сведений в соответствии с законом может только суд. Именно поэтому я обратился в суд с соответствующим заявлением.
Да, судя по всему, морально-психологический климат в коллективе Арбитражного суда оставляет желать лучшего. Возможно ли, при этом справедливо, объективно и беспристрастно вести судебные процессы и выносить решения?
Конечно, чистота жанра предполагает комментарии другой стороны, Председателя Арбитражного суда Игоря Макарова. И мы бы обязательно это сделали, но, к сожалению, в приемной Игоря Владимировича нам ответили, что он будет только на следующей неделе. Что ж, мы не теряем надежды получить комментарии позже. «ВЯ» будет следить за дальнейшим развертыванием событий.
