Main » 2013 » Сэтинньи » 20 » ...невозможно построить евроазийкий союз народов без демократизма и федерализма...
...невозможно построить евроазийкий союз народов без демократизма и федерализма...
17:42
ДЕМОКРАТИЗМ И ФЕДЕРАЛИЗМ КАК ИСТИННЫЙ МЕТОД СОХРАНЕНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИИ
Общеизвестно, что империализм выступает против федерализма, исключая федерализм из своего состава. Таковым империализмом являются олигархический империализм в России, сионизм Израиля и русский шовинизм. Им были царский империализм и немецкий национал-социализм. Бывший премьер-министр Израиля Г.Меир руководствовалась в своей деятельности идеей, что еврейский народ не исходит из либерализма и демократизма. Выходит, что сионизм, как империализм, с порога отвергает федерализм, предоставляющий арабам, как коренному народу, такие либеральные и демократические блага, как собственное государство, суверенитет и право на отделение. И КПРФ, как шовинизм и социал-империализм, полностью отвергает демократизм и федерализм, тем самым она совершает измену коммунизма. Истинная коммунистическая партия составляет программу, в которой выделяет программу-минимум, включающий в себя демократизм и федерализм, раскрытые в формуле: «Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства».
Кстати говоря, эта формула выработана международной демократией в середине XIX века. Она выработана в огне буржуазно-демократических революций XYI-XYIII вв., в которых было пролито море человеческой крови.
Уму непостижимо, как можно так нелепо и легкомысленно предать революционную демократию и огненную историю и становиться на стороне шовинизма, сионизма и империализма, путем неправильного цитирования одного из вождей коммунизма В.И.Ленина: «Мы против федерации».
Руководители КПРФ эту фразу В.И. Ленина извлекли из «Проекта платформы к IY съезду Социал-демократии Латышкого края», написанным им 1913 года. Фраза относится к вопросу о партийном строительстве, которое основано не на принципе федерализма, а демократического централизма. В.И.Ленин писал: «И в строе нашей партии мы против (везде курсив В.И.Ленина). – Г.Р.) федерации, мы за единство местных ( а не только центральных) организаций с.-д. всех наций.
Съезд должен отвергнуть и лозунг культурно-национальной автономии и принцип федерации в строительстве партии»
В том же «Проекте платформы…» В.И. Ленин высказывается и о национальном государственном строительстве. По его взгляду, строй государства основан на принципе демократизма и федерализма, т.е. на принципе «свободы выхода из союза» и на праве отделения угнетенных коренных народов. Об этом он писал следующее: «Как демократы, мы безусловно враждебны всякому, хотя бы малейшему, угнетению какой-либо национальности, всякой привилегии той или иной национальности. Мы
требуем, как демократы, свободы самоопределения наций в политическом значении этого слова (см. программу РСДРП), т.е. свободу отделения».
КПРФ никак не может понимать, что суверенитет и право на отделение коренных народов не есть само их отделение, а есть диалектический метод сближения и слияния всех народов Российской Федерации, сохранения и укрепления ее целостности, т.е. создания в ней единой семьи и дружбы народов и образования крупного и крупнейшего государства.
Диалектика есть мышление противоречия, есть противоречивое мышление, которое, как метафизика, не разделяет противоположные слова и мысли, а соединяет в одно единое целое. КПРФ, как коммунистическая партия, конечно, желает руководствоваться марксизмом-ленинизмом, т.е. диалектическим материализмом. А по диалектике выходит противоречие: невозможно мыслить соединение народов без их отделения. По закону тождества формальной логики и метафизики А есть А, конкретнее: соединение есть соединение. А по закону противоречия диалектического мышления соединение есть отделение. Здесь приходится мыслить противоречиво. В результате получается, что соединение не есть только соединение, но одновременно и в одном и том же отношении есть отделение. Отделение нельзя мыслить без соединения и точно так же нельзя мыслить соединение без отделения.
КПРФ, уподобляясь Ивану Непомнящему, совсем забыла следующие диалектические понятия и слова В.И.Ленина: «Мы требуем свободы самоопределения, то есть независимости, т.е. свободы отделения угнетенных наций не потому, чтобы мы мечтали о хозяйственном раздроблении или об идеале мелких государств, а, наоборот, потому, мы хотим крупных государств и сближения, даже слияния, наций, но на истинно демократической, истинно интернационалистской базе, немыслимой без свободы отделения».
Далее: «К слиянию наций ведет только освобождение угнетенных наций, подлинное искоренение национального угнетения, и критерий этой действительности в политическом смысле заключается как раз в свободе отделения. Свобода отделения – лучшее и единственное политическое средство против идиотской системы мелких государств и национальной обособленности, которая, к счастью человечества, неудержимо разрушается всем развитием капитализма».
Выходит, что для создания крупного и крупнейшего государства как Россия, для сохранения и укрепления территориальной целостности необходимо применение диалектического метода, по которому противоречие является движущей силой мира. Национальный вопрос истинно и диалектически разрешается противоречивым сочетанием двух явлений или мыслей: отделение и соединение. Поэтому В.И.Ленин, используя диалектическое понятие, строит добровольное, свободное соединение и слияние народов на основе их свободного отделения друг от друга. Именно на такой диалектике он обосновал такое государственное построение, как «Союз Советских Республик Европы и Азии». Однако для русского
шовинизма не понравилось слово «Азия». Поэтому «Союз Советских Республик Европы и Азии» переименовали в «Союз Советских Социалистических Республик», т.е. в СССР. В Конституции СССР было зафиксировано право коренных народов на «свободный выход из союза». Правда, шовинизм во главе с И.В.Сталиным превратил это право в пустую форму без реального содержания.
И.В.Сталин выступил против демократизма и федерализма, являющихся атрибутами нового политического режима и порядка, связанного с предоставлением прав и свобод, т.е. суверенитета отдельному человеку и целому народу и установленного буржуазно-демократическими революциями, особенно Великой Французской революцией 1789 г.
Такой его глубоко ошибочный подход в выработке и реализации национальной политики ярко проявился в его плане автономизации. Он по существу восстанавливает в отношении коренных народов России старый, средневековый политический режим и порядок, который в русской литературе охарактеризован как система рабства и отсутствие свободы и независимости, т.е. как отношение начальствования и подчинения.
Кстати, в литературе XIX века старый политический режим и порядок царского империализма изображен в образах писателей Н.В.Гоголя, Г.И.Успенского и А.П.Чехов – в образах полицейского Держиморды, будочника Мымрецова, унтер-Пришибеева и учителя Беликове.
В плане автономизации по отношении к коренным народам России применяется принцип постового полицейского Мымрецова «Тащить и пущать». И.В.Сталин упрямо стремился собрать коренные народы в твердые рамки советской России, тащить в состав РСФСР. Он страстно хотел поработить коренные народы, подавив их свободу, и закрепостить их в строгие границы России. Он согласился с предложением В.И.Ленина о создании СССР – союза свободных и суверенных республик или союза государствообразующих коренных народов. Но он хитро внес одну поправку, по которой РСФСР не отпускает коренные народы от своих ежовых рукавиц, от своей верховной власти и державных, угнетательских прав.
По этому он писал: «По параграфу 2 поправку т. Ленина о создании наряду с ВЦИКом РСФСР ВЦИКа федерального, по-моему, не следует принять… Предлагаю вместо поправки т. Ленина следующую поправку: «в соответствии с этим ЦИК РСФСР преобразуется в общефедеральный ЦИК, решения которого обязательны для центральных учреждений, входящих в состав союза республик».
Выходит, что благодаря гениальному духу и титаническим усилиям В.И. Ленина были выпущены коренные жители из советской России и им, следовательно, на основании права народов на самоопределение разрешили отделиться от русского государства, т.е. от РСФСР и образовать самостоятельное государство. Тем менее, политическая ирония И.В.Сталина, которая как ирония вообще, как властвующая сила играет словами и вещами, произвольно превращает их противоречия и противоположности друг в друга. Так, образовав по предложению В.И.Ленина СССР и отпустив
коренные народы на свободу и предоставив им независимость, ирония шовинизма заставила И.В.Сталина внести противоположное предложение. По этому предложению СССР был по принципу постового полицейского Мымрецова нагло затащен в РСФСР и беспрекословно подчинен ее главенству, ее вертикали власти, другими словами, ее руководящим указаниям не пущать. В результате коренные народы России были лишены свободы, независимости, суверенитета и собственного государства. Им остается лишь беспрекословно выполнять директивы, инструкции, циркуляры и приказы наркоматов РСФСР.
Шовинизм И.В. Сталина, как и сионизм, национал-социализм и японизм, восстанавливает старый порядок и режим феодального и рабовладельческого империализма, иными словами, в координате власти признает лишь вертикаль власти без ее горизонтали. В новое время капитализм заступает место рабовладения и феодализма. Из капитализма проистекают либерализм, демократизм и федерализм, которые составляют горизонталь власти: народы свободны и независимы, между которыми общие вопросы решаются в порядке договоров равноправных и свободных субъектов. Такая горизонталь власти представляет собой новый порядок и режим.
И.В. Сталину, ставшему на путь шовинизма и социал-империализма, советский политический порядок и режим, обогативший вертикаль власти горизонталью власти – демократизмом и федерализмом - не понравился и отверг ее, как обманный и ложный либерализм Москвы и Ленина. Он навеянный страхом, посчитал, что демократизм и федерализм приводят к беспорядкам, к хаосу в хозяйственной деятельности и распаду русского государства и расчленению России.
При этом И.В. Сталин придерживался позицииа «империалистического экономизма», который исходит из понятия единого федеративного народного хозяйства. Он поэтому выступил против либерального, демократического и федерального порядка в решении национального вопроса – «порядка переговоров равного с равным, по соглашению», порядка, установленного во всемирной истории буржуазно-демократическими революциями, иначе говоря, порядка свободы и независимости коренных народов. По его мнению, национальные окраины «во всем основном безусловно должны подчиняться центру», лишиться свободы и суверенитета, т.е. вступать в вассальную зависимость от сюзеренитета РСФСР.
Деспотическая власть РСФСР, которую создавал И.В.Сталин, в действительности оказалась прямым продолжением диктаторской власти царского империализма. Все императоры осуществляли сближение и слияние народов, населяющих империю, защищали ее целостность посредством их изнасилования и порабощения. В.И. Ленин писал: «Если социал-демократ большой, угнетающей, аннексирующей нации, исповедуя вообще слияние нации, забудет хоть на минуту о том, что «его» Николай II, «его» Вильгельм, Георг, Пуанкаре и пр. тоже за слияние (Курсив В.И. Ленина. – Г.Р.) с мелкими нациями (путем аннексий), ..то подобный социал-демократ окажется… пособником империализма…».
В частности, Николай II проводил политический курс присоединения, и слияния украинцев к русскому государству путем жестоких насилий, убийств и палачества. «Проклятый царизм, - подчеркивал В.И.Ленин, - превращал великороссов в палачей украинского народа, всячески вскармливая в нем ненависть…», а не чувство дружбы и братства.
Коренных народов Якутии сливали в одну единую семью с русским народом такие убийцы и палачи, такие романтики и землепроходцы, как Бекетов, Головин, Поярков, Хабаров, Дежнев и другие. Они по иронию насильников и поработителей, т.е. по иронию империалистов олицетворяли дружбу народов, поэтому им воздвигли всевозможные памятники в г. Якутске. Один из памятников посвящен рабовладельческой семье Дежнева с якуткой Абакаядой, которая (семья) была их низменным, «естественным, животным союзом» (Гегель).
Наконец, следует сказать, что империализм, шовинизм, сионизм и фашизм сливают народы в одну семью крайне жестоко, насильственным путем В империях угнетенные народы ассимилируются, теряют свою свободу и независимость. Национально-освободительное движение становится причиной разрушения империи, ее целостности. Лишь демократизм и федерализм являются истинным, добровольным союзом народов. Необходимо со всей силой подчеркнуть, что невозможно построить евроазийкий союз народов без демократизма и федерализма, без их права на собственное государство и на «свободный выход из союза».
