Текст: «Именно представители общественности должны первыми выявлять факты преступных деяний, в том числе со стороны чиновников. А не ждать, пока поступят соответствующие документы из прокуратуры, и только после этого начинать действовать», - подчеркнул глава.Весьма странное заявление, поскольку глава призывает общественников не стесняться указывать пальцем на коррупционных чиновников до того, как на руках будут хоть какие-то доказательства в совершении коррупционных действий в виде документов подготовленных правоохранительными органами. Судя по всему, Егор Афанасьевич призывает решительно действовать даже при малейшем намеке на нечистоплотность должностного лица. Логика понятна: общественник говорит «Фас!» - органы берутся за проверку «кандидата». Но вот незадача – презумпцию невиновности пока ещё не отменяли.
Правоохранительные органы имеют соответствующие полномочия на свою деятельность и по закону несут ответственность за свою работу. А кто и когда наделял полномочиями отдельных общественников и общественные организации? Такими полномочиями, чтобы подвергнуть проверке любое должностное лицо? Даже сотрудники правоохранительных органов в случае осечки при проверке по закону должны нести ответственность. А как быть с общественниками? Любой необоснованно обвиненный человек имеет право на защиту. А значит, возможно, что с общественниками будут попросту судиться. Так как любые открытые обвинения без доказательной базы можно трактовать как клевету.
Во-вторых, о сомнительных сделках, проектах и прочих манипуляциях с бюджетом, вызывающих вопросы, и так пишут в СМИ. Журналисты и общественники регулярно указывают на косвенные признаки того, что с бюджетными (народными) деньгами распоряжаются неэффективно, либо вовсе бездарно. И где мгновенная реакция органов?
Для примера из последнего: «Якутия.Инфо» неоднократно писала о ситуации в «Республиканской инвестиционной компании» - о том, как эта структура «эффективно» работает с доверенными бюджетными деньгами. Или о сомнительном принципе распределения гранта Министерства связи и информационных технологий. И что, кто-то воспринял эту работу как руководство к действию? Грант Минсвязи в итоге разыграли. Как это отразится на интернетизации республики, мы ещё увидим.
Но ещё большее удивление и вопросы вызывает предложение Егора Борисова финансировать с помощью грантов некоммерческие общественные организации, уставной задачей которых является участие в противодействии коррупции. То есть давать бюджетные деньги специальным общественникам, чтобы они боролись с теми, кто неэффективно для республики распоряжается бюджетными средствами. Инициатива выглядит, мягко говоря, сомнительной.
У нас и так есть управление при главе республики по профилактике коррупционных и иных правонарушений. У нас есть ФСБ, МВД, прокуратура, Следственный Комитет, Общественная палата, Счетная палата при Ил Тумэне, СМИ, различные общественники и прочее-прочее – неужели этого недостаточно?
Якутия.Инфо опросила ряд активных общественных деятелей республики по этому поводу.
Александр Захаров-ЯКНК, член Общественный палаты Якутска: «У меня данная инициатива Егора Борисова вызывает сомнения. Потому что предлагается, что власть, которая поражена коррупцией, собирается платить тем, кто якобы будет с ней бороться. Выходит, тот, кто борется, финансово зависит от власти, которая сама подвержена коррупции. Мы же видим, что происходит вокруг, у нас не всё идеально с «общественными организациями». Их деятельность тоже подвержена коррупции. Сейчас при многих министерствах и органах власти создаются общественные организации, призванные содействовать их работе. На эту деятельность из бюджета республики выделяются немалые средства. Но надо признать, что немалая их часть рассасывается в таких псевдообщественных структурах весьма непрозрачным способом.
Было бы логично, если бы местные НКО работали на уровнях своих регионов при федеральной поддержке. Чтобы быть финансово независимыми от местных властей. И при такой схеме, возможно, есть своим недостатки. Но это хотя бы не выглядело настолько противоречиво.В связи с этим можно провести такую аналогию: в середине 2000-х правительство республики заказало некой фирме «Тоглайн» юридическую экспертизу проекта по железной дороге на так называемую «коррупционную составляющую». Стоимость услуги составила 50 миллионов рублей, эти деньги в итоге испарились. Так совпало, что председателем правительства в то время был Егор Борисов. Тогда началось следствие, затем оно было приостановлено, однако недавно его вновь возобновили».
Владимир Федоров, депутат Ил Тумэн: «Мне лично непонятно, как будет определяться методика выдачи гранта для этих НКО, призванных бороться против коррупции. Сдал трех чиновников – получи деньги? В конце концов, окончательное решение о правомерности тех или иных обвинений могу давать официальные органы, призванные этим заниматься по долгу службы – прокуратура, Следственный комитет, суд. Во-вторых, гранты – это по большей части халява, которая зачастую не приносит результата. Например, на Координационном совете по предпринимательству при главе Якутска мы решили провести ревизию грантов, выделяемых начинающим предпринимателям. Поэтому можно предположить, что даже там, где каждый предприниматель проверяется с выездом на место его деятельности, половина из них уже не существует. Получив деньги, они просто растворяются, и для многих это стало уже формой «бизнеса». И вообще мне кажется, что история с грантами против коррупции – это как с раздачей бесплатных газет: уже не знают, что делать, чтобы вернуть доверие избирателей. Поэтому и ведут себя как слоны в фарфоровой лавке. Это всего лишь очередная декларация о готовности бороться даже с самими собой.
Хотя, конечно, если вы туда сунетесь со своим проектом по нарушениям в таких компаниях, как «РИК», «Комдрагмет», «Сахатранснефтегаз» и так далее – вам, естественно, откажут».
Иван Степанов, эколог, общественный деятель: «Есть органы, которые обязаны заниматься борьбой с коррупцией. Есть общественность, которая может сигнализировать о фактах злоупотреблений, и так далее. Но когда говорят о некой общественной организации, которая будет получать за это деньги – я немного в замешательстве от такого предложения. Ведь ее работу могут попросту не признать в суде. Да и технически, и кадрово общественная организация не способна кардинально решить проблему с коррупцией. Я считаю, что вместо этого надо усилить работу правоохранительных органов, наладить работу по законодательной базе, по совершенствованию механизмов по борьбе с коррупцией, по доведению до обвинительного приговора, а не заниматься пшиком.
Не все фигуранты коррупционных скандалов получают реальный срок. И самое главное – нельзя допускать ситуаций, при которых коррупция может возникнуть».
Леонид Левин, издатель, предприниматель: «Если эта инициатива будет реализована, мне бы хотелось посмотреть, кто, в конечном счете, выиграет эти гранты. А вообще это очень логично вписывается в систему, когда с коррупцией у нас борются сами коррупционеры».***
Вывод напрашивается следующий: не получится ли так, что НКО, специализирующиеся на борьбе с коррупцией, сами станут частью коррупционного механизма? В итоге работа сведется к формальным показателям, которые нам ежегодно демонстрирует Управление при главе республики по профилактике коррупционных и иных правонарушений. В духе «исправлено столько-то законодательных актов содержавших в себе коррупциогенные моменты» и прочие словеса. А коррупционеры так и будут вместе со своими карманными НКО продолжать распил народных денег, ведь как известно – «Ворон ворону глаз не выклюет».
