Проигрывая поэту Уххану даже судебный фронт, власти решились на откровенное шулерство. 7 августа 2009 года адвокат В.И.Стромыло, выступающий в интересах В.Б.Грабцевича, подал в Якутский городской федеральный суд жалобу с просьбой признать постановление о прекращении уголовного дела против И.Н.Николаева-Уххана и И.И.Николаева необоснованным и незаконным. 20 августа 2009 года Якутский городской федеральный суд отказал в жалобе В.И.Стромыло. 28 августа 2009 года В.И.Стромыло подал кассационную жалобу на решение Якутского городского федерального суда. Казалось бы, надо адвокату В.И.Стромыло доказывать в Верховном суде Республики Саха (Якутия) правоту В.Б.Грабцевича. Нет, они решили, что лучше действовать шулерскими приемами. Ибо не были уверены, что победят в высших судебных инстанциях. 22 сентября 2009 года судья Якутского городского федерального суда А.В.Денисенко рассмотрел новую жалобу В.Б.Грабцевича, поданную тем же адвокатом В.И.Стромыло, с той же просьбой признать постановление о прекращении уголовного дела против И.Н.Николаева-Уххана и И.И.Николаева необоснованным и незаконным.
Уехавшего в отпуск за пределы республики следователя М.Т.Ван-Чу-Лина на судебном заседании не было. И.Н.Николаев-Уххан и И.И.Николаев о суде не были извещены. В их отсутствие судья А.В.Денисенко принял решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Между тем Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» прямо обязывает суды извещать о суде заинтересованных лиц, например, подозреваемых в случае обжалования постановления о прекращении уголовного дела. 7 августа 2009 года адвокат А.К.Михайлов, представляющий интересы Ю.В.Заболева и И.Н.Долинина, также обратился в Якутский городской федеральный суд с просьбой признать постановление о прекращении уголовного дела против И.Н.Николаева-Уххана и И.И.Николаева необоснованным и незаконным. 27 августа 2009 года Якутский городской федеральный суд прекратил производство по жалобе А.К.Михайлова, поскольку испугавшиеся проиграть в суде Ю.В.Заболев и И.Н.Долинин отозвали свои жалобы (они потом не подавали кассационную жалобу). 23 сентября 2009 года в Жатае судья Д.А.Петраков рассмотрел жалобу адвоката В.И.Стромыло, выступающего в интересах тех же Ю.В.Заболева, И.Н.Долинина и примкнувшего к ним М.Л.Брука. Но сын легендарного прокурора республики А.Д.Петракова не стал, в отличие от А.В.Денисенко, нарушать закон, отложил судебное заседание и послал телеграммы заинтересованным лицам с сообщением о предстоящем суде.
Так провалилась попытка шулеров от юриспруденции тайно принять судебные решения, выждать 10 суток, чтобы эти решения вступили в законную силу, а потом громогласно заявить о своей великой судебной победе. Эти шулеры рассчитывали, что информация о судах в Якутске может просочиться, а вот информация о суде в Жатае может остаться неизвестной никому и можно будет тихо выждать положенные 10 дней.
25 сентября 2009 года в 10.00 состоится судебное заседание у другого судьи Якутского городского федерального суда Л.Г.Николаева, опять-таки без участия И.Н.Николаева-Уххана и И.И.Николаева. В своем постановлении о назначении судебного заседания Л.Г.Николаев прямо написал: «В судебное заседание вызвать: заявителя, представителя прокуратуры РС(Я) и следователя». Причем жалобщиком выступила Центральная избирательная комиссия Республики Саха (Якутия), которая вдруг сочла, что следствие зря не сделало эту самую комиссию потерпевшей по уголовному делу против И.Н.Николаева-Уххана и И.И.Николаева. Но ведь ЦИК не подавала никакого заявления с просьбой возбудить уголовное дело или признать ее потерпевшей. В статье «Аллах над Якутией» упоминаются сотни фирм и предприятий. Всех их следствие должно было признавать «потерпевшими» и сделать участниками уголовного процесса?
«Уххан.ру» обратился к И.И.Николаеву с просьбой прокомментировать эту ситуацию. Иван Игнатьевич сообщил: Все эти недостойные приемы из арсенала геббельсовской юстиции расцениваю как агонию штыровского режима. Раз они пошли на такие шаги, считаю себя свободным от некоторых лимитирующих норм. И решил огласить крайне позорный поступок В.А.Штырова. Мне давно прислали из Москвы мои коллеги его тайный донос. Почему «тайный»? Письмо В.А.Штырова без даты и исходящего номера, чтобы скрыть в первую очередь от своего же аппарата. Но есть входящий штрих-код (сейчас такими штрих-кодами в обязательном порядке отмечается корреспонденция на высшем уровне). Письмо носит гриф «Для служебного пользования», поэтому электрофотографическую копию пока не могу предоставить в распоряжение сайта «Уххан.ру», но, разумеется, обладаю такой копией. И могу показать также другим журналистам. В.А.Штыров своем жалобном письме на имя самого В.В.Путина слезно просит Председателя Правительства Российской Федерации найти управу на Уххана. Ладно бы, только на Уххана – это еще можно как-то попытаться понять. В.А.Штыров жалуется еще и на другого популярного поэта Софрона Осипова. Цитирую штыровский донос: «не проведено в должной мере и следствие по публикации в газете “Якутск вечерний” интервью поэта С.С.Осипова, которое, как показывают результаты лингвистического исследования, содержало признаки разжигания межнациональной розни». Поздравляю Уххана, Софрона Осипова и редакцию газеты «Вечерний Якутск» – теперь о вас знает сам Владимир Владимирович! Поздравляю также весь народ республики – ваш президент вместо того, чтобы неуклонно добиваться повышения благосостояния якутян, занимается строчительством доносов на поэтов. Царек, жалующийся царю на двух поэтов – что может быть позорнее и нагляднее? В вашем сайте «Уххан.ру» неизвестный оставил такой отзыв: «Страна с больным обществом сжигает книги, а там до крематориев недолго. А где судят поэтов – это конец свободы мысли, демократии, тому примеров в истории цивилизации предостаточно. За период раскачки страны появилось не одно поколение без идеологии – это дебилизация Славянской нации, когда судят поэта – это истребление совести. Поэт – это Совесть и Зеркало эпохи». Судя по контексту, писал русский. А, значит, суды против поэта Уххана все, и якуты, и русские воспринимают одинаково – как «конец свободы мысли». А ведь В.А.Штыров в своем доносе хвастливо пишет: «Якутия по данным всех социологических опросов является …открытой республикой в части свободы слова». Пусть люди сами прокомментируют: есть ли в штыровской Якутии свобода слова? В.А.Штыров начинал с мегаобещаний о великих строительствах, а кончает строчительством доносов на поэтов. Какое падение!
Самоуверенный студент своему другу: - Через пару лет люди будут говорить, посмотрев на это здание, где находится универ: Здесь учился студент Данилов! Голос из учебной части: - Если не сдашь экзаменов, то люди будут так говорить уже на следующей неделе!
