Main » 2011»Атырдьах ыйа»14 » суд в порядке публичного противодействия произволу отдельных судей, подрывающих доверие граждан государственной власти в целом.
суд в порядке публичного противодействия произволу отдельных судей, подрывающих доверие граждан государственной власти в целом.
19:03
Уважаемый Иван Николаевич! Прошу опубликовать заявление эвена Дмитрия Сотникова в Якутский городской федеральный суд в порядке публичного противодействия произволу отдельных судей, подрывающих доверие граждан государственной власти в целом.
эвен Старостин Д.Л. пытается защитит свои права обращением в различные органы государственной власти России
В Якутский городской федеральный суд Истец: от имени эвена Старостина Дмитрий Львовича по доверенности инспектор по правовым вопросам труда СОЦПРОФ России Седалищев Николай Иннокентьевич, г. Якутск, ул. Кирова 11, отделение связи, тел. 8-924-8676909; Ответчик: ОАО «Сахателеком», г. Якутск, ул. Курашова 22;
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от 15 августа 2008 года и определение суда от 2 сентября 2008 года
Статья 112 ГПК РФ устанавливает: 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Прошу суд признать право Старостина Дмитрий Львовича на подачу кассационной жалобы на определение суда от 15 августа 2008 года и определение суда от 02 сентября 2008 года, признав причину пропуска процессуального срока по уважительным причинам в связи со следующими обстоятельствами:
1. Старостин Дмитрий Львович по национальности звен и относится к малочисленным народам Севера. В соответствии статьи 69 Конституции РФ Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Генеральной Ассамблеей ООН с 2005 года по 2015 год объявлено Второе Десятилетие коренных народов мира. Старостин Дмитрий Львович не имеет юридического образования, проживает в труднодоступном арктическом улусе Республики Саха (Якутия). Заявление от 30.07.2008 года эвена Старостина Дмитрий Львовича о восстановлении на работе была отправлена из Эвено-Бытантайского улуса Республики Саха (Якутия) почтовой связью в Якутский городской суд и зарегистрировано в суде 08 августа 2008 года под №4337/1. Определением от 15 августа 2008 года судья Осипова А.А. оставила заявление без движения установив срок исправления замечаний суда в срок до 30 августа 2008 года. Однако, как видно из отметки почтовой связи определение суда была доставлена до отделения связи п. Батагай-Алыта только 28 августа 2008 года, то есть доставлено истцу после 10 дневного срока на кассационное обжалование и без предоставления возможности исправления замечаний суда. Определением от 2 сентября 2008 года заявление с приложенными документами возвращено истцу. Таким образом, в результате проживания истца в труднодоступном отдаленном населенном пункте республики Саха (Якутия) истец лишен возможности подачи жалобы в суд кассационной инстанции в установленный законом 10-й срок и лишен доступа к правосудию по делу о восстановлении на работе, которым предусмотрен месячный срок обжалования. Не имея юридического образования Старостин Дмитрий Львович посчитал что определения суда вступили в силу, что суд отказал в рассмотрении заявления, что в результате отказа в рассмотрении дела судом упущен месячный срок обращения в суд. С тех пор эвен Старостин Д.Л. пытается защитит свои права обращением в различные органы государственной власти России: прошел переписку с нижестоящей прокуратуры до Генеральной прокуратуры, с администрации улуса и органа исполнительной власти республики Саха (Якутия) до аппарата Президента РФ. В июле 2011 года обратился к Президенту США Барак Обама. В общем, в поисках справедливости и законности эвен Старостин Д.Л. за эти годы отправил более 100 обращений в различные органы государственной власти, в том числе в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия судьи Осиповой А.А. И.о. председателя Верховного суда РС(Я) Е.В.Снегирева письмом от 26 мая 2011 года №3-г-306/11 ответила: «В регистрации гражданских дел в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) за период с 1 января 2005 года гражданских дел по Вашему иску по факту незаконного увольнении не значится». Однако, заявление эвена Старостина Д.Л. зарегистрировано в Якутском городском суде под №4337/1 от 08 августа 2008 года, а судья Осипова А.А. приняты два определения. Нарушение порядка регистрации заявления о восстановлении на работе – это сокрытие нарушения прав человека на доступ к правосудию по делу о восстановлении на работе. Суд, получив заявление о восстановлении на работе, в силу ГПК РФ, обязан был известить прокуратуру, так как по делам о восстановлении на работе участие прокурора является обязательным и тем более по делам эвена, не имеющего юридического образования и проживающего в труднодоступном арктическом районе Республики Саха (Якутия). Из материалов дела усматривается, что увольнение эвена Старостина Д.Л., одинокого родителя, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка произведено вышестоящим должностным лицом, с которым работник не имел служебного контракта (договора) и без согласования с соответствующим профсоюзом филиала ОАО «Сахателеком», что является грубым нарушением пункта 11.2 раздела 11 коллективного договора. В августе 2011 года с целью защиты своих прав Старостин Д.Л. вступил в члены СОЦПРОФА России и обратился в инспекцию труда СОЦПРОФ России о защите его прав и только после обращения в инспекцию труда СОЦПРОФ России получил соответствующую юридическую консультацию и понял, что суд не рассмотрел его дело по существу, что статья 47 Конституции РФ устанавливает: «Никто не может быть лишен права рассмотрения его дела тем судом и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом». Таким образом, право эвена Старостина Д.Л., не имеющего юридического образования на подачу кассационной жалобы на определения суда, следует считать возникшим со дня получения юридической консультации в инспекции по правовым вопросам труда СОЦПРОФА России в августе 2011 года. На основании изложенного: 1. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение суда от 15 августа 2008 года и определение суда от 2 сентября 2008 года со дня получения юридической консультации в инспекции труда СОЦПРОФ России.
Представитель истца, инспектор по правовым вопросам труда СОЦПРОФ России Седалищев Н.И.
13 августа 2011 года
Приложение: 1. Кассационная жалоба на определение суда от 15.08.2008 года и от 02.09.2008 года.
В Судебную коллегию Верховного суда РС(Я) Истец: от имени эвена Старостина Дмитрий Львовича по доверенности инспектор по правовым вопросам труда СОЦПРОФ России Седалищев Николай Иннокентьевич, г. Якутск, ул. Кирова 11, отделение связи, тел. 8-924-8676909; Ответчик: ОАО «Сахателеком», г. Якутск, ул. Курашова 22;
Кассационная жалоба на определение суда от 15 августа 2008 года и определение суда от 02 сентября 2008 года.
Определение суда от 15 августа 2008 года (судья Осипова А.А) является не законным и не обоснованным по следующим основаниям: 1) Суд пишет: «Истец обратился в суд с иском к ОАО «Сахателеком» о восстановлении на работе. При этом в нарушение ст. 132 ГПК РФ истец не приложил к исковому заявлению копии документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Кроме того истцу необходимо уточнить исковые требования, предъявляемые в суд, поскольку из заявления невозможно понять что истец просит». Однако, к заявлению в порядке доказательства приложено распоряжение (приказ) ответчика по делу о расторжении трудового договора, трудовой договор №68 от 05 мая 2007 года которые имелись у ответчика по делу. Судебного решения о привлечении третьей стороны не было, следовательно, суд не правомерно требует документы для третьих лиц. Суд верно установил, что истец обратился в суд с иском к ОАО «Сахателеком» о восстановлении на работе и вместе с тем суд тут же пишет что из заявления невозможно понять что истец просит». Таким образом, противоречивое толкование сути заявления от 30 июля 2008 года о восстановлении на работе нельзя не воспринимать иначе как умышленное уклонение суда от рассмотрения дела по существу. 2) Суд определением от 15 августа 2008 года установил срок для исправления недостатков до 30 августа 2008 года. Однако, как видно из штампа отделения почтовой связи г. Якутска письмо суда сдано в почту 25.08.2008 года и доставлено в Батагай-Алыта 28.08.2008 года. Таким образом, поздняя отправка определения суда лишила истца возможности исправления недостатков указанных судом в срок установленный судом. 3) Определение суда от 02 сентября 2008 года (судья Осипова А.А) является не законным и не обоснованным по следующим основаниям: Суд пишет: «В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае неустранения недостатков, на основании которых заявление было оставлено без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами заявителю». Однако, статья 135 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень основания возвращения искового заявления: 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 2) дело неподсудно данному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Таким образом, закон не предусматривает возврат искового заявления по причине противоречивого толкования судьей сути заявления и отсутствия копий документов для третьих лиц, о привлечении которых истец не подавал заявление. Заявление возвращено с нарушением норм, установленных статьей 135 ГПК РФ, что нельзя оценить иначе как произвол суда. 4) Суд (судья Осипова А.А) возвращая заявление не разъяснил право истца, установленных частью 3 статьи 135 ГПК РФ: «Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба». Таким образом, судья Осипова А.А. грубо нарушила процессуальные нормы и тем самым допустила дисциплинарный проступок в отношении прав на доступ к правосудию эвена Старостина Д.Л., одинокого родителя, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка, права и свободы которых охраняются международными нормами и Конституцией Российской Федерации, и тем самым вынудила человека и гражданина к бесконечному обращению в органы государственной власти, не наделенных полномочиями разрешения дела о восстановлении на работе. На основании изложенного: 1. Отменить определение суда от 15 августа 2008 года и определение суда от 2 сентября 2008 года (судьи Осиповой А.А) как лишающих на доступ к правосудию по делу о восстановлении на работе эвена Старостина Д.Л., права которого охраняются Генеральной Ассамблеей ООН и нормами Конституции Российской Федерации и передать дело на новое рассмотрение, в ином составе судей.
Представитель истца Н.Седалищев 13 августа 2011 года.
Приложение: 1. Доверенность от 08 августа 2011 года Старостина Д.Л. 2. Определение от 15 августа 2008 года. 3. Определение от 2 сентября 2008 года. 4. Копия конверта почтовой связи. 5. Заявление от 30.07.2008 года (вх. 4337/1) 6. Трудовой Договор №68 от 25 мая 2007 года работника с руководителем филиала ОАО «Сахателеком» . 7. Приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора от 30 июня 2008 года и.о. генерального директора ОАО «Сахателеком». 8. Характеристика от 15.08.2008 года по июль 2008 года. 9. Ходатайство в суд А.Д.Юмшановой о защите прав эвена Старостина Д.Л. 10. Справка о должности электромонтера 5 разряда. 11. Справка о составе семьи. 12. Коллективный договор на 2004-2008 годы. 13. Объяснение Кугунурова А.Ф. с комментариями 14. Ответ зам. председателя ВС РС(Я) Снегиревой Е.В.
