Main » 2011»Алтынньы»28 » «мутные» схемы работы МУП «АРТ» вызывают у нас, депутатов, большие вопросы.
«мутные» схемы работы МУП «АРТ» вызывают у нас, депутатов, большие вопросы.
09:40
ДЕПУТАТЫ – О ДЕНЬГАХ ДЛЯ ОЛЕЙНИКОВА, или Почему везет "АРТисту"?
Елена ТИХОНОВА В продолжение темы об итогах ревизии ГКУ в МУП «АРТ» хотелось бы добавить несколько штрихов к внеочередной сессии Якутской городской Думы, состоявшейся 26 октября, где в числе других вопросов обсуждалось предложение заместителя председателя фракции «Единая Россия» Виктора ФЕДОРОВА о необходимости наложения «вето» на дальнейшее выделение бюджетных средств и муниципальных гарантий для «Агентства по развитию территорий». В частности, речь на сессии Гордумы шла о том, что МУП «АРТ» необходимо предоставить дополнительные муниципальные гарантии на 50 миллионов рублей для пополнения оборотных средств предприятия. Депутат Виктор ФЕДОРОВ категорически выступил против принятия данного решения, мотивируя тем, что средств у МУП «АРТ» должно хватать, так как это предприятие, в разрез реализации соответствующей муниципальной программы строительства жилья для работников бюджетной сферы, строит коммерческие площади и реализует их по заниженным ценам определенным частным фирмам.
В качестве примера был приведен факт реализации коммерческих площадей по ул.Федора Попова, 17, по 25 тысяч рублей за 1 кв.м., тогда как в данном районе торговые и иные коммерческие площади в новостройках реализуются в 3-4 раза дороже – по 75-100 тысяч рублей за «квадрат»…
Как уже сообщалось ранее, предложение Виктора ФЕДОРОВА нашло поддержку у депутатского корпуса. Но у меньшей половины. Итоги голосования по данному вопросу получились следующие: «за» - 8, «против» - 3, «воздержались» - 8.
Сегодня интернет-газете «В Якутии.ру» стали известны поименные итоги голосования. Они очень интересны, а где-то – показательны. Итак, кто как и почему именно так голосовал по деньгам для «Агентства Олейникова»?
«За» предложение В.Н.Федорова, то есть против «АРТ»:
1. Константин ФЕДОРОВ.
2. Алексей ПЕТРОВ.
3. Игорь ЛИ.
4. Григорий САЛЬВА.
5. Айаал БУРЦЕВ.
6. Виктор ФЕДОРОВ.
7. Анатолий КЫРДЖАГАСОВ.
8. Павел ПЕТРОВ.
«Против», то есть за выделение денег для МУП «АРТ»:
1. Алексей БУРАКОВ.
2. Александр ДАНИЛОВ.
3. Алексей ГУСЕВ.
«Воздержались» (ни «за», ни «против»):
1. Юрий МАЛТУГУЕВ.
2. Николай ВАСИЛЬЕВ.
3. Елена ЛУКИНА.
4. Алевтина ЭВЕРСТОВА.
5. Иван ДАНИЛОВ.
6. Леонид АЛЕКСАНДРОВ.
7. Сергей ЧЕРНЫХ.
8. Марина СИЛКИНА.
ДЕПУТАТЫ КОММЕНТИРУЮТ
Александр ДАНИЛОВ, депутат Гордумы по Ярославскому округу № 11:
- У меня позиция – простая: все, что строится, не должно застревать, должно достраиваться. Тем более, сейчас, в начале зимы. А если что-то неправильно или вдруг что-то воруют, для этого существуют ведь прокуратура и следственные органы. Пусть сажают, если они воры, образно говоря!
Если же следовать принципам Виктора Николаевича, получается, из бюджета никому ничего вообще нельзя давать. Потому что могут украсть. Но ведь так тоже нельзя. Надо выделять – и на образование, и на медицину, и на ЖКХ, и на строительство.
Дело депутата – не отказывать, а находить и выделять деньги на нужды населения, в том числе и на строительство жилья для бюджетников. А дело прокурора – «ловить мышей», пытающихся растаскивать бюджет. Иван ДАНИЛОВ, депутат по Пионерскому округу № 17:
- Да, действительно, я воздержался от голосования по предложению Виктора Федорова, так как считаю, что решение подобных вопросов не должно быть категоричным. Ведь в данном случае в итоге могут пострадать будущие жильцы домов, строящихся АРТ. Какой-либо пробел в оборотных средствах может затормозить ход строительства.
Тем более, что после обнародования итогов ревизии ГКУ люди начали беспокоиться…
Что же касается в целом выявленных нарушений, разумеется, они должны быть устранены, суммы, подлежащие восстановлению, - возмещены.
Насколько я знаю, объем строительства жилья для работников бюджетной сферы в МУП «АРТ» составляет 60%, остальные 40% могут быть реализованы на свободном рынке.
И тут у меня лично возникают следующие вопросы.
Не исключено, что сумма в 25 тысяч рублей, которая, по информации Виктора Федорова, указана при реализации коммерческих площадей на Федорова Попова, 17, это, как говорится, «цифра на бумаге». Настоящая стоимость может быть выше, как это нередко бывает при подобных сделках у многих предприятий и бизнесменов.
Второе, на что хотел бы обратить внимание: как известно, АРТ, получая муниципальную гарантию, например, на 50 миллионов, берет под эти гарантии банковские кредиты. В таких случаях муниципалитет как бы выступает поручителем за МУП «АРТ».
По истечении договорных сроков «Агентство по развитию территорий» должно закрывать свои кредиты в банках, полученные под гарантии муниципалитета.
Вопрос: если МУП «АРТ» реализует свои коммерческие площади на рынке недвижимости, то направляются ли полученные ими выручка и прибыль на погашение долговых обязательств предприятия, на покрытие тех же ранее полученных муниципальных гарантий? Алексей ПЕТРОВ, депутат по Геологическому округу № 5:
- Я поддержал это предложение потому, что в СМИ были обнародованы итоги ревизии ГКУ в МУП «АРТ», которая выявила в этом предприятии многочисленные финансовые нарушения.
И на этой сессии я задал представителю Прокуратуры г.Якутска вопрос о том, поступил ли в их адрес акт ревизии Главного контрольного управления. На что мне было сказано, что ответ на мой вопрос отправят письменно… Что ж, буду ждать.
И, как известно, не так давно я вступил в ряды ЛДПР. Эта партия всегда - за закон и порядок!
Константин ФЕДОРОВ, депутат по Южному округу № 1:
- Я считаю, что подобные схемы по муниципальным гарантиям противоречат федеральному закону № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Потому что муниципалитет должен объявлять конкурсы на строительство всех этих социальных объектов, в частности, тех же детских садов в Якутске.
А у нас получается так, что, назначая МУП «АРТ» заказчиком строительства этих объектов, бюджет переплачивает по каждому из них порядка 100 миллионов рублей. О какой экономии, о каком эффективном расходовании бюджетных средств можно говорить в таких случаях?..
О том, что бюджетные средства на строительство детских садов и других социальных объектов должны выделяться в соответствии с ФЗ-94, я неоднократно говорил на сессиях Гордумы.
Можно допустить такую мысль, что сегодня правоохранительные органы и МУП «АРТ» действуют... заодно. Потому что все наши попытки привлечь внимание правоохранительных органов к незаконной, на мой взгляд, деятельности «Агентства по развитию территорий» терпят фиаско.
Почему такое может происходить? Потому что это о-о-о-чень большие деньги.
Вспомните для сравнения последние коррупционные скандалы. К примеру, уголовное дело на директора Капитоновского дома-интерната для престарелых и инвалидов Айталину Дъяконову.
Почувствуйте разницу: 200 тысяч в доме-интернате и почти 300 миллионов в МУП «АРТ»!
Считаю, что в сегодняшней ситуации, сложившейся вокруг этого МУП, в отношении столь безрассудного и бесконтрольного расходования и осваивания бюджетных средств, не только со стороны правоохранительных органов, но и президента республики должны быть приняты соответствующие меры.
Ведь это уже не "ОПГ" даже, а целый "Спрут"! Виктор ФЕДОРОВ, депутат по Лермонтовскому округу № 15:
- Вопросы, связанные с МУП «АРТ», я ставил и в прошлом году, как только это предприятие с осени возглавил Игорь Олейников. В декабре 2010 года я внес предложение реорганизовать «АРТ» из муниципального унитарного предприятия в муниципальное учреждение.
Этим я хотел лишить руководство данного предприятия какой-либо возможности совершать коммерческие сделки и извлекать из них прибыль. Основная разница между МУП и МУ – в том, что МУП может работать на прибыль, а в МУ это категорически запрещено. Над МУ в целом установлен жесткий контроль.
Но тогда, год назад, мое предложение также было отклонено... И что в итоге? МУП «АРТ» продолжает получать муниципальные гарантии и в целом средства из бюджета.
И все это привело к тому, что в проекте бюджета города на 2012 год запланировано погашение муниципальных гарантий, ранее выданных МУП «АРТ», в общем объеме около 500 миллионов рублей. Иначе говоря, в следующем году из расходной части муниципального бюджета полмиллиарда уйдет на гашение долгов АРТ.
Еще один момент. Что касается этих 50 миллионов рублей дополнительной муниципальной гарантии для МУП «АРТ», депутаты, видимо, не обратили внимания на тот факт, что они будут выделяться с правом регрессного требования. То есть, муниципалитет в любом случае будет расплачиваться за них вместо МУП «Агентство по развитию территорий».
В целом, я бы хотел сказать о том, что за последнее время в адрес Якутской городской Думы нередко идет критика по поводу того, что мы, депутаты, не выполняем одну из основных своих функций – контрольную.
Хотя мы – не сторонние наблюдатели. Мы - в ответе за все. Об этом, как помните, на встрече с депутатским корпусом Гордумы говорил и президент республики Егор Борисов.
А сейчас, в очередной раз выдавая предприятию-нарушителю, по сути, огромные средства из муниципальной казны, нам говорят, что это - во благо города, во исполнение поручения президента!
Еще раз хочу повторить: да, президентом поставлена задача в 1,5 раза увеличить объемы жилищного строительства. Но президент при этом не давал поручения в 1,5 раза увеличить объемы строительства коммерческой недвижимости и обогащаться за счет бюджета.
Одним словом, «мутные» схемы работы МУП «АРТ» вызывают у нас, депутатов, большие вопросы. ОТ РЕДАКЦИИ:
"В Якутии.ру" следит за развитием событий вокруг МУП "АРТ".
СМ.ПО ТЕМЕ:
ГКУ проверило "Агентство Олейникова"
МЕЖДУ СТРОК, или «Афигенный Роспил Территорий»
ВИКТОР ФЕДОРОВ – ПРОТИВ «ОПГ»
СКАНДАЛ ВОКРУГ ЯКУТСКОЙ «ОПГ» ВЫХОДИТ НА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МАСШТАБ. Член Общественной палаты РФ Андрей Мартынов – вновь о проблемах Якутска
ГОРДУМА: "НА ГРАНИ ФОЛА"
БЮДЖЕТ ГОРОДА ПЕРЕВАЛИЛ ЗА 10 МИЛЛИАРДОВ. Подробности с сессии Гордумы
